Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием истца А.М.Доманевского, представителя ответчика Минфина России Е.В. Кокориной, представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Д.В. Янина, представителя третьего лица УФСИН России по Томской области О.А. Полищук, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Доманевского А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, установил: Доманевский А.М. обратился в суд с иском к Минфину России, просит взыскать в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в камерах ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в сумме 1 500 000 руб. В обоснование иска, с учетом письменных дополнений указал, что во время отбывания наказания в ИК-3 в период времени с /________/ по /________/ он содержался в камерах ПКТ № /________/, а так же водворялся в камеры ШИЗО № /________/. При нахождении в данных помещениях должностными лицами администрации учреждения были нарушены его (Доманевского) права на содержание в обстановке, отвечающей степени комфортности, предусмотренной "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений"(далее -Правила), утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, "Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ, в частности: - стены в камерах ШИЗО и ПКТ не были окрашены, были покрыты неровной штукатуркой («шубой»), отсутствовали вентиляция, естественное освещение, устройство санузла не отвечало требованиям приватности, камеры не были оборудованы радиоточкой, радио звучало из колонок, расположенных в коридоре, его звук был излишне громким, препятствовал общению и работе с документами, вызывал головную боль, в зимнее время температура в камерах ШИЗО была низкой, при этом запрещалось иметь теплое нательное белье; - во время нахождения в камерах ШИЗО и ПКТ было нарушено его право на вероисповедание, носить нательный крест, а так же на пользование религиозной литературой, хотя он является глубоко верующим религиозным человеком, было нарушено его право получать и читать книги из библиотеки исправительного учреждения, кроме того, при нахождении в ШИЗО он был лишен возможности писать, отправлять и получать корреспонденцию, в результате был лишен права на обжалование незаконных действий, а так же были разрушены социальные связи с близкими людьми; - распорядок предусматривал обязательную сдачу постельных принадлежностей при подъеме и получение перед отбоем, при этом процедура предусматривала проход по коридору, где велось видеонаблюдение, до склада, при этом предполагалось нахождение лишь в трусах и тапках, аналогичную процедуру предполагал распорядок при посещении душа, но при этом истец находился лишь в тапках. Кроме того, время помывки было ограничено 10 минутами, вода была слишком горячей, а в летнее время горячая вода напротив часто отсутствовала, запрещалось брать с собой шампунь и мочалку, бритвенные принадлежности, во время нахождения в камерах ШИЗО и ПКТ разрешалось иметь только одно полотенце, стрижка и бритье проводились парикмахером не в специально оборудованной парикмахерской, а в коридоре перед камерой; - при нахождении в ПКТ он был лишен права на краткосрочное свидание; - при нахождении в камерах ШИЗО и ПКТ продолжительность прогулки составляла менее одного часа, при этом прогулочные дворики ПКТ не оборудованы местом для курения и лавочкой; - ежедневно проводился обыск камер и полный личный досмотр, предполагающий раздевание догола в коридоре, вне специально оборудованного помещения, перед объективами видеокамер; - предлагаемый рацион питания не соответствовал установленным нормам; - в случае неисполнения требований сотрудников администрации применялась физическая сила. В результате указанных нарушений были нарушены его (Доманевского) нематериальные права, что повлекло за собой причинение глубоких нравственных страданий и переживаний, чувства унижения чести и достоинства. В качестве правового обоснования заявленных требований истец Доманевский А.М. делает ссылку на ст. 208, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ст. 14 УИК РФ, ст. 21, 53 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В суде истец Доманевский А.М. иск поддержал, дал пояснения об обстоятельствах содержания в камерах ПКТ и ШИЗО, аналогичные приведенным в исковом заявлении с учетом письменных дополнений. Представитель ответчика Минфина России Кокорина Е.В., действующая на основании доверенности от 27.04.2010, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, считала, что в камерах ПКТ и ШИЗО ИК-3, где содержался истец, все было оборудовано по правилам действующего законодательства, какие-либо нарушения его прав не допускались. Полагала, что доказательств причинения морального и нравственного вреда истец не представил, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Янин Д.В., действующий на основании доверенности от 07.09.2011, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что соответствие условий содержания осужденных в учреждении закону подтверждается имеющимися в деле документами, соответственно, не имеется оснований для вывода о нарушении прав истца, а, следовательно, отсутствует и причинение Доманевскому морального вреда. Пояснил, что Доманевский отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-3 в период с /________/ по /________/. При этом условия содержания Доманевского в камерах ШИЗО и ПКТ полностью соответствовали требованиям, установленным действующим пенитенциарным законодательством. Утверждал, что доводы истца не состоятельны, так как с заявлениями о предоставлении религиозной либо литературы библиотеки учреждения он не обращался, питание осуществлялось по нормам Приказа Минюста России № 125 от 02.08.2005, по коридорам здания ШИЗО и ПКТ истец в голом виде не передвигался, прогулка по времени соответствовала распорядку, по вопросу предоставления письменных принадлежностей истец не обращался. Поскольку Доманевским нарушались правила распорядка разрешение на свидание при содержании в камерах ПКТ ему не было дано. Пользование шампунем в душе при содержании в ШИЗО и ПКТ Правилами не предусмотрено, помещения оборудованы радиоточками, стены в камерах оштукатурены ровно («шубы» не имеется), вентиляция осуществляется через окно, санузел оборудован перегородками и дверью, обеспечивает приватность в достаточной мере. Нарушение условий содержания осужденных в колонии, причинение морального вреда, как и его размер, истцом доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем в иске должно быть отказано. Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области Полищук О.А., действующая на основании доверенности от 09.03.2011, иск не признала, дала объяснение о том, что в соответствии с материалами проверки соблюдения администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области законодательства нарушений относительно порядка и условий содержания осужденных в камерах ШИЗО и ПКТ не установлено, в связи с чем, доводы истца Доманевского А.М. не являются обоснованными, а иск удовлетворению не подлежит. Выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, заключенной в Риме 4 ноября 2005 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). В соответствии со ст. 10 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что осужденный Доманевский А.М., /________/ года рождения, в период времени с /________/ по /________/ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ осуществляется регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, порядка деятельности учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются гарантии прав и законных интересов осужденных. В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действует режим - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются Главой 13. УИК РФ, "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205. Согласно ч.ч. 1, 2, 2.1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пятисот рублей; б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до двух часов в день на срок до одного месяца; г) с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание. 2.1. К осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Главой XXIII. "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 «Особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах» установлены следующие требования режима: Осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (п.148). Осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения (п.149). Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции (п.150). Осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты (п.155). Постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону (п.159). К осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных (п.164). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в камерах ШИЗО и ПКТ в период с /________/ по /________/, а именно что: - во время нахождения в камерах ШИЗО и ПКТ было нарушено его право на вероисповедание, носить нательный крест, а так же на пользование религиозной литературой, получать и читать книги библиотеки колонии, кроме того при нахождении в ШИЗО он был лишен возможности писать, отправлять и получать корреспонденцию, - распорядок предусматривал обязательную сдачу постельных принадлежностей при подъеме и получение перед отбоем, при этом процедура предусматривала проход по коридору, где велось видеонаблюдение, до склада, при этом предполагалось нахождение лишь в трусах и тапках, аналогичную процедуру предполагал распорядок при посещении душа, но при этом предполагалось нахождение лишь в тапках, кроме того, время помывки было ограничено 10 минутами, вода была слишком горячей, а в летнее время горячая вода напротив часто отсутствовала, запрещалось брать с собой шампунь и мочалку, бритвенные принадлежности, во время нахождения в камерах ШИЗО и ПКТ разрешалось иметь только одно полотенце, стрижка и бритье проводились не в специально оборудованном помещении, а в коридоре перед камерой, - при нахождении в ПКТ он был лишен права на краткосрочное свидание, - при нахождении в камерах ШИЗО и ПКТ продолжительность прогулки составляла менее одного часа, при этом прогулочные дворики не оборудованы местом для курения и лавочкой. Однако данные доводы истца суд во внимание не принимает, поскольку в их подтверждение истцом не представлено никаких доказательств и поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, согласно сведениям, содержащимся в журнале посещений за период с /________/ по /________/, Доманевский А.М. к администрации колонии с просьбами о предоставлении литературы, религиозной литературы, письменных принадлежностей не обращался, священнослужителя не приглашал, жалоб и просьб, связанных с ненадлежащим содержанием в камерах ШИЗО и ПКТ не предъявлял. Предоставление краткосрочного свидания при содержании в ПКТ является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, как следует из объяснения представителя ИК-3, данное полномочие администрации не было реализовано по вине Доманевского А.М. в связи с тем, что он являлся нарушителем режима. Кроме того, Доманевский не представил доказательств наличия у него лиц, с которыми он мог иметь свидание. Выдача постельных принадлежностей только на период сна является обоснованной, данное требование установлено п. 159 Правил. Перечень вещей, который осужденным разрешается брать с собой в штрафные изоляторы, установлен п. 148 ПВР в ИУ и является исчерпывающим, по данной причине доводы истца Доманевского А.М. о нарушении его права иметь несколько полотенец, пользоваться мочалкой и шампунем не основаны на законе. Утверждение истца Доманевского А.М. об отсутствии горячей воды в летнее время ничем не подтверждено и опровергается представленными ИК-3 сведениями о наличии котельной учреждения. Стрижка и бритье в парикмахерской Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусматриваются. Доводы о нарушении требований закона при проведении прогулки являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела распорядками дня осужденных, содержащихся в ПКТ и ШИЗО, по данным которых в ПКТ проводится прогулка с 08 час. 25 мин. до 09 час. 55 мин., в ШИЗО в период с 10 час. до 12 час. покамерно, но не менее 60 мин. Кроме того как на основания требований Доманевский А.М. ссылается на следующие обстоятельства: отсутствие вентиляции в камерах, естественного освещения, устройство санузла, не отвечающего требованиям приватности, отсутствие в камерах радиоточки, громкий звук колонок радио, расположенных в коридоре, низкая температура воздуха в камерах ШИЗО, запрет иметь теплое нательное белье, ежедневный обыск камер и полный личный досмотр, предполагающий раздевание догола в коридоре, вне специально оборудованного помещения, перед объективами видеокамер. При оценке данных доводов суд учитывает сведения, содержащиеся в акте контрольной проверки состояния оперативно-служебной деятельности ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 15.05.2009, согласно которому при проверке установлено, что помещения ШИЗО и ПКТ оборудованы согласно требованиям приказа Минюста России № 130-2003 года. Кроме этого в коридорах помещений ШИЗО, ПКТ, отряде со строгими условиями содержания установлены камеры видеонаблюдения с выводом на монитор на пост младшего инспектора и оперативного дежурного. Обысковые мероприятия в учреждении носят плановый характер. Видеосъемка перемещения осужденных ведется в соответствии с требованиями законодательства, превышением полномочий администрации исправительного учреждения не является. Нарушение при проведении обысков требований закона истцом не доказано, как следует из объяснения представителя ИК-3 личный обыск во всех случаях проводится лицами одного пола с осужденными. Наличие права администрации исправительного учреждения подвергать осужденных, а также помещения, в которых они проживают, обыску, а вещи осужденных - досмотру установлена ч.5 ст.82 УИК РФ. На основании данной нормы, принимая во внимание, что доказательств нарушения закона при проведении обысков и досмотров в отношении Доманевского последним не представлено, суд указанные доводы истца во внимание не принимает. Предоставление одежды не свободного образца, а закрепленной за ПКТ и ШИЗО предусматривается п. 153 Правил. Как пояснил сам Доманевский, в камерах имеются окна с открывающимися форточками, что опровергает утверждение истца об отсутствии в камере вентиляции и естественного освещения. Ссылка истца Доманевского А.М. на несоответствие предлагаемого рациона питания установленным нормам так же отклоняется ввиду того, что питание в исправительном учреждении при содержании осужденных в камерах ПКТ и ШИЗО предоставляется в соответствии с "Нормами питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", утв. Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125. Доказательств обратного суду истцом не представлено. Доводы о необоснованном применении сотрудниками администрации исправительного учреждения к нему (Доманевскому) физической силы в случае неисполнения требований сотрудников администрации судом во внимание не принимаются, поскольку каких либо доказательств превышения должностных полномочий сотрудниками ИК-3 истцом Доманевским А.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, жалоб об оспаривании действий должностных лиц за период нахождения в учреждении от него не поступало. Показания свидетеля ФИО7, письменные объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО10, представленные истцом в подтверждение своей позиции, суд не принимает во внимание, учитывает косвенную заинтересованность свидетелей в исходе дела в связи с наличием товарищеских отношений с истцом. Таким образом, доводы истца, изложенные выше, о несоответствии условий содержания в камерах ПКТ и ШИЗО ИК-3действующему законодательству, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Однако, в судебном заседании установлено, что стены камер, где находился истец, побелены известью, а не клеевой краской, а также в прогулочных двориках ПКТ установлен необоснованный запрет на курение. Данные обстоятельства следуют из представления прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями на имя начальника УФСИН России по Томской области от 03.11.2010. Однако, характер данных нарушений, свидетельствует о том, что они не повлекли за собой нарушение прав истца и не могли вызвать несение им нравственных и физических страданий при том, что курение истец осуществлял непосредственно в камере, в которой присутствует естественная вентиляция. Вместе с тем, имеющиеся в представлении прокурора данные опровергают доводы истца о том, что кабинки санузлов не имели дверей и были прикрыты только листом железа. Установление стенки кабинки санузла несколько ниже уровня, установленного нормативными документами, очевидно, не могло причинить истцу моральный вред, поскольку не исключало приватности при отправлении естественной нужды. Доводы истца о причинении ему моральных страданий в результате нахождения в обнаженном виде в коридорах учреждения являются недоказанными и очевидно надуманными, поскольку не влекут за собой нарушение прав истца с учетом тех ограничений, которые являются неотъемлемыми условиями отбывания наказания в виде лишения свободы. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав в результате содержания его ФИО15 ПКТ и ШИЗО ИК-3 в период времени с /________/ по /________/, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Доманевского А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нахождением в камерах ШИЗО и ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.