Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи М. В. Абрамовой

при секретаре                                  Л. В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковым требованиям Ваулина И.В. к ООО «ДорТех», Пономаренко Н.В., Панову Е.А. о взыскании задолженности по договорам аренды,

у с т а н о в и л:

Ваулин И.В. обратился в суд с иском к ООО «ДорТех», Пономаренко Н.В., Панову Е.А. о взыскании задолженности по договорам аренды. В обоснование требований указал, что 01.12.2009 между Ваулиным И.В. и ООО «ДорТех» был заключен договор аренды помещения, общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: /________/, по которому Ваулин И.В. является арендодателем, а ООО «ДорТех» арендатором. Срок договора с 01.12.2009 по 31.10.2010. Размер арендной платы составляет 10030 рублей ежемесячно, оплата производится в срок до 10 числа каждого месяца, всего 11 платежей, общей суммой 110330 рублей. С момента заключения договора денежные средства по арендной плате не поступали. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае несвоевременной внесении платы, арендатор уплачивает пеню в размере 101 рубль за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с первого дня. На 18.04.2011 долг ООО «ДорТех» перед Ваулиным И.В. по договору составляет 110330 рублей основного долга, 57772 рублей пени, а всего 168102 рублей. В обеспечении исполнении обязательств ООО «ДорТех» по договору между Ваулиным И.В., Пановым Е.А. и Пономаренко Н.В. были заключены договоры поручительства от 01.12.2009, в соответствии с которыми ответчики - физические лица обязались отвечать за исполнение обязательств ООО «ДорТех».

01.11.2010 между Ваулиным И.В. и ООО «ДорТех» был заключен договор аренды помещения, общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: /________/, по которому Ваулин И.В. является арендодателем, а ООО «ДорТех» арендатором. Срок договора с 01.11.2010 по 30.09.2011. Размер арендной платы по договору составляет 10030 рублей ежемесячно с оплатой в срок до 10 числа, всего 11 платежей общей суммой 110330 рублей. С момента заключения договора денежные средства по арендной плате не поступали. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае несвоевременной внесении платы, арендатор уплачивает пеню в размере 101 рубль за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с первого дня. На 18.04.2011 долг ООО «ДорТех» перед Ваулиным И.В. по указанному договору составляет 110330 рублей основного долга, 24442 рублей пени, а всего 134772 рублей. В обеспечении исполнении обязательств ООО «ДорТех» по договору между Ваулиным И.В., Пановым Е.А. и Пономаренко Н.В. были заключены договоры поручительства от 01.11.2010, в соответствии, с которыми Панов Е.А. и Пономаренко Н.В. обязались отвечать за исполнение обязательств ООО «ДорТех».

Уточнив ранее заявленные требования с учетом того, что в августе 2010 года в помещение заехали новые арендаторы, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ДорТех», Панова Е.А., Пономаренко Н.В. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2009 в размере 110330 рублей, 22000 рублей пени, а также задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.11.2010 в размере 90270 рублей, 24442 рублей пени, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец представители истца Беглюк Е.Н., Калинина Д.В. действующие на основании доверенности от 26.07.2011 сроком действия три года, требования поддержали в полном объеме.

Пономаренко Н.В., действующая в своих интересах и представляющая ООО «ДорТех» исковые требования признала частично. Пояснила, что помещения истца арендовали с 2007 года. Не оспаривала размер задолженности и пени по договору аренды от 01.12.2009. Вместе с тем возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности за 2010 год. Пояснила суду, что ООО «ДорТех» не пользовалось арендованным помещением в 2010 году, в феврале 2010 года вывезли свою мебель, ключи истцу не передали по акту. Договор письменно не расторгали.

Панов Е.А. возражал против взыскания с него задолженности. Пояснил, что подписал договоры поручительства задним числом, чтобы забрать свои вещи из помещения, так как Ваулин И.В. сменил коды, и не было возможности попасть в помещение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: выполнить обязанность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов возникновения обязательств является договор (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 01.12.2009 между Ваулиным И.В. (арендодателем) и ООО «ДорТех» (арендатором) был заключен договор аренды помещения, общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: /________/, на срок с 01.12.2009 по 31.10.2010.

01.11.2010 между Ваулиным И.В. (арендодателем) и ООО «ДорТех» (арендатором) был заключен договор аренды помещения, общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: /________/, на срок с 01.11.2010 по 30.09.2011.

Пункт 1 ст.614 ГПК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.2 договора от 01.12.2009 и договора от 01.11.2010 установлен размер арендной платы ежемесячно в сумме 10030 рублей.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что обязанность по внесению ответчиком арендной платы своевременно и в установленном размере не исполнялась, согласно расчету задолженность ответчика по договору от 01.12.2009 составила 110330 рублей, по договору от 01.11.2010 составила 90270 рублей (по август).

Пунктом 2.4.7 указанных договоров установлена обязанность арендатора вносить плату за помещение в соответствии с разделом «3. Плата за помещение».

Согласно п.4.1 договоров аренды помещения от 01.12.2009 и от 01.11.2010 в случае неисполнения или частичного исполнения арендатором обязанности, предусмотренной п.2.4.7 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ста одного рубля в день за каждый календарный день неисполнения или частичного исполнения обязательств, начиная с первого дня. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика пеня в размере, заявленном истцом: 22000 рублей по договору от 01.12.2009, и пеня в размере 24442 рублей по договору 01.11.2010. Заявленная ко взысканию пеня не превышает размера пени по договорам и уменьшена истцом добровольно.

В соответствии со ст.323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от 01.12.2009, заключенного Ваулиным И.В. с Пановым Е.А., и договора поручительства от 01.12.2009, заключенного Ваулиным И.В. с Пономаренко Н.В., поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «ДорТех», именуемого в дальнейшем должник по договору аренды помещения, заключенного между должником и кредитором 01.12.2009.

Согласно п.1.1. договора поручительства от 01.11.2010, заключенного Ваулиным И.В. с Пановым Е.А., и договора поручительства от 01.11.2010, заключенного Ваулиным И.В. с Пономаренко Н.В., поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «ДорТех», именуемого в дальнейшем должник по договору аренды помещения, заключенного между должником и кредитором 01.11.2010.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков ООО «ДорТех», Пономаренко Н.В., Панова Е.А., суд соглашается с расчетом, который представлен истцом, поскольку доказательства возврата суммы по договорам аренды в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены, договор аренды от 01.11.2010 на день вынесения решения не расторгнут, в связи с чем суммы подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5670 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ваулина И.В. к ООО «ДорТех», Пономаренко Н.В., Панову Е.А. о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДорТех», Пономаренко Н.В. Панова Е.А. в пользу Ваулина И.В. по договору аренды помещения по адресу: /________/, от 01.12.2009 задолженность по арендной плате в размере 110330 рублей, пеню в размере 22000 рублей, по договору аренды помещения по адресу: /________/, от 01.11.2010 задолженность по арендной плате в размере 90270 рублей, пеню в размере 24442 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670 рублей 42 копейки, а всего взыскать 252712 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                 М.В. Абрамова