РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» сентября 2011 г. Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Яковлев Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СК «Согласие». В обоснование указал, что /________/ в 12 час. 45 мин. в /________/, произошло ДТП, в ходе которого столкнулись принадлежащий ему автомобиль «/________/», г/н /________/, под его (Яковлева) управлением, и автомобиль «/________/», г/н /________/, под управлением другого водителя. Причиной ДТП, в ходе которого его (Яковлева) автомобилю причинены повреждения, послужило нарушение водителем автомобиля «/________/» п.10.1. ПДД РФ. Он (Яковлев) обратился с заявлением о возмещении вреда в страховую компанию ООО «СК «Согласие». Томской независимой оценочной компанией был сделан отчет об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта его (Яковлева) автомобиля «/________/», г/н /________/, с учетом износа составляет 95 848 руб. Однако, страховой компанией ему было отказано в выплате данной суммы, и со ссылкой на экспертное заключение ООО «ВПК-А» № 426/11 выплачено только 47 066,97 руб. Вместе с тем, выводы содержащиеся в заключении ООО «ВПК-А» № 426/11, не соответствуют действительности, стоимость восстановительного ремонта машины существенно выше. Ссылаясь на ст.929 ГК РФ, истец Яковлев Н.А. просит о взыскании с ООО «СК «Согласие» страховой выплаты в размере 49 778,03 руб. и расходов на оплату государственной пошлины. Помимо того, первоначально Яковлев Н.А. просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в 10 000 руб. В последующем Яковлев Н.А. заявил об отказе от иска в части исковых требований о возмещении ущерба. Определением суда от 27.09.2011 принят отказ истца от иска в данной части, а производство по делу в соответствующей части прекращено. В судебное заседание истец Яковлев Н.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований не представил. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд определил установленными следующие обстоятельства. Яковлев Н.А. имеет на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль "/________/" с гос. рег. знаком /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства /________/, свидетельством о регистрации транспортного средства /________/. /________/ в 13 час. 00 мин. в /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Яковлева Н.А., управлявшего автомобилем «/________/» с гос. рег. знаком /________/, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «/________/» с гос. рег. знаком /________/, принадлежащим ФИО8. При дорожно-транспортном происшествии в процессе движения по дороге транспортного средства «ГАЗ-3307» повреждено транспортное средство «/________/». Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: определением /________/ от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от /________/. Из определения /________/ от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что при управлении автомобилем «/________/» он не учел дорожное покрытие, метеорологические условия и скоростной режим и совершил столкновение с автомобилем «/________/». В действиях водителя Яковлева Н.А. (истца) каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД при проверке данного обстоятельства не установлено. Не установлено их и в судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. В силу абз. 1, 2 ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО" первым основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Риск гражданской ответственности Яковлева Н.А. застрахован по договору обязательного страхования страховщиком ООО «СК «Согласие» (страховой полис обязательного страхования № /________/), что подтверждается актом о страховом случае по убытку /________/ и не оспаривается стороной ответчика. Факт наступления страхового случая в суде установлен и никем не оспорен. Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, Яковлев Н.А. вправе требовать выплаты ему страхового возмещения с ответчика. Потерпевший Яковлев Н.А. надлежащим образом исполнил установленные п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", п.п. 42, 43, 44, 45, 61 Правил ОСАГО, п. 1 ст. 961 ГК РФ обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), что ответчиком ООО «СК « Согласие» не оспаривается. Согласно отчету ООО «Томская независимая оценочная компания» № 05.032/2011 от 20.05.2011, рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Яковлева «/________/», г/н /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на /________/ с учетом износа составила 95 848 руб. 62 коп. Данная оценка проведена на основании визуального осмотра транспортного средства истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств недостоверности выводов, содержащихся в данном отчете, суду не представлено. В связи с этим, суд критически относится к выводам, содержащимся в отчете ООО «ВПК-А» г. Москвы, на основании которых истцу была произведена выплата страхового возмещения только в сумме 47 066,97 руб. Таким образом, поскольку страхователем ООО «СК «Согласие» потерпевшему Яковлеву Н.А. страховая выплата произведена не в полном объеме, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение полного страхового возмещения. В силу п.п. 60, 63, 64 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. С учетом нарушения страховщиком ООО «СК «Согласие» обязанности произвести страховую выплату потерпевшему Яковлеву Н.А. в полном объеме, установленного судом размера реального ущерба, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", п.п. 60, 63 Правил ОСАГО, суд принимает решение об удовлетворении искового требования Яковлева Н.А. о взыскании с ООО "СК "Согласие" страховой выплаты в заявленном размере - 48 781,03 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда истцу Яковлеву Н.А., суд присуждает возместить с другой стороны ответчика ООО «СК «Согласие» понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 683,48 руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Яковлева Н.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Яковлева Н.А. страховую выплату в размере 48 781,03 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 683,48 руб. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
гражданское дело № 2-2345/11 по иску Яковлева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,