Дело № 2-2828/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи Ларина С.Н., при секретаре Васильевой М.А., с участием: представителя истца Николаева В.Е. (доверенность от 20.01.2011, сроком действия 1г), ответчика Исмагиловой Н.М., представителя третьего лица - департамента образования администрации г. Томска Ермошкиной Е.С. (доверенность от 21.03.2011, сроком действия до 31.12.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «г.Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска к Исмагиловой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2011 ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных /________/. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011, приговор был изменен, объем похищенного ответчиком снижен до /________/. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму причиненного ущерба Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица так же в судебном заседании считала необходимым удовлетворить требования истца. Ответчик в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что сумма причиненного ущерба не доказана, сфальсифицирована, приговором суда не определен период нанесения материального ущерба, точная сумма не определена, просила в иске отказать. Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд принимая решение по данному иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговора Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2011 Исмагилова Н.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных /________/. Приговором было установлено, что Исмагилова Н.М. похитила /________/. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011 указанный приговор был изменен. Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного /________/) и снижен объем похищенного до /________/., что и является суммой исковых требований. Из указанных судебных актов следует, что неправомерные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу. Поскольку противоправность совершенного ответчиком деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, вина ответчика установлены приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2011 и определением кассационной инстанции Томского областного суда от 25.04.2011, истец вправе требовать возмещения ему материального ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба, в размере /________/. Доводы ответчика о несогласии с иском, являются необоснованными, поскольку размер причиненного ущерба доказан вступившим в законную силу решением суда и определением кассационной инстанции Томского областного суда. В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона. Согласно ст.333.19 НК РФ подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составляет /________/. (расчет: /________/.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования полностью удовлетворить. Взыскать с Исмагиловой Н.М. в пользу Муниципального образования «г.Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска в возмещение ущерба, причиненного преступлением /________/ рублей. Взыскать с Исмагиловой Н.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томской областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия. Судья - подпись