Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И 07 октября 2011 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Бондаревой Н.А. при секретаре Усмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2361/11 по иску Дадурина Е.И. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в помещения в перепланированном состоянии, с участием истца Дадурина Е.И. УСТАНОВИЛ: Дадурин Е.И. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: /________/. Без получения соответствующего разрешения им проведена перепланировка дома. Так, до перепланировки дом состоял из 4-х комнат и имел общую площадь /________/ кв.м., жилую площадь /________/ кв.м., подсобную площадь /________/ кв.м. После перепланировки дома площади изменились и стали /________/ жилая, подсобная и общая соответственно. Изменение площадей произошло за счет разборки несущей деревянной перегородки между кухней и соседней комнатой для образования открытого проходного проема. Проведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих надзорных организаций. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы. Просит суд сохранить жилой дом по /________/ в /________/ общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., с подсобной площадью /________/ кв.м. в перепланированном состоянии. Истец Дадурин Е.И. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - Администрация Кировского района г. Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил. Выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Дадурину Е.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: /________/, общей площадью /________/9 кв.м., жилой - /________/ кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Администрацией г. Томска на основании Постановления Главы Администрации г. Томска № /________/ от 25.05.1993 о праве собственности истца на жилой дом по ул. /________/ 15 и выпиской МУ «Бюро технической инвентаризации» о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости, согласно которой земельный участок по ранее сложившемуся адресу: /________/ зарегистрирован по адресу: /________/. Принадлежность на праве собственности Дадурину Е.И. земельного участка по адресу: /________/ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/ от 20.12.2009. Из пояснений истца, заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 08.09.2011 следует, что истцом проведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ а именно: в помещениях № 1- № 3выполнен демонтаж перегородок, в том числе с дверными проемами, а также перенос кирпичной печи в помещении № 3. Между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 2 и № 3 выполнено устройство дощатых перегородок, оштукатуренных по дранке, толщиной 120 мм (с учетом отделки), в том числе с проемами. В помещениях № 1 и № 2 в наружных стенах из бревен выполнена частичная закладка и устройство новых оконных проемов, с последующим монтажом оконных блоков из ПВХ-профиля с тройным остеклением. В помещениях №3 в наружных стенах из бревен выполнено расширение оконных проемов, с последующим монтажом оконных блоков из ПВХ-профиля с тройным остеклением. Факт перепланировки в спорном помещении отражен в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на 17.04.2008 Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Судом установлено, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 08.09.2011, при выполнении строительных работ по адресу: /________/ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания. Экспертное заключение на жилой дом по адресу: /________/, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 255 от 19.09.2011 содержит вывод о том, что проведенная перепланировка жилого дома по адресу: /________/ не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением экспертизы технических решений, составленным ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 04.10.2011 проведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: /________/ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Учитывая, что произведенная истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме перепланировка не нарушает несущую способность жилого дома, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а ответчик не представил возражений по вопросу сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дадурина Е.И. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - дом, расположенный по адресу: /________/, назначение: жилое, /________/, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., подсобной площадью /________/ кв.м. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.А.Бондарева