О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В Шевелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца Тышкевич СГ и её представителя Амирхановой ОР, действующей по ордеру /________/ от /________/, ответчика Сабанцева ВВ, гражданское дело по иску Тышкевич СГ к Сабанцеву ВВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Тышкевич СГ обратилась в суд с иском к Сабанцеву ВВ, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры №/________/ расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу /________/. Квартира ответчика Сабанцева ВВ расположена над её (Тышкевич) квартирой на пятом этаже. /________/ произошел залив её (Тышкевич) квартиры в результате поломки сантехники в туалете ответчика, о чем составлен акт от /________/. В результате залива квартиры пришли в негодность отделка стен, потолка, пластиковые элементы окна, мебель, что также зафиксировано в акте осмотра от /________/. Согласно отчету /________/ от /________/, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, составляет 49 876 руб.; стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления имущества, находящегося в квартире - 13 680 руб. Ответчик Сабанцев ВВ отказался возместить стоимость причиненного ущерба. В связи с чем, она (Тышкевич) вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, услуги которого оплатила в сумме 15 000 руб. Со ссылками на ст.ст.210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит: взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 49 876 руб., стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления имущества, находящегося в квартире - 13 680 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта - 6 180 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 106,68 руб. В судебном заседании истец Тышкевич СГ и ответчик Сабанцев ВВ пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные ими (истцом и ответчиком), которые просили утвердить, производство по делу прекратить. На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.30 ч.1,3,4 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ч.1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом. Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2 -2713/11 по иску Тышкевич СГ к Сабанцеву ВВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого: - 10 ноября 2011 года - ответчик выплачивает истцу 29 000 руб.; - 10 декабря 2011 года - ответчик выплачивает истцу 29 000 руб.; - 10 января 2012 года - ответчик выплачивает истцу 28 842 руб.; 3. Истец Тышкевич СГ обязуется предоставить ответчику Сабанцеву ВВ рассрочку платежа по срокам, указанным в п.2 настоящего мирового соглашения, и не требовать исполнения условий настоящего соглашения ранее сроков, установленных в п.2 настоящего мирового соглашения. Производство по гражданскому делу по иску Тышкевич СГ к Сабанцеву ВВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска. Судья А.Р.Палкова