Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                               Бондаревой Н.А.

при секретаре                                                Усмановой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2749/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Столбуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца - Тайлашева Ю.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2009 сроком действия по 07.07.2012,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Столбуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.12.2006 Столбунова Т.В. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. Банком был открыт личный банковский специальный счет и предоставлен кредит в размере 100 000 рублей (акцепт со стороны Банка). В связи с чем, был заключен кредитный договор, которому присвоен № /________/ В свою очередь согласно условиям заключенного договора клиент обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 20 % годовых путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 3 921 рублей в срок до 13.12.2009 - окончательного срока гашения кредита и уплаты всех начисленных процентов. Впоследствии между Банком и Столбуновой Т.В. было заключено дополнительное соглашение /________/ от 24.07.2009, в соответствии с которым изменен размер подлежащих выплате годовых процентов за пользование кредитом - 32,55% годовых, изменен срок окончательного погашения кредита до 24.07.2013 и установлен новый график гашения кредита. Однако Столбунова Т.В. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, ее задолженность перед Банком по состоянию на 26.08.2011 составила 60 702,27 рублей, из которых: 30 642,32 рублей - сумма основного долга, 23 186,31 рублей - проценты за пользование кредитом, 873,64 рублей - комиссия за ведение банковского специального счета, 3 000 рублей - пени на проценты, 3 000 рублей - неустойка на кредит. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом из расчета 32,55 % годовых, начиная с 27.08.2011 до дня возврата суммы кредита. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тайлашев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Столбунова Т.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 13.12.2006 Столбунова Т.В. обратилась в Томский региональный филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды. При этом Столбунова Т.В. была ознакомлена с «Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», о чем собственноручно расписалась в оферте и условиях.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, заявление-оферта - это заявление о предоставлении кредита, содержащее безотзывную оферту клиента на заключение кредитного договора. Акцепт Банка - это полное и безоговорочное согласие Банка на заключение с клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-оферте. Акцептом Банка являются действия по предоставлению возможности клиенту осуществлять действия по зачислению суммы кредита на счет.

Следовательно, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного договора, заключенного 13.12.2006 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Столбуновой Т.В., которому присвоен номер № /________/ соблюдена.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.

Банком в свою очередь 13.12.2006 был открыт личный банковский специальный счет на имя Столбуновой Т.В. и на этот счет перечислена сумма запрашиваемого кредита в размере 100 000 рублей, что отражено в лицевом счете на имя Столбуновой Т.В. за период с 13.12.2006 по 16.08.2011.

Согласно разделу "Параметры кредита" заявления-оферты Столбунова Т.В. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 3 921 рублей. Дата полного возврата кредита - 13.12.2009, кредит предоставлен под 20 % годовых. Также в заявлении-оферте установлена единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета в размере 200 рублей.

Указанные условия также содержатся в расчетном графике платежей по кредитному договору.

/________/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № /________/ от 13.12.2006, согласно которому процентная ставка по кредиту была изменена и составила 32,55% годовых, срок окончательного гашения кредита продлен до 24.07.2013 и установлен новый график гашения кредита. Данным соглашением установлена задолженность ответчика по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 873,64 рубля.

Принятые на себя обязательства Столбунова Т.В. не исполнила, не осуществляла возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре и дополнительном соглашении сроки и размере, вследствие чего, ее задолженность по кредитному договору № /________/ от 13.12.2006 по состоянию на 26.08.2011, рассчитанная банком, составила 60 702,27 рублей, из которых 30 642,32 рублей - сумма основного долга; 23 186,31 рублей - проценты за пользование кредитом; 873,64 рубля - комиссия за ведение банковского счета; 3 000 рублей - пени на проценты; 3 000 рублей - неустойка на кредит.

Данные сведения содержатся в расчете задолженности, отражающем поступление истцу платежей, совершенных Столбуновой Т.В. посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору в период с момента заключения договора с учетом дополнительного соглашения по дату внесения последнего платежа 13.03.2009, а также в лицевом счете на имя Столбуновой Т.В.

Из указанных документов следует, что первый факт невыполнения Столбуновой Т.В. обязательства по выплате очередной суммы кредита в установленный договором срок допущен в сентябре 2008 года, впоследствии также имели место факты нарушения срока и суммы уплаты очередной кредитной выплаты. В период с 13.03.2009 на день подачи искового заявления 16.09.2011, в том числе после заключения дополнительного соглашения от 24.07.2009 и реструктуризации кредита обязательства по выплате кредита Столбуновой Т.В. не исполнялись.

При таких обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Столбуновой Т.В. суммы основного долга в размере 30 642,32 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В расчете задолженности, предоставленном истцом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 23 186,31 рублей, из которых: 19 575,91 рублей - задолженность по процентам, а 3 610,4 рублей (расчет: начисленные проценты в размере 3 684,28 рубля за минусом уплаченных процентов в размере 73,88 рубля) - проценты начисленные на просроченный основной долг. При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора № ФИО9 от 13.12.2006, где проценты определены в размере 20% годовых, с чем Столбунова Т.В. согласилась, подписав заявление-оферту, а также дополнительным соглашением от 24.07.2009, где проценты определены в размере 32,55% годовых, с которым ответчик согласилась, подписав указанное дополнительное соглашение.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты, начисленные по состоянию на 26.08.2011 в размере 23186,31 рубля.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая положения п. 3.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, положения дополнительных соглашений об установлении размера годовых процентов в размере 32,55 %, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора № /________/ от 13.12.2006 и дополнительным соглашением к нему за период с 27.08.2011 по день фактической уплаты кредита из расчета 32,55 % годовых от остатка задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по комиссии за ведение банковского специального счета в размере 873,64 рубля удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что истцом заявлена ко взысканию именно указанная комиссии за ведение ссудного счета в размере 873,64 рубля согласно приведенным выше положениям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, требование АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании суммы задолженности по уплате комиссии за ведение банковского специального (ссудного) счета в размере 873,64 рубля удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере 3 000 рублей за несвоевременное гашение кредита и 3 000 рублей за несвоевременное гашение процентов (пени на проценты), суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 6.1. Условий предоставления кредитов, согласно которому Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. При этом неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Согласно представленного расчета неустойка на кредит составляет 21 756,75 руб. (22 367,75 руб. сумма начисленной неустойки на кредит - 611 руб. сумма оплаченной неустойки на кредит), пени на проценты - 36 529,03 руб. (36 655,59 - начисленные пени на проценты - 126,56 руб. оплаченные пени на проценты).

При предъявлении ко взысканию неустойки на кредит в размере 3 000 рублей и пени на проценты в размере 3 000 рублей, истец исходит из положений п. 6.3. «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть усменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в силу приведенных норм суд не находит.

Как следует из дела, ответчиком нарушались сроки исполнения обязательств по внесению очередных платежей, последний платеж был внесен 18.03.2009, в связи с чем неустойка на кредит по состоянию 26.08.2011 составила 21 756,75 руб., пени на проценты - 36 529,03 руб.

Суд считает, что определенный истцом ко взысканию размер неустойки, пени с учетом периода просрочки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Столбуновой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 642,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23186,31 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 32,55 % годовых, начиная с 27.08.2011 до дня возврата суммы кредита, пени на проценты в размере 3 000 рублей, неустойка на кредит в размере 3 000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 021,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1279 от 15.09.2011 с отметкой банка об исполнении.

Поскольку иск АКБ "РОСБАНК" (ОАО) удовлетворен частично, в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 59 828,63 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 1 994,86 рублей согласно расчету (расчет: 800 рублей + 3% х 39 828,63 рублей). В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Столбуновой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Столбуновой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № /________/ от 13.12.2006 сумму основного долга 30 642,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 23 186,31 рублей, начисленные по состоянию на 26.08.2011, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 32,55 % годовых, начиная с 27.08.2011 до дня возврата суммы кредита, пени на проценты - 3 000 рублей, неустойку на кредит 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Столбуновой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре рубля) 86 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                               Н.А. Бондарева