РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М.В. Абрамовой, при секретаре Л.В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будковой С.С. к Будкову С.В. об обязании не чинить препятствия в переоборудовании жилого помещения и разделе квартиры в натуре. установил: Будкова С.С. обратилась в суд с иском к Будкову С. В. о разделе приватизированной квартиры в натуре. В обоснование заявленных требований указано, что Будковой С.С. и Будкову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит приватизированная ими 23.06.1995 квартира, расположенная по адресу: /________/, /________/ /________/. Квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 13,2 кв.м и 17,5 кв.м, имеет согласно техническому паспорту от 09.08.2010 общую площадь 44,80 кв. м, общую площадь без учета балкона 43,9 кв. м, жилую - 30,7 кв.м. В настоящее время истец в квартире не проживает, поскольку ответчик сдает квартиру временным жильцам, а сам проживает в квартире супруги Будковой Т.М. по адресу: /________/. Неоднократные попытки вселиться были неудачными. Соглашение о разделе жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, согласие на проведение перепланировки ответчик не дал. Техническая возможность передачи истцу изолированной части жилого помещения имеется. Это можно осуществить путем установления перегородки согласно представленному проекту «Перепланировка /________/ по /________/ /________/» № 0171-11. После выполнения указанных работ квартира может состоять из следующих помещений, которые можно разделить между истцом и ответчиком в натуре в соответствии с принадлежащими им долями в общей собственности: комната площадью 13,2 кв.м - ответчику, комната площадью 12,9 кв.м. - истцу. Проект на переоборудование квартиры выдан ООО «Ремстройпроект» в марте 2011 года. Администрация Кировского района г. Томска считает выполнение данного проекта технически возможным. Выполнение работ по переоборудованию квартиры и оплата стоимости материалов будет осуществляться за счет истца и ответчика. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд: 1) обязать Будкова С.В. не препятствовать переоборудованию жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ /________/, в соответствии с предложенным планом с целью изолирования жилых помещений и восстановления права пользования и распоряжения истцом личной собственностью; 2) разделить квартиру в натуре, выделив истцу Будковой С.С. в собственность комнату 12,9 кв.м, ответчику Будкову С.В. - комнату площадью 13,2 кв.м, остальную жилую площадь (ванна, туалет, коридор, кухня) признать помещениями общего пользования собственниками данного жилья. В судебном заседании истец Будкова С.С., представитель истца Танакова И.В., действующая на основании ордера от 25.08.2011, требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Будков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лемешко П.В. Представитель ответчика Лемешко П.В., действующий на основании ордера от 23.08.2011, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считал, что требования истца об уменьшении собственности ответчика не основано на законе. Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. В судебном заседании установлено, что Будковой С.С. и Будкову С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, /________/, общей площадью 44,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010. Согласно представленному истцом проекту «перепланировка /________/ жилого /________/ /________/ в /________/», выполненному ООО «Ремстройпроект» после перепланировки жилые комнаты будут иметь площадь 12,9 кв.м и 13,2 кв.м. Основания для проведения перепланировки жилого помещения обозначены в ст.26 ЖК РФ, в соответствии с п.2 которой для перепланировки собственник данного помещения должен представить в компетентный орган определенный перечень документов. Согласно указанной норме права обязательно согласие собственника жилого помещения для проведения его перепланировки. Согласие на проведение перепланировки ответчик не дает, что подтверждается показаниями свидетеля /________/ Свидетель суду показала, что Будкова С.С. в квартире по адресу: /________/ /________/, не проживает. Будкова С.С. предлагала ответчику, который приходится ей отцом, произвести перепланировку, однако он отказался. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности сторон (каждому принадлежит на праве собственности 1/2 доли), порядок пользования квартирой не определен, то перепланировка указанного жилого помещения должна осуществляться с согласия всех собственников объекта недвижимости, обратное противоречило бы принципам ГК РФ, регулирующим положения о собственности. Из представленных доказательств усматривается, что на долю каждого сособственника /________/ /________/ /________/ приходится в настоящий момент по 15,35 кв.м (исходя из наличия двух комнат 13,2 кв.м и 17,5 кв.м). По представленному истцом проекту перепланировки квартиры в ней будут образованы две комнаты площадью 12,9 кв.м. и 13,2 кв.м. Таким образом, на долю ответчика после произведенной перепланировки будет приходиться меньше жилой площади, чем было ранее ( от 2,15 кв.м до 2,45 кв. м в зависимости от занимаемой комнаты). Довод истца о том, что права истца уменьшением приходящейся на него жилой площади будут несущественно нарушены, нельзя признать законным, так как действующее законодательство не содержит понятия существенного нарушения права одного из сособственников жилого помещения, и возможности в этом случае без его согласия проведения перепланировки квартиры. Суд приходит к выводу, что перепланировкой квартиры по предложенному истцом варианту права ответчика в части приходящейся на него доли жилой площади будут ухудшены. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о выделе в натуре комнаты площадью 12,9 кв. м, которая на момент вынесения настоящего решения отсутствует в квартире и должна появиться только после предложенной перепланировки, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Будковой С.С. к Будкову С.В. об обязании не чинить препятствия в переоборудовании жилого помещения по адресу: /________/ /________/, и разделе квартиры в натуре, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М. В. Абрамова