ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н.Ларина, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, с участием: представителя истца Горина П.Н. (доверенность № /________/ от 25.05.2009), представителя ответчика Дмитерко В.А. - адвоката Недавней И.О. (ордер /________/ от 13.10.2011, удостоверение /________/ от 11.11.2002) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сметанину И.В., Сметаниной Л.И., Дмитерко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Сметанину И.В., Сметаниной Л.И., Дмитерко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором со ссылками на ст.ст. 11, 309, 330, 361, 362, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, просит взыскать солидарно со Сметанина И.В., Сметаниной Л.И., Дмитерко В.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № /________/ от 27.08.2009 в размере /________/., из которых по основному долгу /________/ руб., по начисленным на кредит процентам - /________/ руб., начисленные на кредит проценты из расчета 22% годовых, начиная с 30.08.2011 по день фактического возврата кредита, пени на проценты -/________/ руб., неустойка на кредит -/________/ коп., комиссия за ведение счета - /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2009 между истцом и Сметаниным И.В. заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/ руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении /________/ к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Порядок предоставления кредита предусмотрен п. 3.1. Кредитного договора. В соответствии с указанным положением Кредитного договора заемщику 27.08.2009 предоставлен кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на счет /________/ заемщика в Томском региональном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства: договором поручительства № /________/ от 27.08.2009, заключенным между Сметаниной Л.И. и кредитором, договором поручительства № /________/ от 24.02.2010, заключенным между /________/ Дмитерко В.А. и кредитором. Заемщиком неоднократно нарушались сроки и объемы внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и до настоящего времени задолженность не погашена. Отсутствие денежных средств на счете заемщика не позволило кредитору реализовать его право, предусмотренное п. 6.4. Кредитного договора на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, принятых в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор, руководствуясь п. 10.2. кредитного договора, предъявил требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщик получил 25.08.2011, однако, в установленный срок заемщик требование не исполнил. Аналогичные требования об уплате денежных средств, в соответствии с договорами поручительства предъявлены и поручителям, которые также не исполнены в установленный срок. Задолженность, которую просит взыскать истец с ответчиков, образовалась по состоянию на 29.08.2010. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно уведомлений о невручении телеграмм, ответчики Сметанины принять телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.10.2011 14 час. 00 мин., отказались. Ответчику Дмитерко В.А. телеграмма не доставлена, поскольку он по адресу: /________/ (указанному истцом в исковом заявлении, договоре поручительства), не проживает. Ответчику Дмитерко В.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат как лицу, место жительства которого неизвестно. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает, что ответчики Сметанины извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитерко В.А. с участием его представителя - адвоката Недавней И.О. Представитель ответчика Дмитерко В.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как суду не представлено доказательств того, что он знает о том, что Сметанин не исполняет свои обязательства по договору. Выслушав представителей истца, ответчика Дмитерко В.А., изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается кредитным договором № /________/ от 27.08.2009 (далее по тексту - договор) что между истцом и ответчиком Сметаниным И.В. заключен договор, согласно п. 1.1. которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении /________/ к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Порядок предоставления кредита предусмотрен п. 3..1 договора. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках Договора кредитом заемщик обязался уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты -22 % годовых. Согласно ст. 8 договора, кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере /________/., за ведение ссудного счета заемщика в размере /________/ руб. в месяц в сроки, указанные в графике. В соответствии с п. 9.2. договора, после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 10.2. Договора), и (или) уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 10.2. Договора, на сумму невозвращенного кредита и (или) не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в п. 13.1 Договора, включительно. В силу п. 10.1. договора, право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае, в том числе, нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором (п. 10.1.1. договора). Согласно п. 10.2. договора, в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п.10.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив заемщику соответствующее письменное требование. В случае направления требования о досрочном возврате кредита задолженность по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся кредитору по договору, подлежит погашению в течение 5 рабочих дней со дня получения заемщиком соответствующего требования кредитора, либо с даты, когда заемщик должен был получить требование кредитора в соответствии с п. 12.14 Договора. В этом случае во изменение п. 1.1. договора датой возврата кредита считается последний день установленного настоящим пунктом срока. Судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены, а именно, заемщику Сметанину И.В. 27.08.2009 предоставлен кредит в размере /________/. путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Томском региональном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером /________/ от 27.08.2009. Однако, последний не исполняет свои обязанности перед АКБ «РОСБАНК» ОАО по договору: неоднократно нарушал сроки и объемы внесения ежемесячных платежей по договору. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета Сметанина И.В. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Сметаниным И.В. суду не представлено. Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения от Сметанина И.В. досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств (п. 10.2. договора). Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности, по состоянию на 29.08.2010 задолженность Сметанина И.В. по основному долгу составляет /________/ руб. С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений договора, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца основной суммы долга по договору, существующей на 29.08.2010 в размере /________/ руб. Суд полагает, что заявленные истцом проценты за пользование кредитом, неустойки на кредит, пени на проценты, подлежат взысканию в полном объеме в размере: /________/, /________/ руб. (проценты за пользование кредитом), /________/ руб. (пени на проценты), /________/ руб. (неустойка на кредит). Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании начисленных на кредит процентов из расчета 22% годовых, начиная с 30.08.2011 по день фактического возврата кредита, поскольку указанное требование основано на согласованных сторонами обязательствах. Расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки на кредит, пени на проценты ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено, судом проверены и признаны верными. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы истца о получении ответчиком требования об исполнении обязательств по кредитному договору, подтверждаются требованием с отметкой о том, что Сметанин И.В. указанное требование получил 25.07.2011. Таким образом, предъявленное требование в соответствии с п. 10.2. договора, должно было быть исполнено ответчиком Сметаниным И.В. в период с 25.07.2011 по 30.07.2011, однако, не исполнено до настоящего времени. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства: договором поручительства № /________/ от 27.08.2009, заключенным между Сметаниной Л.И. и кредитором, договором поручительства № /________/ от 24.02.2010, заключенным между /________/ Дмитерко В.А. и кредитором. Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Сметаниным И.В. (заемщиком) его обязательств по кредитному договору № /________/ от 27.08.2009, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителям известны все условия кредитного договора (п.1.2. договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С учетом изложенного, ответственность ответчиков Сметаниной Л.И., Дмитерко В.А. за не исполнение Сметаниным И.В. его обязательств по кредитному договору является солидарной, т.е. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга - /________/ руб., /________/ руб. процентов за пользование кредитом, /________/ руб. пени на проценты, /________/ руб. - неустойки на кредит, требования истца о взыскании начисленных на кредит процентов из расчета 22% годовых, начиная с 30.08.2011 по день фактического возврата кредита. Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из положений ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая 27.08.2009 договор № /________/, Сметанин И.В. был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде возможного досрочного взыскания всей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения. В свою очередь, Сметанина Л.И., Дмитерко В.А., заключая договоры поручительства № /________/ от 27.08.2009, № /________/ от 24.02.2010, были свободны в принятии на себя солидарной ответственности со Сметаниным И.В. по исполнению обязательств перед Банком. Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере /________/. исходя из следующего. Кредитным договором № /________/ от 27.08.2009 предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере /________/ руб., комиссии за ведение ссудного счета -/________/. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета /________/ руб. удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 31.08.2011. Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований - /________/ руб.(/________/.), расходы Банка по уплате госпошлины подлежат отнесению на счет ответчиков в сумме /________/ руб. в равных долях (по 1/3 доле) по /________/ руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Сметанина И.В., Сметаниной Л.И., Дмитерко В.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № /________/ от 27.08.2009 в размере /________/ руб., из которой основной долг /________/12 руб., начисленные на кредит проценты - /________/ руб., начисленные на кредит проценты из расчета 22% годовых, начиная с 30.08.2011 по день фактического возврата кредита, пени на проценты - /________/ руб., неустойка на кредит - /________/ В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать со Сметанина И.В., Сметаниной Л.И., Дмитерко В.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в возмещение расходов на уплату госпошлины /________/ руб. в равных долях (по 1/3 доле) по /________/ руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска. Судья - подпись