Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.В. Бариновой при секретаре Н.В. Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2617/11 по исковому заявлению Иценко А. М. к администрации г.Томска о включении имущества в состав наследства, У С Т А Н О В И Л: Иценко А.М. обратился в суд с иском к администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указал, что он является сыном ФИО2, умершего /________/. После смерти отца открылось наследственное имущество состоящее из жилого дома и земельного участка под домом, расположенных по адресу: /________/, а также гаража, который согласно сведениям из реестра объектов капитального строительства расположен по вновь присвоенному адресу: /________/. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г.Томска ФИО4, он зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: /________/. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж нотариусом Кропочевой Т.В. ему было отказано, поскольку им не было предоставлено решение от 02.08.1976, указанное в свидетельстве о собственности. В настоящее время он не имеет возможности предоставить данное решение, так как в архиве Томской области вышеуказанное решение отсутствует. Включение в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца, гаражного бокса, расположенного по адресу: /________/ необходимо ему для реализации права на наследство по завещанию. Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего /________/, гараж расположенный по адресу: /________/ В судебном заседании истец Иценко А.М., его представитель Гребенкина И.Н., действующая на основании доверенности от 18.11.2010, сроком на три года, иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика Администрации г.Томска - Миронова Д.Ю., действующая на основании доверенности №4085 от 07.07.2011, сроком на один год, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, поскольку в материалах дела не представлены в полном объеме доказательства подтверждающие наличие прав ФИО2 на указанное имущество, а также документы, подтверждающие отсутствие прав иных лиц на данное имущество. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо нотариус Кропочева Т.В,. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении не ходатайствовала. Заслушав истца, его представителя, определив в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом установлено, что Иценко А. М. является сыном ФИО2, умершего /________/, после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка под домом, расположенных по адресу: /________/, а также гаража, расположенного по вновь присвоенному адресу: /________/. После обращения к нотариусу выяснилось, что права ФИО2 на все имущество, за исключением гаражного бокса, были оформлены. Права на указанный гараж не были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как решение от /________/ не сохранилось в архиве Томской области, что препятствует нотариусу в выдаче свидетельства на гараж. Установленные обстоятельства подтверждаются: - свидетельством о смерти /________/ от 01.10.1997, согласно которому ФИО2 скончался /________/; - свидетельством о рождении Иценко А. М. /________/ от 14.10.1953, согласно которому его родителями являются ФИО2 и ФИО3; - справкой о содержании правоустанавливающих документов от 21.04.2011 /________/, выданной ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», согласно которой за ФИО2, на основании решения от 02.08.1976, зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: /________/; - кадастровым паспортом от 09.11.2010, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу /________/, инвентаризационный номер /________/, имеет общую площадь /________/ кв.м.; - техническим паспортом от 09.11.2010, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу /________/, инвентаризационный номер /________/, имеет площадь застройки /________/ кв.м., общую площадь /________/.м., принадлежит ФИО2, запрещения отсутствуют; - сведениями из реестра объектов капитального строительства от 30.12.2010 /________/ согласно которым нежилое здание, расположенное по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 Документом, подтверждающим право собственности, является решение от 02.08.1976; -справкой о содержании правоустанавливающих документов от 21.04.2011 /________/, согласно которой нежилое строение, расположенное по адресу: /________/, инвентарный номер /________/, принадлежит на праве собственности ФИО2 Документом, подтверждающим право собственности, является решение от 02.08.1976; Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что не представлены документы, подтверждающие наличие прав ФИО2 на указанное имущество, а также документы, подтверждающие отсутствие прав иных лиц на гараж, поскольку они опровергаются письменными доказательствами. Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на гараж не было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО2, имел законные основания на оформление в собственность гаража, расположенного по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м. Исходя из анализа вышеприведенных норм права и представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в случае обращения ФИО2 при жизни в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ним должно было быть зарегистрировано право собственности на нежилое здание- гараж, расположенный по адресу: /________/ При таких обстоятельствах, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежит включению имущество в виде гаража, расположенного по адресу: /________/ поскольку по не зависящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на государственную регистрацию права собственности, в которой ему не могло быть отказано. На основании изложенного, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей /________/, подлежит включению имущество в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: /________/ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Иценко А. М. к администрации г.Томска о включении имущества в состав наследства - удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего /________/, имущество в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: /________/. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/ Секретарь: /Н.В.Трифонова/