Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.В.Бариновой при секретаре Н.В.Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1998/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Однокопыловой Г. В. о взыскании задолженности, с участием представителя истца ИФНС России по г.Томску Быковой Т.О, действующей по доверенности от 05.05.2011 сроком до 31.12.2011, представителя ответчика Однокопылова Г.И., действующего на основании доверенности от 29.07.2011 сроком на три года, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску обратилась в суд с иском к Однокопыловой Г. В. о взыскании задолженности в сумме /________/ в том числе: /________/ рублей - НДФЛ за 2008 год; /________/ рублей - пени. В обоснование иска указала, что на основании ст.207 Налогового Кодекса РФ Однокопылова Г.В. в 2008 году являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ИФНС России по г.Томску в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка физического лица Однокопыловой Г.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.23, п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщик не исчислила НДФЛ за 2008 год, подлежащий уплате в бюджет с доходов, полученных в порядке дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу /________/ сумме /________/ руб. и не уплатила указанную сумму в срок, установленный п.4 ст.228 НК РФ. Таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2008 год начислены пени в сумме /________/ рублей. Однокопыловой Г.В. было направлено требование об уплате налога, пени /________/ со сроком уплаты 23.12.2010. На сегодняшний день сумма задолженности в размере /________/ руб. ответчиком не уплачена. Просит взыскать сумму задолженности в заявленном размере. Истец, в лице своего представителя Быковой Т.О., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что решением Кировского районного суда от 28.12.2010 в удовлетворении жалобы на решение налогового органа /________/ от 30.09.2010 отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2011. Поскольку на момент начисления налога договор дарения не признан недействительным, значит налог должен был быть уплачен налогоплательщиком в указанном размере в установленный срок. Таким образом основания для взыскания не отпали, в связи с чем настаивала на удовлетворении требований. Ответчик Однокопылова Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Представитель ответчика Однокопылов Г.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, дал пояснения в объеме отзыва на исковое заявление, из которого следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 12.09.2011 договор дарения от 09.09.2008г. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: /________/, заключенный между ФИО1 и Однокопыловой Г.В., признан недействительным в силу ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки. На настоящий момент у налогового органа отсутствуют правовые основания к начислению и взысканию НДФЛ за 2008 год. Решение налогового органа является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено наравне с другими доказательствами. Просил в иске отказать. Заслушав представителей истца, ответчика, определив согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, ИФНС России по г.Томску в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка физического лица Однокопыловой Г.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки 30.09.2010 заместитель начальника ИФНС России по г.Томску вынес решение /________/ о привлечении Однокопыловой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2008 год. Указанные выводы налоговый орган сделал исходя из того, что по данным инспекции, в нарушение п.1 ст.23, п.2 ст.228 НК РФ, налогоплательщик не исчислил НДФЛ за 2008 год, подлежащий уплате в бюджет с доходов, полученных в порядке дарения 1/2доли квартиры, расположенной по адресу /________/ сумме /________/ руб. и не уплатил указанную сумму в срок, установленный п.4 ст.228 НК РФ. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Решением Кировского районного суда г.Томска от 12.09.2011 договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: /________/, заключенный 09.09.2008 между ФИО1 и Однокопыловой Г. В., признан недействительным в силу ничтожности. Указанное решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области записи регистрации права общей долевой собственности Однокопыловой Г. В. (1/2 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: /________/, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2008г. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2011. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.1 ст.211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса. Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи НК РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой. Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 67 этого Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Решение налогового органа /________/ от 30.09.2010 о привлечении Однокопыловой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с иными представленными по делу доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ, и преюдициального значения для суда не имеет. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком в обоснование своих требований или возражений, с точки зрения их достаточности на момент взыскания, для установления юридического состава, предопределяющего обязательство налогоплательщика, как совокупность юридических фактов, перечисленных в законе, а именно: налоговая база, объект налогообложения, налоговая ставка, налогоплательщик, налоговый период. В рассматриваемом случае, на момент взыскания налога на доходы физических лиц за 2008 год с Однокопыловой Г.В., суд приходит к выводу об отсутствии таких необходимых элементов структуры налога, как налоговая база и объект налогообложения, поскольку доход ответчиком не получен, в силу признания сделки, послужившей правовым основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, ничтожной. В силу положений ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку оснований для взыскания НДФЛ за 2008 год с ответчика суд не усматривает, следовательно, в удовлетворении взыскания пени, как производного от первого требования, также должно быть отказано. Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Однокопыловой Г. В. о взыскании задолженности в сумме /________/ рублей - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/