Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Н.А. Бондарева при секретаре В.Р. Усмановой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2693/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Томск» к Борис И.В. о взыскании задолженности по договору займа, с участием представителя истца - Блинова А.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, ответчика Борис И.В. У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр микрофинансирования г. Томск» обратилось в суд с иском к Борис И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.09.2010 между ООО «Центр микрофинансирования г. Томск» и ответчиком был заключен договор займа /________/, согласно которому ответчик по расходному кассовому ордеру получила от него сумму в размере 35 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой за пользование займом 8,5 % в месяц. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. Однако, Борис И.В. не исполняет свои обязательства. Так, общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 12 691 рубль, из которых 5 136 рублей - в счет основного долга, 7 550- в счет начисленных процентов. Последний платеж был произведен ответчиком 26.01.2011. Со ссылками на ст. ст. 309, 809-810 ГК РФ, а также положения договора о неустойке равной 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.09.2011 в размере 77 610 рублей, из которой 29 864 рублей - сумма основного долга, 25 918 рублей - проценты за пользование суммой займа, 21 828 рублей - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528,30 рублей. В судебном заседании представитель истца Блинов А.Н. требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 29 864 рублей и пени за период с 05.12.2010 по 15.09.2011 в размере 21 828 рублей поддержал по изложенным в иске основаниям. Уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом. Указал, что проценты за пользование займом за период с 04.01.2011 по 31.09.2011 составляют 22 842 руб. За период с 05.12.2010 по 04.01.2011 проценты за пользование составили 2 538 рублей. 26.01.2011 ответчиком был внесен платеж в размере 2 000 рублей, который был зачислен истцом в счет погашения процентов. В связи с чем за указанный период у ответчика имеется задолженность в размере 538 рублей. Просил взыскать с Борис И.В. проценты за пользование займом по состоянию на 31.09.2011 в размере 23 380 (538 + 22 380) рублей. Ответчик Борис И.В. в судебном заседании, не оспаривала наличие отношений по договору займа с ООО «Центр микрофинансирования г. Томск», подтвердила, что в соответствии с условиями договора должна была вносить ежемесячные платежи истцу начиная с 06.10.2010 по 05.03.2011 в размере, указанном в графике возврата платежей. Также не оспаривала суммы, внесенные в счет погашения задолженности по договору займа и учтенные истцом при расчете задолженности, и наличие задолженности перед истцом. Требования о взыскании суммы основного долга в размере 29 864 рублей и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 31.09.2011 в размере 23 380 рублей, признала, о чем представила письменное заявление. Просила о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. Судом установлено, что 06.09.2010 между ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» и Борис И.В. был заключен договор займа /________/, в п.п. 1.1, 1.2 которого указано на передачу со стороны ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» в собственность Борис И.В. денежных средств в сумме 35 000 рублей в качестве займа, который Борис И.В. обязалась возвратить и выплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 1.3 договора займа, заем предоставляется на срок до 05.03.2011. При этом заемщик должна возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов установленных в п. 1.4 договора в размере 8,5 % в месяц, которые начисляются ежемесячно в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно, согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Здесь же указано, что в случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным (п.п. 1.5 - 1.5.2 договора займа /________/). Указанные условия также содержатся в расчетном графике возврата платежей по договору займа, отражающем сумму основного долга и сумму процентов, подлежащих ежемесячной оплате. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что передача денег от займодавца заемщику производится путем выдачи из кассы займодавца. Карточка счета 58.3.1, расходный кассовый ордер от 06.09.2010 свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 35 000 рублей были получены Борис И.В. лично. Таким образом, со стороны истца в полном объеме исполнены условия договора займа от 06.09.2010 по предоставлению ответчику денежных средств. Принятые на себя обязательства Борис И.В. не исполнила, не осуществляла возврат займа и уплату процентов в установленные в договоре займа сроки и размере. Из материалов дела следует и подтверждено Борис И.В. в судебном заседании, что 06.10.2010 со стороны ответчика был внесен первый платеж в кассу истца в размере 7 686 рублей, что предусмотрено графиком возврата платежей. Следующий платеж ответчиком был произведен 12.11.2010 в размере 2 000 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком гашения платежей. Указанная сумма была зачислена истцом в счет погашения начисленных за период с 06.10.2010 по 04.11.2010 процентов. 30.11.2010 и 26.01.2011 со стороны ответчика в кассу истца внесены платежи в суммах 1000 и 2000 рублей соответственно, что значительно меньше сумм очередных выплат по договору займа. Внесенная 30.11.2010 сумма в размере 1 000 рублей была зачислена истцом в счет погашения начисленных в период с 06.10.2010 по 04.11.2010 процентов (575 рублей) и в счет погашения основного долга (425 рублей). Внесенная ответчиком 26.01.2011 сумма в размере 2 000 рублей была зачислена истцом в счет погашения процентов. После 26.01.2011 обязательства по выплате суммы займа и процентов перед ООО «Центр Микрофинсирования г. Томск» ответчиком не исполнялись, вследствие чего задолженность по основному долгу составляет 29 864 рубля, задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 31.09.2011- 23 380 рублей. Данные сведения содержатся в расчете задолженности, составленном истцом с учетом уточнений, и не оспаривались в судебном заседании ответчиком. При таких обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Борис И.В. суммы основного долга в размере 29864 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. В расчете задолженности, предоставленном истцом с учетом изменения исковых требований в судебном заседании, задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 31.09.2011 составляет 23 380 рублей. (Расчет: 29 864 х 8,5% = 2 538 рублей в месяц. За период с 05.12.2010 по 04.01.2011 задолженность по процентам составила 538 рублям (начисленные проценты в сумме 2 538 рублей за минусом уплаченной ответчиком 26.01.2011 суммы в размере 2000 рублей, зачисленной в счет погашения процентов) + проценты в сумме 22 842 рублей (начисленные за 9 месяцев с 04.01.2011 по 31.09.2011). При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора /________/ от -06.09.2010, где проценты определены в размере 8,5% в месяц, с чем Борис И.В. согласилась, подписав указанный договор займа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты, начисленные по состоянию на 31.09.2011 в размере 23 380 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ). Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по договору займа в размере 21 828 рублей, суд исходит из положений договора займа и включенных в него положений о неустойке, а именно п.п. 4.1, 4.2 договора, согласно которым заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов, неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. Данные положения договора займа соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки. Вместе с тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, исходя из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиям ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа - с 05.12.2010 по 15.09.2011 и сумму основного долга - 29 864 рублей., учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ярко выраженных и тяжелых последствий нарушения обязательства у истца, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в два раза до 10 914 рублей. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 29 864 рубля, проценты за пользование займом в размере 23 380 рублей, пени в размере 10 914 рублей. По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 528,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183 от 17.08.2011 с отметкой банка об исполнении. Поскольку иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» удовлетворен частично, в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 64 158 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 124,74 рубля, согласно расчету (расчет: 800 рублей + 3% х 44 158 рублей). Руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственность «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Борис И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Борис И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Томск» сумму основного долга по договору займа /________/ от 06.09.2010 в размере 29 864 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 31.09.2011 в размере 23 380 рублей, пени за период с 05.12.2010 по 15.09.2011 в размере 10 914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,74 рублей, а всего 66 282 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 74 копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Н.А. Бондарева Верно. Судья Н.А. Бондарева Секретарь В.Р. Усманова
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.