РЕШЕНИЕ ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2722/11 по иску Косачевой Т.Н. к ГУ-Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) по Томской области, Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для оформления удостоверения установленного образца, УСТАНОВИЛ: Косачева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для оформления удостоверения установленного образца. В обоснование требований указала, что родилась /________/ в /________/, где проживала до 01.09.1983. В указанный период проживания получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения от 35 до 100 бэр вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся на Семипалатинском полигоне в течение с 1949 по 1990. На основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» признана пострадавшей и ей выдано удостоверение о праве на льготы. 19.05.2010 обратилась в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Томска» с просьбой выдать удостоверение единого образца и предоставить меры социальной поддержки как гражданке, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Письмом от 24.05.2010 ей отказано на том основании, что населенный пункт /________/ не включен в перечень пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р. Считает, что действия ОГУ «Центр социальной, поддержки населения Кировского района г.Томска» нарушают ее права и законные интересы. Просит суд признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1949-1963 с получением суммарной (накопленной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр), обязать Департамент социальной защиты населения администрации Томской области внести сведения о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить реестр в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для оформления удостоверения установленного образца. В судебном заседании Косачева Т.Н. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Определением Кировского районного суда г.Томска 30.09.2011 к участию в деле соответчиками привлечены МЧС России и Департамент социальной защиты населения по Томской области. Представитель ответчика МЧС России, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области Е.Н. Ромашов (действующий на основании доверенностей № 1-31-8 от 11.01.0211, от 25.05.2010) в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя МЧС России, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области и письменный отзыв, в котором указал, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения иска и требующими доказывания, являются установление факта проживания истца в определенный период (1949-1963) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получение в период проживания суммарной дозы облучения, объем полученной дозы облучения и ее связь с испытаниями на полигоне 1949 и 1962. Удостоверение, выданное Косачевой Т.Н. компетентными органами республики Казахстан в 2002, свидетельствует лишь о том, что она имела право на меры социальной поддержки в соответствии с законом республики Казахстан от 18.12.1992. В справке от 17.05.2002 № 581 приведены данные о том, что истец проживала в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 35 до 100бэр. Хромосомный анализ № 317 от 06.05.2011 клинико-диагностической лаборатории НИИ медицинской генетики СО РАМН г.Томска проведен без учета особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний не в соответствии с методикой доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Считает, что заключение не отвечает требованиям обоснованности и объективности. Его содержание не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Истец не подтвердила ни одного юридически значимого для разрешения дела обстоятельства. Полагает необходимым в иске отказать. Представитель ответчика ОГУЗ Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Томска С.А. Жилимус (действующая на основании доверенности № 03-1741-11 от 15.04.2011) в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ОГУЗ Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Томска и письменный отзыв, в котором указала, что по представленным Косачевой Т.Н. документам следует, что она проживала в /________/ /________/, /________/ с 05.04.1966, то есть позднее периода радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Помимо этого в Перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, утвержденный распоряжением правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р /________/ отсутствует. Межгосударственных соглашений между республиками Казахстан и РФ о предоставлении мер социальной поддержки граждан, переселенным с территории /________/ на территорию России, в том числе Томскую область, не имеется. Письмом от 28.07.2008 № 26-3-1466 МЧС России без привязки к конкретным случаям, сообщает, что выдача удостоверений для лиц с не установленной дозой облучения законодательством не предусмотрена. При этих обстоятельствах органы социальной защиты населения Томской области не правомочны включать Косачеву Т.Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлять документы в адрес МЧС России для оформления удостоверения. Представитель ответчика начальник Департамента социальной защиты населения Томской области Трифонова И.А. в судебное заседание не явилась. Подставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований. Истец на момент проведения ядерных испытаний (07.08.1962) в /________/ не проживала, так как родилась в /________/. Косачева Т.Н. не представила соответствующего заключения межведомственного экспертного совета, а следовательно, не доказала факт получения суммарной дозы радиации свыше 25сЗв(бэр), а также причинно-следственной связи между приобретенным заболеванием и радиационным воздействием. Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ст.ст.2, 18, 19, 46 Конституции РФ, объявляющих права человека высшей ценностью и обязывающих государство защитить права граждан, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих им положений международных правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство в лице судебных органов обязано обеспечить разрешение любых судебных дел на основе законности, справедливости, равенства всех пред законом. Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ. В силу ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере, в ст. 15 которой содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовые пределы. Порядок предоставления социальных гарантий гражданам РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регламентирован Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». В соответствии со ст.1 названного Закона меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей. В Перечне населенных пунктов, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р, /________/ Восточно-Казахстанской (Семипалатинской) области бывшей Казахской ССР не отнесен к населенным пунктам, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую предельный уровень, вследствие ядерного взрыва 29.08.1949г. или 07.08.1962г. Вместе с тем, в соответствии с законодательством республики Казахстан истец признана пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, о чем ей выдано удостоверение от 07.05.2002 № 060799. Из удостоверения следует, что истец проживала с 05.04.1966 в /________/ Восточно-Казахстанской (Семипалатинской) области республики Казахстан в зоне максимального риска с дозой облучения от 35 до 100 бэр, что также следует из справки №581 от 17.02.2002, согласно которой истец проживала в /________/ /________/ с 1966-1983. Факт проживания истца также свидетельством о заключении брака /________/ /________/ от /________/, выданного /________/ /________/. Наличие у истца заявленной ею в иске суммарной дозы радиации больше 25 сЗв (бэр) подтверждено экспертным заключением НИИ медицинской генетики СО РАНЕ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обосновано, никаких противоречий не содержит, подписано экспертом, заверено печатью НИИ медицинской генетики СО РАМН и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона предъявляемым к экспертизам, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством и не может быть принято судом как доказательство, обосновывающее доводы истца. Конституционный суд РФ в своем определении от 04.12.2007 № 960-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» указал следующее. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Из этого исходит и ФЗ «О радиационной безопасности населения», который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. В связи с чем, Конституционный суд РФ сделал вывод, что часть первая статьи 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень. С учетом указанных правовых норм суд считает необходимым защитить права истца путем признания ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что она была подвержена радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне наряду с гражданами РФ, признанными в установленном законом порядке подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с проживанием в населенных пунктах, включенных в соответствующий Перечень, имеющих на этом основании право на льготы, а также поскольку права и свободы, признанные Конституцией РФ, гарантированы и обеспечиваются государством без какой-либо дискриминации. Выдача удостоверения является правовым последствием принятого решения о признании истца пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), по процедуре, предусмотренной Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года № 540. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Косачевой Т.Н. удовлетворить. Признать Косачеву Т.Н. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв. Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области включить Косачеву Т.Н. в реестр выдачи удостоверений установленного образца для получения мер социальной поддержки в соответствии с процедурой, установленной Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года № 540. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Томска. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Шороховецкая