РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием представителя истца В.В. Селиверстова, представителя ответчика А.О. Осипова, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Лугачева В.К. обратилась в суд, подав исковое заявление к администрации г. Томска, в котором указано, что приблизительно в /________/ г.г. ее (Лугачевой) отцом ФИО3 был построен жилой дом общей площадью 33,6 кв. м, жилой площадью 22,7 кв. м по адресу: /________/. Решением Горисполкома /________/ от /________/ данный дом был исключен из списка самовольных построек. ФИО3 при жизни правоустанавливающие документы на дом оформлены не были. ФИО3 умер /________/. Она (Лугачева) является наследником первой очереди по закону своего отца ФИО3, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не может получить свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, она (Лугачева) с /________/ г. до настоящего времени постоянно и непрерывно проживает в жилом доме по адресу: /________/, несет расходы по уплате земельного налога и налога на недвижимость. В течение всей своей жизни она (Лугачева) осуществляла владение данным имуществом добросовестно, так как не знала и не могла знать о том, что не является собственником дома (заблуждаясь, что дом достался ей по наследству от отца). Домом она (Лугачева) владела на том основании, что ранее в нем проживал ее отец ФИО3 Она (Лугачева) никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие от третьих лиц факта владения имуществом. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. После смерти своего отца она (Лугачева) фактически владеет как собственным домом в течение /________/ лет, но на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел ее отец ФИО3, чьим правопреемником она является, то есть срок приобретательной давности составляет более /________/ лет. В связи с указанными обстоятельствами за ней (Лугачевой) в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ может быть признано право собственности на данное имущество (жилой дом) в силу приобретательной давности. Ссылаясь наст.ст. 131, 225, 234 ГК РФ, п. 3 ст. 6, ст.ст. 9, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Лугачева В.К. просит признать за ней (Лугачевой) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности. Истец Лугачева В.К., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии представителя Селиверстова В.В. (заявление от /________/). В судебном заседании представитель истца Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности от /________/, иск поддержал по приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям, не оспаривал факта самовольного строительства спорного жилого дома, но полагал, что при установленных обстоятельствах - добросовестном, открытом и непрерывном владении Лугачевой В.К. как своим собственным жилым домом по адресу: /________/, в течение /________/ лет, а с присоединением периода владения ее отца - более /________/ лет, за Лугачевой В.К. может и должно быть признано право собственности на спорный жилой дом по приобретательной давности. Представитель ответчика Осипов А.О., действующий на основании доверенности от /________/, иск не признал, указав, что на самовольные постройки, возведенные на неправомерно занимаемом земельном участке, нормы о приобретательной давности не распространяются. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. В судебном заседании установлено, что Лугачева В.К. просит о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: /________/, который является самовольной постройкой. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Ссылка истца на Решение /________/ Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от /________/, которым из списка самовольных застройщиков был исключен отец истца - ФИО3, судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не лишает спорное жилое помещение статуса самовольно возведенного. Иные доводы истца, суд оценивает их как основанные на неправильном толковании норм материального права и приходит к выводу о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной истца, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: /________/, возведен в /________/ г.г. в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения, кроме того, дом возведен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Данный вывод подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /________/, по сведениям которого разрешение на возведение жилого дома по адресу: /________/, отсутствует. Факт возведения жилого дома на земельном участке предприятия, не отведенном для этой цели, так же следует из решения /________/ исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от /________/. Спорный жилой дом по адресу: /________/, не имеет государственной регистрации права (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений /________/ от /________/). Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (статья 222 Кодекса). Правовые последствия возникновения права собственности при реализации институтов приобретательной давности (ст. 222 ГК РФ) различны. На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ, на самовольную постройку судом может быть признано право собственности. Следовательно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Иное толкование закона, применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности, означало бы необходимость легализации самовольной постройки без соблюдения установленных законом (ст. 222 ГК РФ) условий и процедуры, освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил, и закрепления за истцом права пользования земельным участком. По приведенным мотивам в удовлетворении заявленного иска судом должно быть отказано. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Лугачевой В.К. к администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности, отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Аплина Л.Л. ВЕРНО. Судья: Секретарь:
гражданское дело № 2-2602/11 по иску Лугачевой В.К. к администрации
г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,