10 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                 С.Н.Ларина,

при секретаре Т.Н.Чемерзовой,

с участием: Лахтиной Т.И., представителя Лахтиной Т.И. - Криворотова И.Н. (доверенность № /________/ от 03.05.2011, сроком действия 3г.), представителей Никитина С.М. - Ворониной Н.Д. (доверенность № /________/ от 08.04.2011, сроком действия 3г.), Гриценко Е.Ю. (доверенность № /________/ от 08.06.2011, сроком действия 3г.), представителя Аксенова С.Г. - Сапуновой Н.Н. (доверенность № /________/ от 27.06.2011, сроком действия 3г.), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудзинского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лахтиной Т.И. к Никитину С.М. о разделе общего имущества,

по встречному иску Никитина С.М. к Лахтиной Т.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества, о признании расторгнутым договора купли-продажи земельного участка, признании за Никитиным С.М. права собственности на земельный участок,

по иску Аксенова С.Г. к Лахтиной Т.И., Никитину С.М., Шалимову С.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указала, что 12.08.2010 между ней и ответчиком решением мирового судьи расторгнут брак, о чем имеется актовая запись в органах ЗАГСа /________/. Во время брака ими нажито совместное имущество: земельный участок, общей площадью /________/, расположенный по адресу: /________/, кадастровой стоимостью /________/ руб., оформленный на ответчика, а также земельный участок, общей площадью /________/ по адресу: /________/, кадастровой стоимостью /________/ руб., так же оформленный на ответчика. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. На земельном участке по адресу: /________/, общей площадью /________/ располагается гараж, а на земельном участке по адресу: /________/ отсутствуют какие -либо строительные объекты, поэтому считает, что стоимость земельных участков является равной.

За ответчиком признать право на металлический гараж, расположенный на /________/ в /________/, стоимостью /________/.; земельный участок, расположенный по адресу: /________/, общей площадью /________/, стоимостью /________/.; автомобиль марки ФИО35 /________/ года выпуска, стоимостью /________/.; автомобиль марки «ФИО33», /________/, /________/ года выпуска, стоимостью /________/.; трактор ФИО36, стоимостью /________/.

Никитин С.М. обратился в суд со встречным иском, в котором просил разделить имущество следующим образом: признать за ним право на металлический гараж, расположенный на /________/ в /________/, стоимостью /________/ взыскать с Лахтиной Т.И. в его пользу денежную компенсацию в размере /________/., всего имущества на сумму /________/.

За Лахтиной Т.И. признать право на телевизор ФИО40, стоимостью /________/., обогреватель ФИО41 - /________/., компьютер-/________/., стол компьютерный-/________/., итого на общую сумму /________/.

Свои требования обосновал тем, что в период совместного проживания совместно было приобретено указанное имущество. Кроме того, Никитин С.М. считает, что земельный участок, расположенный по /________/ в /________/ не может подлежать разделу, так как получен им по безвозмездной сделке. Земельный участок по /________/ в /________/ приобретался на его имя по притворной сделке на денежные средства Аксенова С.Г., который пользуется данным участком, как своей собственностью, следовательно, указанный земельный участок разделу не подлежит.

Впоследствии Никитин С.М. отказался от своих встречных требований по разделу имущества в виде гаража, телевизора, обогревателя, компьютера, компьютерного стола. Отказ, в этой части, был принят судом

Просил признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка, площадью /________/, расположенного в /________/, заключенного между ним и Шалимовым С.Г., признав право собственности за Аксеновым С.Г. на указанный земельный участок. Признать за Никитиным С.М. право собственности на земельный участок площадью /________/ расположенный в /________/.

Аксенов С.Г. обратился в суд с иском к Никитину С.М., Лахтиной Т.И. о признании права собственности на земельный участок по притворной сделке. Свои требования мотивировал тем, что 13.03.2009 он приобрел по договору купли-продажи для себя в собственность земельный участок, площадью /________/ расположенный в /________/ у Рудзинского В.П. за /________/. В связи с тем, что у него на момент заключения договора купли-продажи участка, отсутствовал паспорт, то он попросил своего знакомого Никитина С.М. выступить стороной по договору - покупателем вместо него, т.е. совершить притворную сделку. Аксенов С.Г. присутствовал при заключении сделки с Рудзинским В.П., лично ему передал денежные средства за земельный участок. Участок перешел во владение Аксенова С.Г., который он обустроил, поставил забор, провел электричество, залил фундамент под строительство дома. Ни Никитин С.М., ни Лахтина Т.И. никогда не пользовались данным участком, не претендовали на него. Аксенов С.Г. несет бремя содержания указанного земельного участка, хотя все платежные документы оформляются на Никитина С.М., который до настоящего времени является номинальным собственником участка. Несмотря на соглашение о взаимных обязательствах от 12.07.2010, заключенное между Аксеновым С.Г. и Никитиным С.М., последний не переоформил до настоящего времени в установленном порядке переход права собственности на земельный участок по /________/ в /________/ на Аксенова С.Г. В связи с указанным, Аксенов С.Г. просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью /________/ расположенного: /________/, заключенный 13.03.2009 между Рудзинским В.П. и Никитиным С.М., признав за Аксеновым С.Г. право собственности на данный земельный участок.

Впоследствии Аксенов С.Г., в связи с продажей указанного земельного участка Никитиным С.М. Шалимову С.Г., уточнил исковые требования. Просил истребовать земельный участок из незаконного владения Шалимова С.Г., признав право собственности на земельный участок за Аксеновым С.Г., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по /________/ в /________/, заключенный 03.05.2011 между Никитиным С.М. и Шалимовым С.Г., применив последствия недействительности сделки, возвратив каждой из сторон, полученное по данной сделке.

В судебном заседании Лахтина Т.И. и ее представитель поддержали свои требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. Дополнили, что не могут суду предоставить документы на гараж, а так же доказательств, подтверждающих стоимость и место его нахождения. Вся техника - автомобиль «ФИО33», ФИО35, тракторы ФИО36 находятся в собственности зятя Лахтиной Т.И. - ФИО11, где находится в настоящее время указанная техника, истцу неизвестно, документов на нее так же не имеется. Своего согласия на продажу земельного участка по /________/ она не давала. Земельный участок по /________/ является совместной собственностью, поскольку приобретался в период совместного проживания супругов. Доводы Никитина С.М. о том, что данный участок был получен им по безвозмездной сделке, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Согласно имеющейся в деле расписке от 20.01.1994, Никитин С.М. приобрел данный участок у ФИО15 за /________/ Просили в удовлетворении встречного иска Никитина С.М. о признании за ним права собственности на земельный участок по /________/ в /________/ отказать. Так же, считали необходимым отказать в удовлетворении иска Аксенову С.Г., поскольку земельный участок по /________/ в /________/, ему никогда не принадлежал.

Никитин С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своих представителей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Никитина С.М., с участием его представителей.

В судебном заседании представители Никитина С.М. просили в удовлетворении иска Лахтиной Т.И. отказать, по основаниям, указанным во встречном иске. Просили удовлетворить требования их доверителя о признании расторгнутым договора купли-продажи земельного участка, площадью /________/, расположенного в /________/, заключенного между Никитиным С.М. и Шалимовым С.Г., признав право собственности за Аксеновым С.Г. на указанный земельный участок; признать за Никитиным С.М. право собственности на земельный участок площадью /________/., расположенный в /________/.

С исковыми требованиями Аксенова С.Г. представители Никитина С.М. в судебном заседании, полностью согласились.

Истец Аксенов С.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

Суд, в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Аксенова С.Г., с участием его представителя.

Представитель Аксенова С.Г. в судебном заседании просила исковые требования ее доверителя, с учетом их уточнений, удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шалимов С.Г, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв с признанием иска Аксенова С.Г. и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела - Управления Росреестра по Томской области.

Третье лицо Рудзинский В.П. суду пояснил, что в 1988 ему под строительство был выделен земельный участок в /________/. В 1991 указанный участок был передан ему в пожизненное владение. На участке он ничего не строил, только пользовался им как огородом для выращивания овощей. В 2009 он продал участок Никитину С.М. за /________/. Деньги ему передавал Никитин С.М. и расписку он писал на имя Никитина С.А., сделка совершена между ним (Рудзинским) и Никитиным С.М. Из разговора он понял, что денежные средства были Аксенова С.Г., который находился с ними в автомобиле во время передачи денег по сделке.

Суд, заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.                                                      

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество супругов, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 04.12.1992 по 07.09.2010. Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от 12.08.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /________/ от 01.02.2011.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашений по поводу совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось, соглашения о разделе земельных участков между ними не достигнуто.

В период брака супругами приобретено два земельных участка, расположенных в /________/: по /________/, общей площадью /________/., и участок, общей площадью /________/, по /________/.

Данный факт подтверждается Постановлением мэра г. Томска от 18.08.1994 /________/ о предоставлении /________/ Никитину С.М для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома в /________/. Земельный участок предоставлен Никитину С.И. в пожизненное наследуемое владение; Государственным Актом № /________/, выданным Никитину С.М. на основании постановления Мэрии г. Томска от 18.08.1994 /________/ о предоставлении /________/ Никитину С.М. для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома в /________/; распиской Афанасьева В.И. от 20.01.1994 о том, что он получил от Никитина С.М. за отказ в его пользу от земельного участка денежные средства в размере /________/.

СогласноВыписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2011 правообладателем земельного участка площадью /________/ кв.м. в /________/ является Никитин С.М.

Свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009, на основании договора купли-продажи от 13.03.2009, заключенного между Рудзинским В.П. и Никитиным С.М., Актом передачи участка от Рудзинского В.П. Никитину С.М., выпиской из ЕГРП от 26.05.2011, распиской Рудзинского В.П. от 13.03.2009 о получении /________/ за земельный участок от Никитина С.М., договором купли-продажи земельного участка по /________/ от 13.03.2009, Актом от 30.08.1994 об ограничении земельного участка для Никитина С.М. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома в /________/

подтверждается, что С.М. являлся собственником земельного участка по /________/, который он, во время рассмотрения спора в суде, продал С.Г.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки, приобретены супругами во время брака, следовательно, являются общим имуществом супругов.

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 10.06.2011 земельного участка в /________/, налогового уведомления /________/ налогоплательщика Никитина С.М., стоимость указанного земельного участка составляет /________/., стоимость участка по адресу: /________/, составляет /________/. (согласно налоговому уведомлению /________/, выписке из кадастрового паспорта от 14.07.2011 ).

Стоимость указанных земельных участков, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В настоящее время, в соответствие с договором купли-продажи земельного участка по /________/ от 03.05.2011, заключенного между Никитиным С.М. и Шалимовым С.Г., Актом передачи земельного участка от Никитина С.М. Шалимову С.Г., выпиской из ЕГРП от 05.07.2011, собственником земельного участка по /________/ в /________/, является Шалимов С.Г.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью /________/, расположенный по адресу: /________/, поскольку участок был приобретен в период брака.

Суд не соглашается с доводами представителей Никитина С.М. о том, что данный земельный участок не подлежит разделу, поскольку был получен Никитиным С.М. по безвозмездной сделке.

Из Постановления мэра г.Томска от 18.08.1994 /________/ следует, что у ФИО15. изъят земельный участок, площадью /________/ кв.м. по /________/, в связи с добровольным отказом от строительства индивидуального жилого дома, Никитину С.М. данный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Однако, до официального предоставления Никитину С.М. земельного участка по указанному адресу, а именно, 20.01.1994 ФИО15 получил от Никитина С.М. денежные средства /________/. за отторжение земельного участка в пользу Никитина С.М., что подтверждается распиской ФИО15 от 20.01.1994.

Изложенное опровергает доводы Никитина С.М. о безвозмездном характере сделки в отношении земельного участка в /________/

Факт продажи Никитиным С.М. Шалимову С.Г. земельного участка по /________/ в /________/ подтверждает, что Никитин С.М. распорядился частью общего имущества супругов, без согласия супруги.

Суд считает, что требования Никитина С.М. о признании расторгнутым договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2011, заключенного между Никитиным С.М. и Шалимовым С.Г., требования Аксенова С.Г. о признании сделки купли-продажи данного земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок за Аксеновым С.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2009, заключенного между Рудзинским В.П. и Никитиным С.М., Рудзинский В.П. обязался передать в собственность, а Никитин С.М. принять в собственность и оплатить земельный участок, находящийся по адресу: /________/,ул./________/, площадью 1 /________/ кв.м. (кадастровый номер /________/).

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением ФИО46 03.04.2009.

Акт передачи земельного участка от 13.03.2009 подтверждает, что Рудзинский В.П. продал, а Никитин С.М. принял в собственность земельный участок, находящийся по адресу: /________/. Продавец передал в собственность покупателю указанное имущество. Актом стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены и нет претензий по существу договора купли-продажи от 13.03.2009.

Изложенное подтверждает, что право собственности на указанный земельный участок приобрел Никитин С.М., имущество приобретено во время брака. Как сособственник он обладал правомочиями владения, пользования и распоряжения указанным участком.

Доводы Аксенова С.Г. и его представителя о том, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Никитиным С.М. и Рудзинским В.П., является притворной сделкой, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Мнимые и притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

Любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, т.е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду.

Таким образом, притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга признаком возмездности.

Однако, суду не представлено доказательств того, что сделка между Никитиным С.М. и Рудзинским В.П. являлась притворной и прикрывала иную сделку.

Оснований для ее признания притворной у суда не имеется.     

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в марте 2009 года он удерживал паспорт знакомого Аксенова С.Г. в залоге, поскольку Аксенов С.Г. должен был вернуть ему денежный долг.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что его земельный участок находится в /________/. Ему известно, что Никитин С.М. приобрел земельный участок у Рудзинского В.П. для Аксенова С.Г. и на его средства. Однако, из-за отсутствия у Аксенова С.Г. в это время паспорта, сделка была оформлена на Никитина С.М.. Все время участком пользовался и пользуется сейчас Аксенов С.Г., строит баню, перенес забор, отгородил его от участка /________/ Пользуется участком года два.

Указанные пояснения свидетелей, пояснения третьего лица не являются доказательством совершения притворной сделки между Рудзинским В.П. и Никитиным С.М., поскольку не подтверждают заключения иной сделки (прикрываемой).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО18, его земельный участок находится в /________/.Земельный участок по /________/ принадлежал изначально Рудзинскому В.П. Новым владельцем земельного участка по /________/, является Аксенов С.Г. Аксенов С.Г. пользуется участком уже года два, обустраивает его, постоянно там находится, кроме него на участке никто больше не появляется. До Аксенова С.Г. на участке /________/ никаких строений не было.Никитина С.М. и Лахтину Т.И. он видел на участке /________/, чаще Лахтину Т.И. На данном участке Никитин С.М. строил дом, имеется баня, какой-то навес.

Свидетель ФИО19 показал, что его земельный участок расположен в /________/. Ему известно о том, что Никитин С.М. купил земельный участок у Рудзинского В.П. С 2009 и в настоящее время участком /________/ пользуется Аксенов С.Г.- строит баню, надворные постройки. Никитина С.М. не видел уже года два, так же как и Лахтину Т.И. Никитин С.М. пользовался участком /________/.

Пояснения свидетелей о хозяйственной деятельности Аксенова С.Г. на земельном участке, пользовании земельным участком не являются доказательством возникновения у Аксенова С.Г. права собственности на земельный участок /________/ по адресу: /________/, поскольку об обстоятельствах передачи указанного земельного участка Аксенову указанные лица не пояснили.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Никитиным С.М. и Рудзинским В.П., является действительной сделкой.

Так как судом установлено, что собственником земельного участка по /________/, являлся Никитин С.М., доводы Аксенова С.Г. о том, что он осуществлял платежи за участок, не имеют доказательственного значения, поскольку финансовые отношения между истцом и третьим лицом, не являющимся собственником спорного земельного участка, не влияют на возникновение, изменение, прекращение правоотношения по поводу данного недвижимого имущества. Наличие денежных средств на сберегательной книжке Аксенова С.Г. так же не может быть принято в качестве доказательств, обосновывающих заявленные им требования, поскольку указанное обстоятельство не порождает и не влечет за собой каких-либо юридически значимых последствий для признания права собственности Аксенова С.Г. на земельный участок по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка по /________/ между Никитиным С.М. и Шалимовым С.Г. и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок за Аксеновым С.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств того, что Аксенов С.Г. приобрел право собственности на земельный участок по адресу: /________/. Сделка купли-продажи земельного участка, совершенная между Никитиным С.М. и Шалимовым С.Г. зарегистрирована уполномоченным на то государственным регистрирующим органом, признана законной, оснований для признания недействительной указанной сделки не имеется.

11.08.2011 на регистрацию в Управление Росреестра по Томской области для государственной регистрации поступили договор о расторжении договора купли-продажи земельного участка по ул. /________/ и Акта передачи земельного участка от Шалимова С.Г. Никитину С.М.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по ТО от 09.09.2011 сделка между Шалимовым С.Г. и Никитиным С.М. о регистрации договора о расторжении договора приостановлена, поскольку переход права собственности на земельный участок по /________/ в /________/ от Никитина С.М. к Шалимову С.Г. зарегистрирован в ЕГРП, т.е. данный договор считается исполненным и прекратил свое действие в соответствие с ч.1 ст.408 ГК РФ. Государственная регистрация соглашения о расторжении, изменении договора (уточнений) условий договора, внесение записей в ЕГРП возможно лишь в случае, когда документ подписан сторонами в период действия договора, а не после того, как стороны надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору и он прекратил свое действие. В связи с указанным, у Управления Росреестра по Томской области нет законных оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/ от Шалимова С.Г. к Никитину С.М.

Несмотря на то, что Никитин С.М. просил признать право собственности на земельный участок за Аксеновым, в его намерение передача земельного участка Аксенову С.Г. не входила, о чем свидетельствует его продажа указанного участка Шалимову С.Н.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть заявлены собственниками имущества. Ни Никитин С.М., ни Аксенов С.Г. не являются собственниками земельного участка по /________/, следовательно, данное требование не может быть заявлено указанными лицами.

Соглашение о взаимных обязательствах от 12.07.2010, заключенное между Никитиным С.М. и Аксеновым С.Г. по земельному участку /________/ по /________/ о том, что участок приобретен для Аксенова С.Г. и за его деньги, Никитин С.М. обязуется переоформить право собственности на участок на имя Аксенова С.Г., не является документом, подтверждающим права Аксенова С.Г. на данный земельный участок, следовательно, не может быть принят в качестве доказательств, подтверждающих требования Аксенова С.Г., в силу его относимости и допустимости.

На основании изложенного, исковые требования о признании договора купли-продажи указанного земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок за Аксеновым С.Г., удовлетворению не подлежат.

Не может быть удовлетворено требование Никитина С.М. о признании за ним права собственности на земельный участок в /________/ по основаниям, указанным судом выше, а так же в связи с тем, что он распорядился частью общего супружеского имущества, продав Шалимову С.Г., без согласия Лахтиной Т.И., земельный участок по /________/ в /________/. За отчуждение земельного участка он получил от Шалимова С.Г. денежные средства, что подтверждается договором купли-продажи данного земельного участка.     

Поскольку стоимость земельного участка, подлежащего передаче истцу, превышает стоимость земельного участка, которым распорядился ответчик по своему усмотрению, то в пользу ответчика с истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости его доли в общем супружеском имуществе - /________/. (/________/.=/________/.).          

Суд, в соответствие со ст.56 ГПК РФ, отказывает Лахтиной Т.И. в удовлетворении ее требований в части раздела имущества касающегося гаража и транспортных средств, в полном объеме.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих место нахождения, стоимости гаража и транспортных средств. Из документов, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным сделать вывод о наличии у ответчика указанного имущества, сам ответчик отрицал наличие у него гаража и транспортных средств, указанных в иске Лахтиной Т.И.

Кроме того, не представлено доказательств, что указанное имущество приобретено во время брака.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что земельный участок по /________/ являлся совместной собственностью Лахтиной Т.И. и Никитина С.М. В период их совместного проживания Никитин С.М. обращался к нему с просьбой зарегистрировать на себя в собственность автомобили: ФИО47 Он зарегистрировал указанную технику, денег за это не получал. Где в настоящее время находится указанная техника ему неизвестно, налоги он за нее не платит, прав собственности никому не передавал, в ГИБДД на нем это техника не числится.

Однако, указанные пояснения не являются бесспорным доказательством приобретения гаража и транспортных средств, указанных в иске Лахтиной Т.И., во время брака Лахтиной Т.И. и Никитина С.М., следовательно не могут быть заложены в основу решения по данному иску.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Лахтиной Т.И., об отказе в удовлетворении исков Аксенова С.Г. и Никитина С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лахтиной Т.И. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества следующим образом: передать в собственность Лахтиной Т.И. земельный участок общей площадью /________/ стоимостью /________/., расположенный по адресу: /________/.

Взыскать с Лахтиной Т.И. в пользу Никитина С.М. денежную компенсацию в счет переданного ей имущества в размере /________/.

В удовлетворении остальных требований Лахтиной Т.И. отказать.

В удовлетворении исковых требований Никитина С.М. полностью отказать.         

В удовлетворении исковых требований Аксенова С.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                                   Судья - подпись