Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре             Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием должника Зюзиной В.В., исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Бурыкиной М.М. гражданское дело по заявлению Зюзиной В.В., Зюзина В.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Зюзин В.В., Зюзина В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий о вселении Савватеевой Р.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, должником по которому является Зюзина В.В. В обоснование требований указали, что они (Зюзина В.В., Зюзин В.В.) совместно проживают в указанной квартире. 23.06.2011 судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по вселению Савватеевой Р.Р., незаконно демонтирована входная дверь в квартиру, что нарушает их права, гарантированные ст.25 Конституции РФ. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства отменено незаконно, т.к. Зюзин В.В. должником не является, против вселения взыскателя Савватеевой Р.Р. возражал. Со ссылкой на ч.5 ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» просят постановление от 29.09.2011 признать незаконным и отменить.

Зюзина В.В. в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что с Савватеевой Р.Р. находится в конфликтных отношениях, не отрицала, что чинила препятствия в пользовании взыскателем спорным жилым помещением.

Зюзин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, на основании ч.4 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исполняющая обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Бурыкина М.М. считала требование необоснованным. Пояснила, что основанием для отмены оспариваемого постановления явилось заявление взыскателя от 29.08.2011, содержащее просьбу о вселении в жилое помещение по адресу: /________/, а также акт совершения исполнительных действий, подтверждающий данный факт.

Взыскатель Савватеева Р.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.10.2010 на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступило заявление Савватеевой Р.Р. и исполнительный лист Кировского районного суда г.Томска по делу № 2-1539/2010 от 09.06.2010 в отношении Зюзиной В.В. о вселении Савватеевой Р.Р. в квартиру /________/. 22.10.2010 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №69/1/56596/18/2010, которое 15.07.2011 окончено в связи с фактическим исполнением требований судебного акта на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.09.2011 постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с поступлением заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением о признании постановления от 29.09.2011 незаконным, заявители Зюзин В.В., Зюзина В.В. указывают, что при вынесении данного акта и вселении Савватеевой Р.Р. в жилое помещение по /________/, должностным лицом не учтены права Зюзина В.В., в том числе нарушено его право на жилище, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, данное право гарантировано каждому в ст.25 Конституции РФ.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 09.06.2010 за Савватеевой Р.Р. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/.

Согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок и способ исполнения решения о вселения закреплен в ст.108 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

В соответствии с ч. 2 ст.108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя.

В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке (ч. 5 ст.108 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что после окончания исполнительного производства 29.08.2011 взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением в порядке ч. 2 ст.108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возобновлении исполнительного производства и вселении ее в квартиру по /________/.

Из заявления от 29.08.2011 (л.д.20) следует, что препятствия в проживании чинились взыскателю Савватеевой Р.Р. должником по исполнительному производству, а не третьим лицом Зюзиным В.В., на что ссылается заявитель в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельства, изложенные взыскателем в заявлении от 29.08.2011, подтверждаются актом, составленным судебным приставом-исполнителем от 29.09.2011 (л.д.18), содержащим сведения об отказе должника Зюзиной В.В. исполнить требования судебного акта о вселении взыскателя в жилое помещение. Данный факт Зюзина В.В. в судебном заседании не отрицала, обосновывая свою позицию отсутствием у Савватеевой Р.Р. прав на спорное жилое помещение.

Следовательно, при вынесении постановления от 29.09.2011 старшим судебным приставом верно сделан вывод об оказании препятствий в пользовании жилым помещением должником по исполнительному производству Зюзиной В.В.

Заявление, поданное представителем должника Какотиным С.А. в Службу судебных приставов, содержащее сведения об оказании препятствий в пользовании спорной квартирой третьим лицом Зюзиным В.В., не являющимся стороной исполнительного производства, (л.д.17) не может служить основанием для отмены постановления от 29.09.2011, т.к. во-первых, указанное обращение поступило в Кировский отдел лишь 30.09.2011, во-вторых, данная информация доказательствами не подтверждена. Факт проживания в спорной квартире Зюзина В.В. об оказании им препятствий в пользовании Савватеевой Р.Р. квартирой не свидетельствует.

Таким образом, доводы заявителей о том, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства не состоятельны, оснований для применения ч.5 ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» к спорным правоотношениям у старшего судебного пристава не имелось.

Доводы заявителей о нарушении судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий 23.06.2011 при вселении Саватеевой Р.Р. в квартиру по /________/, правового значения при решении вопроса о законности постановления от 29.09.2011 не имеют.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку при вынесении старшим судебным приставом постановления от 29.09.2011 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявления Зюзиной В.В., Зюзина В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Зюзиной В.В., Зюзина В.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 29.09.2011 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: