№ 2-2362/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                   М. В. Абрамовой

при секретаре                     Л. В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитовой Ф.Г. к ИФНС России по г.Томску, Администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу,

установил:

         Хамитова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г.Томску, Администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указала, что /________/ умер её супруг - /________/ В 1962 /________/ совместно со своим дядей в д.Эушта Томского района построили жилой домой /________/ по ул.Фрунзе. С этого времени /________/ со своей семьей постоянно использовал на правах собственника /________/ построенном жилом доме, с прилегающим к нему земельным участком по назначению. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь /________/ составляет 31,6 кв.м. /________/ своевременно производились оплата взносов по договору страхования, услуг по электроэнергии и налога за используемый земельный участок. Полагает, что имеются основания для наследования в соответствии со ст.1183 ГКРФ /________/ /________/ в /________/. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд: включить в наследственную массу /________/ жилом /________/ Кировского района г.Томска.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Администрации г.Томска Осипов А.О., действующий на основании доверенности от 01.02.2011 сроком действия один год, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.     

Представитель ИФНС России по г.Томску Кадочникова Н.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Валишева Д.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.                                                                                                                   

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Конституционная гарантия права наследования имущества, являющегося собственностью гражданина, закреплена в п.4 ст.35 Конституции РФ. Порядок наследования регулируется разд. V ГК РФ.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Указанные права согласуются и с закрепленными Гражданским кодексом Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, предусматривающими, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10), п.14 пп. «а» указал, что в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст.213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истец является наследником умершего 27.12.2010г. /________/ после смерти, которого осталась квартира, расположенная по адресу /________/, /________/ /________/, построенная /________/ на предоставленном ему земельном участке. При жизни /________/ надлежащим образом право собственности на дом не оформил, что является обстоятельством препятствующим выдать истцу свидетельство о праве на наследство.           

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: свидетельством о смерти серии /________/ /________/ от 11.01.2011г., согласно которому /________/ умер /________/; справкой о заключении брака №31 от 19.01.2011 между истцом и /________/ свидетельством о заключении брака серии /________/ /________/ от 31.08.2011; техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ /________/; домовой книгой для прописки граждан, проживающих в /________/; архивной справкой № 378 от 15.02.2011; архивной справкой /________/ от 15.02.2011; архивной справкой № 380 от 15.02.2011; справкой нотариуса Кучеренко А.М. от 23.08.2011.

         С учетом изложенного, приведенных норм, фактических обстоятельства дела, требования истца обоснованы. Подлежит включению в наследственную массу после смерти /________/ умершего /________/, принадлежащее наследодателю имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/, /________/

При подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6886 рублей, согласно чеку-ордеру СБ8616/0109 от 04.08.2011, принимая во внимание, что истец уменьшил заявленные требования, то излишне была уплачена госпошлина в размере 505 рублей 78 копеек, которую истец просит возвратить.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1.ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в большем размере, то она подлежит возврату.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хамитовой Ф.Г. к ИФНС России по г.Томску, Администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти /________/, умершего /________/, квартиру, находящуюся по адресу: /________/, /________/ /________/.

Возвратить Хамитовой Ф.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 505 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Судья:                                                                                   М.В. Абрамова