ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Н.А.Шороховецкой

при секретаре                                  И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2716/11 по иску индивидуального предпринимателя Калугина Е.С. к Греховой Е.Ю. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калугин Е.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании имущественного ущерба. В обоснование требований указал, что 01.12.2010 между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым Грехова Е.Ю. принята на работу /________/, место работы г./________/. Помимо трудового договора 01.12.2010 с Греховой Е.Ю. заключен договор о полной материальной ответственности. 20.01.2011 в магазине «/________/», расположенном по адресу: /________/, проведена инвентаризация в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 27.12.2010 по 20.01.2011 в размере /________/. 21.01.2011 трудовой договор с ответчиком расторгнут. По факту недостачи Греховой Е.Ю. предложено погасить добровольно выявленную сумму недостачи в срок до 26.01.2011, но никаких действий по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было. Был вынужден обратиться по факту хищения Греховой Е.Ю. в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело и выявлена дополнительная недостача в размере /________/ руб. Общая сумма недостачи за период с 27.12.2010 по 20.01.2011 составила /________/. Согласно приговору от 20.07.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска, Грехова Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Со ссылками на ст.238, 248 ТК РФ просит суд взыскать с Греховой Е.Ю. имущественный ущерб в размере /________/.

Определением Советского районного суда г.Томска от 29.08.2011 исковое заявление индивидуального предпринимателя Калугина Е.С. к Греховой Е.Ю. о взыскании имущественного ущерба передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В судебное заседании истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Коваленко Е.В.

Представитель истца Коваленко Е.В. (действующая на основании доверенности от 11.10.2011) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Грехова Е.Ю. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч.1 ст.248 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей…

Судом установлено, что 01.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Калугиным Е.С. и Греховой Е.Ю. заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ответчик принята на должность продавца в магазин, расположенный по адресу: /________//________/. 20.01.2011 в ходе инвентаризации выявлена недостача в размере /________/ руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: трудовым договором от 01.12.2010, приказом о приеме на работу от 01.12.2010, договором о полной материальной ответственности от 01.12.2010, приказом о расторжении трудового договора от 21.01.2011, инвентаризационной ведомостью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 20.07.2011 Грехова Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2011.

Кроме того, факт присвоения вверенного имущества и наличие недостачи в размере /________/ руб. Грехова Е.Ю. не отрицала.

Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194,195, ч.1ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Калугина Е.С. к Греховой Е.Ю. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Греховой Е.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Калугина Е.С. в счет возмещения имущественного ущерба /________/

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Томска в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья:         Н.А.Шороховецкая

Секретарь:         И.А.Пузякова