№ 2-2628/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                М.В. Абрамовой

при секретаре Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского В.И. к Колодникову А.Я. Колодникову А.Я., Колодникову В.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Крымский В.И. обратился в суд с иском к Колодникову А.Я., Колодникову А.Я., Колодникову В.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: /________/, /________/ на основании свидетельства о государственной регистрации права, серии /________/, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2011 года сделана запись регистрации /________/. Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка обозначены на схеме, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка /________/ от 15.07.2011. Соседним земельным участком, расположенным по адресу: /________/, /________/ пользуются и распоряжаются ответчики - Колодников А.Я., Колодников А.Я., Колодников В.Я. на праве общей долевой собственности. В августе 2010 ответчики разместили заборное ограждение на территории земельного участка истца, что препятствует ему, как собственнику, пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На просьбы истца убрать заборное ограждение, ответчики реагируют негативно, выражаются грубой нецензурной бранью в адрес истца, угрожают побоями и поджогом его имущества. Данный действия ответчиков препятствуют в настоящее время осуществлять обработку земельного участка, расположенного по адресу: /________/ /________/ Просит суд обязать ответчиков убрать с принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: /________/-/________/, заборное ограждение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что Колодников А.Я. самовольно поставил забор на принадлежащей ему земле.

Ответчики Колодников А.Я. и Колодников В.Я. иск признали. Пояснили, что действительно их брат - Колодников А.Я. самовольно поставил забор на участке истца. Ранее была определена и согласована с прежним собственником - матерью ответчиков граница земельного участка, которую их брат перенес в сторону участка соседа. Доли в натуре между братьями не определены.

Ответчик Колодников А.Я. и его представитель Сергеева О.В., действующая на основании доверенности от 07.10.2011 сроком действия три года, возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что заказал межевание и поставил забор на 3,5 метра в сторону земельного участка Крымского В.И., так как граница была изначально определена прежними собственниками - родителями ответчиков неправильно.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ, является и объектом гражданско-правового регулирования, то, в силу ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ), земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Таким образом, земельное законодательство устанавливает специальное требование к земельному участку, как к объекту гражданских правоотношений, в части определения его границ в порядке, регламентированном законом. Следовательно, для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, осуществляемым в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а в предыдущей редакции Земельного кодекса - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

На основании ст.68 ч.1 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Аналогичные положения относительно понятия землеустройства содержит ст.1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001г. N 78-ФЗ.

С учетом изложенного, собственники земельных участков, границы которых на местности не установлены и не закреплены, должны провести процедуру межевания, которая позволит осуществить государственный кадастровый учет изменений о земельном участке в части описания местоположения его границ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта земельного участка следует, что истец Крымский В.И. является собственником земельного участка по адресу: /________/, /________/, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет - кадастровый номер /________/ Таким образом, границы земельного участка определены в установленном порядке, что подтверждается данными кадастрового плана.

Согласно выписке из ЕГРП №01/251/2011-900 от 12.08.2011 Земельный участок, расположенный по адресу: /________/, переулок Дзержинского, 34 принадлежит Колодникову А.Я., Колодникову А.Я., Колодникову В.Я. на праве общей долевой собственности.

Обращаясь с требованием к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец со ссылкой на ст.304 ГК РФ указывает, что в границах земельного участка ответчик Колодников А.Я. возвел забор, нахождение которого препятствует использованию участка по назначению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Допрошенная, в судебном заседании свидетель /________/ суду пояснила, что супруг Колодников А.Я вступил в наследство после смерти отца. Оформили все документы. Заказали межевание земли. Забор поставили до подписания акта согласования с соседом.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что предъявляя требования об устранении нарушений его права путем возложения обязанности на ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от забора, Крымский В.И. должен доказать противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию земельным участком, во-первых, в границах такого земельного участка, во-вторых, доказать, что ответчик неправомерно занял именно ту часть земельного участка, которая находится в собственности истца. Суд считает, что данные обстоятельства судом доказаны.

Как следует из пояснений истца и ответчиков Колодникова А.Я., Колодникова В.Я. в границах земельного участка, принадлежащего Крымскому В.И. на праве собственности находится забор, возведенный ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора доказательств в опровержение позиции истца ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства возведения забора, который просит убрать истец, на земельном участке, принадлежащем ответчикам.

Разрешая иск в рамках заявленных требований, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела добровольно требования ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования Крымского В.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крымского В.И. к Колодникову А.Я., Колодникову А.Я., Колодникову В.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Колодникова А.Я., Колодникова А.Я., Колодникова В.Я. убрать забор с принадлежащего Крымскому В.И. земельного участка по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                              М.В. Абрамова