Дело № 2-2798/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н.Ларина, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, с участием: представителя истца Смоляк А. С. (доверенность /________/ от 07.05.2011, сроком действия 3г), ответчика Петровой В.Н., представителя ответчика Данилюк Г.С. (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Соснина С.К. к Петровой В.Н. о взыскании убытков, причиненных препятствиями в осуществлении права собственности, УСТАНОВИЛ: Соснин С.К. обратился в суд с указанным иском к Петровой В.Н. В обоснование требований указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права /________/ от 28.12.2007 и /________/ от 12.11.2007 ему принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в гаражном боксе, расположенном по адресу: /________/ бокс /________/, площадью /________/ кв.м., в соответствии с техническим паспортом строения /________/. Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данный объект недвижимого имущества. Все указанное время ответчик фактически владела и пользовалась данным гаражом одна, храня там свое имущество. В связи с приобретением автомобиля у него (истца) возникла потребность в пользовании гаражом. У ответчика автомобиль отсутствует. После регистрации перехода права собственности 2/3 доли на гараж к нему (истцу), он не заявлял ответчику прав на гараж, поскольку знал, что ответчик болела, решил отложить решение указанного вопроса. 26.06.2008 ответчику им направлено предложение о выкупе ее доли в праве собственности или установлении порядка пользования гаражным боксом. Ответчик не отреагировала. Все указанное время он пытался договориться с ответчиком о пользовании гаражом, однако безрезультатно. 09.04.2009 им направлено требование об устранении препятствий в осуществлении им права собственности путем передачи ему ключей и установлении порядка пользования гаражом, на что от ответчика получен отрицательный ответ. В течение всего указанного времени ответчик чинила ему препятствия в пользовании гаражом. 17.05.2011 Кировским районным судом г.Томска по его иску вынесено решение об удовлетворении его исковых требований, о возложении обязанности на Петрову В.Н. передать ему комплект ключей, необходимый для доступа в гараж и погреб, находящийся в нем, убрать из гаража собаку. Указанным решением определен порядок пользования гаражом: за ним закреплено право пользования правой от входа частью гаража, площадью /________/., с возможностью фактического доступа ко всей площади гаража, закреплено за ответчиком право пользования левой от входа частью гаража, площадью /________/ кв.м. с возможностью фактического доступа ко всей площади гаража; право пользования погребом и смотровой ямой в гараже закреплено за Сосниным С.К. и Петровой В.Н. в равных долях, с условием, что стороны фактически не будут препятствовать друг другу в пользовании ими в удобное для каждого время, заранее согласовывая время пользования. Кассационным определением от 05.07.2011 данное решение отменено в части порядка пользования гаражным боксом. В остальной части оставлено без изменения. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в создании препятствий в осуществлении им прав собственника, ему причинены убытки. В связи с приобретением автомобиля возникла необходимость в гаражном помещении для его размещения. Он (истец) был вынужден арендовать гаражные помещения у третьих лиц на возмездной основе. Суммы, уплаченные за аренду гаражей, он считает прямыми убытками. Период несения убытков он рассчитывает с момента предъявления им ответчику первого требования об определении порядка пользования гаражом (уведомление о вручении от 03.07.2008) до 23.01.2011. В указанный период он пользовался гаражным помещением по адресу: /________/, бокс /________/ на основании договора аренды от 01.04.2008 с установленной арендной платой в размере /________/ руб. в месяц (по данному договору им уплачено с июля 2008 года по июнь 2010 года /________/ руб.). Он также пользовался гаражным помещением по адресу: г.Томск, /________/ на основании договора аренды от 23.07.2010 с установленной арендной платой в размере /________/ руб. в месяц (по данному договору им уплачено с июля 2010 по январь 2011 года /________/ руб.). Общая сумма, уплаченная им по договорам за весь период аренды гаражных помещений, составила /________/ руб. Несмотря на то, что он фактически не пользовался гаражом, все указанное время он нес бремя содержания данного недвижимого имущества в части уплаты налогов. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в виде уплаченной им арендной платы по договорам от 01.04.2008 и от 23.07.2010 в размере /________/ руб. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины /________/ руб. Впоследствии исковые требования истцом уточнены. В заявлении об уточнении исковых требований указано, что на основании договора аренды от 01.04.2008 с установленной арендной платой в размере /________/ руб. в месяц, он пользовался гаражом в течение 27 месяцев. Сумма арендной платы за указанный период составила /________/ руб. Сумма по договору аренды от 23.07.2010 составила /________/ руб. Общая сумма убытков составляет /________/ руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде уплаченной арендной платы по договорам от 01.04.2008 и от 23.07.2010 - /________/ руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины /________/ руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя /________/. Услуги представителя выразились в юридической консультации, представительстве его интересов в суде. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя. Суд, в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Ответчик, ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку пока порядок пользования гаражом не определен, то истец не имеет права ставить свой автомобиль в гараж. Просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2007 /________/, от 28.12.2007 /________/ подтверждают, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение гаража, общей площадью /________/ кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: /________/, стр.1, бокс /________/. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный гараж. 17.05.2011 решением Кировского районного суда г.Томска по гражданскому делу по иску Соснина С.К. к Петровой В.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, определении порядка пользования общим имуществом, удовлетворен иск Соснина С.К. к Петровой В.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, определении порядка пользования общим имуществом. На Петрову В.Н. возложена обязанность передать Соснину С.К. весь комплект ключей, необходимый для доступа в гараж и находящийся в нем погреб по адресу: г.Томск, /________/, стр. /________/, бокс /________/; убрать из гаража собаку. Указанным решением определен порядок пользования гаражом: за Сосниным С.К. право пользования правой от входа частью гаража, площадью /________/ кв.м с возможностью фактического доступа ко всей площади гаража; за Петровой В.Н. - право пользования левой от входа частью гаража, площадью /________/ кв.м. с возможностью фактического доступа ко всей площади гаража; право пользования погребом и смотровой ямой в гараже закреплено за Сосниным С.К. и Петровой В.Н. в равных долях, с условием, что стороны фактически не будут препятствовать друг другу в пользовании ими в удобное для каждого время, заранее согласовывать время пользования; взысканы с Петровой В.Н. в пользу Соснина С.К. расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя /________/ руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2011 отменено в части установления порядка пользования гаражным боксом. В указанной части принято новое решение, которым требования Соснина С.К. к Петровой В.Н. об определении порядка пользования общим имуществом - гаражным боксом, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр.1, бокс /________/, оставлено без удовлетворения. В остальной части решение от 17.05.2011 оставлено без изменения. Кроме того, установлено, что порядок пользования гаражом между сторонами не определен, гаражом в настоящее время пользуется Петрова В.Н., что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика. Однако, решение суда исполнено, ключи от гаража находятся у судебного пристава-исполнителя, собака убрана. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, ч.1, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истец просил взыскать убытки, возникшие в связи с необходимостью арендовать гараж, за 27 месяцев аренды, в сумме /________/ руб., а также по договору аренды от 23.07.2010 - /________/ руб., в общей сумме /________/ руб. Доводы истца об аренде гаражей подтверждаются договором аренды гаражного помещения от 01.04.2008, заключенным между ФИО16 и Сосниным С.К., в соответствии с которым, арендатору - Соснину С.К. предоставлено во временное пользование за плату нежилое гаражное помещение с целью размещения в нем автомобильного транспорта. Арендуемое гаражное помещение, площадью /________/ кв.м., расположено по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/ (п.1.2.,1.3. договора аренды). Арендная плата установлена в денежной форме и составляет /________/ руб. в месяц (п. 2 договора аренды). В соответствии с п.4.1. договора аренды от 01.04.2008, срок аренды гаражного помещения составляет 9 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. В случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. Из Акта приема-передачи гаражного помещения в аренду от 01.04.2008, подписанному ФИО16 и Сосниным С.К., следует, что Соснин С.К. принял во временное пользование гаражное помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м. Согласно акту приема- возврата арендуемого гаражного помещения от 31.06.2010, подписанному ФИО16 и Сосниным С.К., в связи с прекращением договора аренды нежилого гаражного помещения от 01.04.2008, арендатор (Соснин С.К.) возвращает, а арендодатель принимает гаражное помещение, расположенное по адресу: /________/, бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м. В соответствии с указанным актом, гаражное помещение возвращено арендодателю в том же состоянии, как было принято от него по акту приема-передачи от 01.04.2008, с учетом нормального износа. В силу имеющихся в деле расписок, в получении арендной платы от 20.04.2008, 20.01.2009, 20.10.2009, арендодатель принял от арендатора арендную плату за 9 месяцев с 01.04.2008 по 31.12.2008 в размере /________/ руб., за 9 месяцев с 01.01.2009 по 30.09.2009 в размере /________/ руб., за 9 месяцев с 01.10.2009 по 30.06.2010 в размере /________/ руб., всего за указанный период Сосниным С.К. арендодателю выплачено /________/ руб.(/________/). Кроме того, по договору аренды /________/ от 23.07.2010, заключенному между ООО «ФИО24» и Сосниным С.К., Соснин С.К. принял во временное пользование гаражный бокс №/________/, расположенный в гаражном комплексе по адресу: /________/, площадью /________/.м., для размещения автомобильного транспорта (п.п. 1.1., 1.2., 2 договора аренды). Согласно п. 4.1. договора аренды от 23.07.2010, срок действия договора с 23.07.2010 по 22.06.2011. Срок аренды начинается с момента принятия арендуемого гаражного помещения по акту приема-передачи. Если ни одна сторона в срок за один месяц до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически продлевается на тот же срок (п. 4.2.договора). Размер арендной платы составляет /________/ руб. в месяц, в квартал /________/ руб. (п.5.1. договора). Согласно акту приема-передачи нежилых помещений и имущества к договору аренды от 23.07.2010 ООО «ФИО24» передал, а Соснин С.К. принял гаражный бокс /________/ в гаражном комплексе по адресу: г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м. Квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 28.07.2010, /________/ от 01.11.2010 ООО «ФИО24» подтверждают, что за аренду гаража за август-октябрь 2010 года Соснин С.К. заплатил /________/ руб., за ноябрь -январь 2011 года - /________/ руб. Таким образом, за аренду гаражей за указанный период времени истец заплатил всего /________/ В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что в указанный период времени, а именно, с 01.04.2008 истец не пользовался 2/3 долями в праве общей долевой собственности на принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: /________/, бокс /________/, что также подтверждается перепиской сторон: обращением Соснина С.К. Петровой В.П. от 26.06.2008 с предложением рассмотрения варианта продажи доли гаражного бокса и определении порядка пользования имуществом, полученным ответчиком 02.07.2008, согласно уведомлению о вручении; обращением от 09.04.2009 истца к ответчику, в котором он требовал устранить препятствия со стороны ответчика в осуществлении права пользования гаражным боксом, предоставить ему дубликаты ключей от ворот гаражного бокса, убрать из гаража собаку, ценное имущество, установить порядок пользования гаражным боксом третьим лицом, освободить гаражный бокс от имущества, в том числе автотранспортного средства… Указанное обращение получено ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 23.04.2009. Установленные судом обстоятельства подтверждаются ответом на письменное обращение от 09.04.2009 Петровой В.Н. Соснину С.К., в соответствии с которым, Соснину С.К. ответчиком предложено получить стоимость доли в гаражном боксе /________/ руб.; письменным обращением истца к ответчику от 13.07.2009, полученным ответчиком 16.07.2009. Доводы истца о нуждаемости в гаражном помещении подтверждаются доводами искового заявления, паспортом транспортного средства, согласно которому Соснин С.К. является собственником транспортного средства ФИО28, /________/ года выпуска. Все арендуемые истцом гаражные боксы и гараж в /________/ находятся в пределах одного района (/________/ г. Томска),следовательно, являются равнозначными по метражу и по своей стоимости Доводы истца об уплате налога за гараж, подтверждаются имеющимися в деле чеками-ордерами и чеками платежей наличными. В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в т.ч. тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец был лишен возможности пользоваться 2/3 доли гаража, принадлежащими ему на праве собственности, его требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд полагает, что суммы арендной платы, которые внес истец за аренду гаражей, подлежат возмещению истцу в качестве компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ. Также суд учитывает принадлежность истцу 2/3 доли в общей долевой собственности на помещение гаража, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, бокс /________/. Требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 2/3 от общей суммы заявленных требований - /________/ руб., что составляет /________/ руб., соразмерно его доли. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/. Согласно квитанции адвокатского кабинета Смоляк А.С. к приходно-кассовому ордеру /________/ от 06.10.2011, Соснин С.К. оплатил за оказание юридических услуг /________/ руб. Согласно пояснениям представителя истца, юридическая помощь выразилась в составлении искового заявления, участии в судебном заседании. Представитель истца приняла участие в одной досудебной подготовке, продолжительностью 20мин., двух судебных заседаниях, общей продолжительностью 01час.40мин. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает также требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчик просила взыскать с истца ее расходы на оплату услуг представителя в размере /________/. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 17.10.2011, между Петровой В.Н. и Данилюк Г.С. Согласно расписке от 17.10.2011, от Петровой В.Н. Данилюк Г.С. получила за оказание юридических услуг /________/ руб. Учитывая правила ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако в меньшем, чем заявлено размере, а именно, в размере /________/. (пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано): исходя из расчета (3000 * 33% (процент отказа в удовлетворении исковых требований). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина, исходя из расчета, составляет /________/. (800руб.+3% суммы, превышающей 20000руб., т.е. от /________/.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Петровой В.Н. в пользу Соснина С.К. компенсацию за пользование ответчиком его долей в общей долевой собственности - /________/ руб., расходы на оплату государственной пошлины - /________/., расходы на оплату услуг представителя - /________/., всего /________/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Соснина С.К. в пользу Петровой В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня его принятия. Судья - подпись /________/ /________/ /________/