О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи       Г.Ю.Ждановой,

при секретаре          Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гончарова С.В. к индивидуальному предпринимателю Дисюк П.А. о взыскании ущерба, причиненного некачественной услугой,

установил:

Гончаров С.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Дисюк П.А. о взыскании ущерба, причиненного некачественной услугой.

В обоснование требований указал, что 05.08.2009 между ним и агентством недвижимости «Тридцать три квадратных метра» в лице Дисюк П.А., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, 05.08.2009 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого агентство приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, необходимого для поиска, оформления, приобретения квартиры, в том числе по проверке документов, консультированию, сопровождении сделки и т.д. За предоставленные услуги он (Гончаров) выплатил ответчику денежное вознаграждение в размере /________/ руб.

Сделка купли-продажи квартиры № /________/ в г.Томске не состоялась по причине поддельности предоставленной продавцом ФИО7 доверенности /________/, якобы удостоверенной 24.10.2007 нотариусом г.Челябинска, в связи с чем, полагает, что ответчик не принял никаких мер, чтобы удостовериться в юридической чистоте указанной доверенности. Недобросовестные действия ответчика позволили ФИО7, используя поддельную доверенность, получить от него (Гончарова С.В.) денежную сумму в размере 1 080 000 руб., а интересующая квартира так и не была приобретена. Наследником умершего ФИО7- ФИО10 была произведена выплата суммы неосновательного обогащения, но не в полном объеме.

Со ссылками на ст.ст.4, 11, 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.4, 7, 13, 14, 17, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере 533 000 руб., денежную сумму в размере 25 000 руб., оплаченную по договору об оказании услуг.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом Гончаровым С.В. и ответчиком ИП Дисюк П.А.

Рассмотрев письменный текст мирового соглашения, представленный сторонами, суд считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гончаровым С.В. и индивидуальным предпринимателем Дисюк П.А., по условиям которого:

1. Настоящее соглашение заключается сторонами с целью устранения причины судебного спора по иску Истца к Ответчику о взыскании ущерба причиненного некачественной услугой, по закону «О защите прав потребителей».
2. Истец отказывается от требования о взыскании с ответчика убытков частично, в сумме /________/ (Двести восемьдесят три тысячи) рублей.
3. Ответчик обязуется добровольно выплатить Истцу сумму в /________/ (Двести семьдесят пять тысяч) рублей. Указанная сумма включает /________/ (Двести пятьдесят тысяч) рублей убытков, /________/ (двадцать пять тысяч) рублей, оплаченные истцом ответчику по договору об оказании услуг от 05.08.2009 года.
4. Указанная в п. 3 сумма в размере /________/ (Двести семьдесят пять тысяч)рублей выплачивается Ответчиком Истцу в следующем порядке:
   1. Сумма в /________/ (/________/) рублей - 27 октября 2011 года;
   2. Сумма в /________/ (/________/) рублей - до 20 ноября 2011 года;
   3. Сумма в /________/ (/________/) рублей - до 20 декабря 2011 года;
   4. Сумма в /________/ (/________/) рублей - до 20 января 2012 года;
   5. Сумма в /________/ (/________/) рублей - до 20 февраля 2012 года;
   6. Сумма в /________/ (/________/) рублей - до 20 марта 2012 года;
   7. Сумма в /________/ (/________/) рублей - до 20 апреля 2012 года;

4.Указанные в п. 3 суммы выплачиваются путем передачи лично истцу ответчиком по адресу: г. Томск, /________/.      

1. Иные судебные расходы и издержки, понесенные сторонами, относятся на сторону, которая их понесла.      
2. При надлежащем исполнении ответчиком настоящего мирового соглашения, истец подтверждает отсутствие каких - либо материальных, моральных и любых иных претензий к ответчику, связанных с исполнением договора договору об оказании услуг, заключенного между истцом и ответчиком 05.08.2009 года.
3. Настоящее мировое соглашение заключено, исходя из интересов Истца и Ответчика, не нарушает прав иных лиц.
4. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в том числе невозможность повторного обращения в суд по тем же предмету и основанию.
6. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах - один для суда, также по одному для сторон.

Производство по делу по иску Гончарова С.В. к индивидуальному предпринимателю Дисюк П.А. о взыскании ущерба, причиненного некачественной услугой- прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                    Г.Ю.Жданова