ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                     Ларина С.Н.,

при секретаре Чемерзовой Т.Н.,

при участии: истца Доманевского А.М., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Цыганковой А.А. (доверенность от 21.01.2010, сроком действия по 31.12.2012), представителя третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Уткина А.А. (доверенность № /________/ от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Доманевского А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Доманевский А.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание по приговору /________/ от 09.07.2007 в ФКУ /________/. 27.07.2011 этапирован из /________/ в ФКУ /________/ для отбывания наказания. При поступлении в исправительное учреждение он подвергся полному обыску, а его личные вещи досмотру. У него были изъяты находящиеся при нем его вещи: сигареты /________/), которые ему передавали его родственники через магазин и передачи в ФКУ /________/, полотенца /________/, щетка зубная /________/, паста зубная, крем для бритья, крем после бритья, в общем количестве /________/ штук, костюм спортивный.

Акт об изъятии сигарет и вещей составлен не был. По какой причине у него изъяли сигареты и личные вещи, ему не объяснили. 28.07.2011 ему вручен акт /________/ от 28.07.2011 об изъятии вещей и о том, что его вещи переданы на хранение в ФКУ /________/. Сигареты в акте не значились. 22.08.2011 сигареты ему возвращены в полном объеме. 24.08.2011 в связи с этапированием в /________/, ему вернули его вещи, перечисленные в акте /________/ от 28.07.2011. Все вещи, перечисленные в акте, разрешены в использовании.

Он является /________/ курильщиком. В связи с незаконным изъятием у него сигарет, он был лишен возможности курить 26 дней, в связи с чем, у него возникло чувство подавленности, неполноценности, глубокой депрессии и страха за свое здоровье. Моральный вред в данной части оценил в /________/ руб.

В связи с незаконным изъятием средств личной гигиены: полотенца, зубной щетки, зубной пасты, крема для бритья, крема после бритья, он был лишен возможности соблюдать правила личной гигиены, чистить зубы, пользоваться полотенцем, бриться на протяжении 28 дней, из-за чего испытал чувства неполноценности, дискомфорта, страха за свое здоровье. Моральный вред в связи с незаконным изъятием средств личной гигиены оценил в /________/ руб.

В связи с незаконным изъятием спортивного костюма, он был лишен возможности заниматься спортом в установленное время, поддерживать свое здоровье физическими упражнениями, в связи с чем, испытал чувства подавленности и страха за свое здоровье. Моральный вред в связи с изъятием спортивного костюма оценил в /________/ руб.

Осознавая факт нарушения его прав сотрудниками УФСИН, представителями власти РФ, он чувствовал себя незащищенным и подавленным, в связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред /________/ руб.

Просил взыскать с ответчика моральный вред в общей сумме /________/ руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что моральный вред ему причинен изъятием вещей и самой процедурой изъятия, последствием изъятия. Акт изъятия был составлен на другой день, сигареты в нем не значились. Он является заядлым курильщиком, считает, что курением не причиняет вреда своему здоровью. Спортивный костюм был ему необходим для занятий спортом. Все изъятые предметы ему возвращены. На обыск и досмотр вещей он согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в действиях сотрудников ФКУ /________/ незаконных действий не имеется. Акт /________/ является не актом изъятия, а актом на прием личных вещей. Указанный акт составлен в присутствии Доманевского А.М., подписан Доманевским А.М. Обыск истца не производился, произведен досмотр вещей осужденного, что является требованием УИК РФ при поступлении осужденных в колонию. Сигареты изъяты законно, все остальные вещи Доманевский А.М. сдал на хранение на склад колонии в добровольном порядке. Истец не обращался к администрации колонии о выдаче ему изъятых вещей, нуждаемости в указанных вещах у него не было. Считала, что отсутствие спортивного костюма не препятствовало истцу заниматься спортом. Полагала, что моральный вред истцом не обоснован, доказательствами не подтвержден, за медицинской помощью истец в связи с отсутствием у него сигарет и других вещей не обращался.

Определением судьи от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Томской области.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что действия сотрудников ИК-4 соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи досмотру, что произведено по прибытию Доманевского А.М. в /________/. Детально порядок проведения обысков и досмотров определен Наставлением по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденным приказом Минюста РФ от 25.08.2006 /________/, в соответствии с п. 82 которого, признаками и обстоятельствами, указывающими на целесообразность изъятия и тщательного исследования конкретных предметов, обнаруженных при обыске (досмотре), но не относящихся к неразрешенным, являются вызывающие сомнение объяснения обыскиваемых (досматриваемых) по поводу осматриваемого предмета - о свойствах, времени получения, происхождении и т.п. У Доманевского А.М. по прибытию обнаружено значительное количество сигарет. Официальных документов по поводу их приобретения представлено не было, сигареты подлежали досмотру, необходимо было также установить их происхождение. Доманевский А.М. не работает, утратил связь с семьей и знакомыми, возник вопрос о том, мог ли он в нарушение Правил получить предметы от других осужденных. По факту изъятия сигарет составлен акт, от подписи которого Доманевский А.М. отказался, что зафиксировано сотрудниками /________/ ФИО17., ФИО18., ФИО19. и осужденным ФИО9 Законодательно срока проведения подобных служебных проверок не определено. В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок проведения проверок при наложении взыскания на осужденного может составить три месяца. В данном случае, сигареты возвращены Доманевскому А.М. через 26 дней. В период проведения указанной проверки не установлено требований для сдачи вещей на склад учреждения, соответственно, вещи истца находились на хранении (на складе учреждения) в отделе безопасности законно, сохранность имущества обеспечена. Вещи у истца не изымались, истец в добровольном порядке вещи сдал на хранение, по заявлению разрешенные к использованию предметы, могли быть ему возвращены, однако, с подобным заявлением Доманевский А.М. не обращался. Присутствие всей комиссии при приеме вещей на склад не обязательно, члены комиссии впоследствии подтверждают передачу вещей. Кроме того, Доманевскому А.М. на руки выдан один экземпляр акта, подтверждающий передачу вещей. Считал, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку Доманевский А.М. сам предложил изъять сигареты и принять вещи, кроме того, для изъятия сигарет и проверки законности их приобретения имелись основания. Характеристика истца является отрицательной. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, опросив свидетеля, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пункт 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009), прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, порядок проведения обысков и досмотров определен Наставлением по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденным приказом Минюста РФ от 25.08.2006 /________/, в соответствии с п. 82 которого, признаками и обстоятельствами, указывающими на целесообразность изъятия и тщательного исследования конкретных предметов, обнаруженных при обыске (досмотре), но не относящихся к неразрешенным, являются вызывающие сомнение объяснения обыскиваемых (досматриваемых) по поводу осматриваемого предмета - о свойствах, времени получения, происхождении……..

Судом установлено, что 27.07.2011 при поступлении истца в ФКУ /________/ у Доманевского А.М. были обнаружены и изъяты сигареты /________/, а также приняты на хранение личные вещи, в том числе, полотенца /________/, щетка, паста зубная /________/ штук, спортивный костюм, что подтверждается пояснениями истца, представителя третьего лица, материалом надзорного производства /________/ в отношении Доманевского А.М.

Согласно расписке, сигареты получены Доманевским А.М. 22.08.2011. 24.08.2011 истцу возвращены вещи, что не отрицал истец в судебном заседании.

Согласно доводам истца, моральный вред ему причинен изъятием сигарет и вещей, что препятствовало ему курить, соблюдать правила личной гигиены, заниматься спортом.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что при обнаружении сигарет у Доманевского А.М. возникло сомнение, что среди сигарет могут быть доставлены в /________/ запрещенные предметы. Доманевский А.М. пояснял, что сигареты приобретены через магазин ФКУ /________/, однако, подтверждающих документов не было представлено. Из отдела безопасности поступили рекомендации о необходимости изъятия сигарет для передачи в отдел безопасности для выяснения их происхождения. Личные вещи, перечисленные Доманевским А.М., он не изымал. Вещи осужденный самостоятельно, в добровольном порядке сдал на склад учреждения. При изъятии сигарет присутствовали сотрудники исправительного учреждения. О добровольной сдаче личных вещей на склад учреждения составлен акт. Спортом истец не занимался, зарядку не делал. Сигареты у него, кроме изъятых, были. После изъятия сигарет и сдачи вещей никаких претензий Доманевский А.М. не высказывал.

Согласно акту от 27.07.2011 изъятия сигарет, в личных вещах Доманевского А.М. обнаружены и изъяты сигареты /________/. Все изъятое передано в отдел безопасности для выяснения законности приобретения.

Доводы Доманевского А.М. об изъятии личных вещей, в том числе, полотенец /________/, зубной щетки /________/, пасты зубной, крема для бритья, крема после бритья в количестве /________/ штук, спортивного костюма не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными пояснениями свидетеля ФИО10, представителя третьего лица, актом /________/ от 28.07.2011 на прием личных вещей, которые подтверждают сдачу указанных вещей истцом в добровольном порядке.

Истец не отрицал, что на досмотр вещей он был согласен.

Письменные объяснения осужденных ФИО11 и ФИО12 о принудительном характере изъятия личных вещей, не подлежащих изъятию, не являются допустимыми доказательствами по делу, указанные лица не допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, ходатайств о допросе указанных лиц суду не заявлено.Кроме того, указанные в объяснениях сведения сообщены со слов самого истца.

На основании изложенного, суд полагает, что действия сотрудников /________/ по изъятию сигарет у истца являлись законными, обоснованными. Личные вещи, указанные в исковом заявлении, сданы истцом на склад исправительного учреждения в добровольном порядке.

Согласно надзорному производству /________/ в отношении Доманевского А.М., по результатам проверки сделан вывод о нарушениях при составлении акта изъятия сигарет, указано, что акт /________/ на прием личных вещей составлен только 28.07.2011, а должен был быть составлен 27.07.2011. Однако, указанные нарушения касаются процедуры изъятия вещей, права истца при этом не нарушены.

В ст.151 ГК РФ

В силу п.п.1,2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда согласно п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец не представил суду доказательств того, что претерпел нравственные и физические страдания при изъятии сигарет и сдаче вещей на склад учреждения. За психологической и медицинской помощью в связи с указанными действиями истец не обращался.

Суду истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности пользоваться средствами личной гигиены при содержании в исправительном учреждении, отсутствие спортивного костюма препятствовало ему заниматься физическими упражнениями.

Кроме того, судом установлено, что препятствий для возврата сданных на хранение вещей у истца не имелось, однако, с заявлением о возврате вещей Доманевский А.М. не обращался. Сигареты и вещи истцу возвращены (сигареты 22.08.2011, вещи 24.08.2011).

Судом также учитывается характеристика истца из ФКУ /________/, согласно которой, за период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены Доманевский А.М. соблюдает не всегда, требования правил внутреннего распорядка он знает, но не соблюдает, имеет взыскания за нарушение распорядка дня, в культурно-массовых мероприятиях, в том числе спортивных, участия не принимает.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Доманевского А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области полностью отказать.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                         Судья - подпись