И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.В. Бариновой при секретаре Н.В. Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Томск» к Гейдарову К.Э.о, Кулиеву А.А. о о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр микрофинансирования г.Томск» обратилось в суд с иском к Гейдарову К.Э. оглы, Кулиеву А.А. оглы о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 14.02.2011 с Гейдаровым К.Э. оглы был заключен договор займа /________/ от 14.02.2011, согласно которого последний по кассовому ордеру получил денежные средства в размере /________/ руб. на срок до 13.08.2011 с уплатой процентов за пользование займом 8 % в месяц. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. Однако, Гейдаров К.Э. оглы не исполняет свои обязательства. Так, общая сумма произведенных ответчиком выплат составила /________/ рублей, из которых /________/ руб. - в счет основного долга, /________/ руб. - в счет начисленных процентов, /________/ руб.- в счет пени. Последний платеж был произведен ответчиком 14.06.2011. На момент подачи заявления по договору займа составляет /________/ руб. из которых сумма основного долга составляет /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами - /________/ руб.; пени - /________/ руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договор залога /________/ от 14.02.2011 и договор поручительства /________/ от 14.02.2011 с Кулиевым А.А. оглы. В соответствии с договором поручительства, Кулиев А.А. оглы обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика и в том же объеме. Со ссылками на ст. ст. 309, 809-810 ГК РФ, а также положения договора о неустойке равной 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на /________/ в размере /________/ рублей, из которой /________/ рублей - сумма основного долга, /________/ рублей - проценты за пользование суммой займа, /________/ рублей - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей. В судебном заседании представитель истца Блинов А.Н. иск поддержал по доводам, указанным в нем. Ответчики Гейдаров К.Э. оглы, Кулиев А.А. оглы в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере /________/, процентов за пользование денежными средствами в размере /________/. признали, о чем суду представили заявление. Полагали, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просили суд о ее снижении. Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и принимает признание иска ответчиками в части признания суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом установлено, что 14.02.2011 между ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» и Гейдаровым К.Э. оглы был заключен договор займа /________/, согласно условиям которого заемщику Гейдарову К.Э. оглы предоставлен займ в сумме /________/ рублей на срок до 13.08.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8% в месяц. Указанные условия также содержатся в расчетном графике возврата платежей по договору займа, отражающем сумму основного долга и сумму процентов, подлежащих ежемесячной оплате. Исполнение обязательства заемщика по договору займа /________/ от 14.02.2011 обеспечивалось залогом имущества /________/ от 14.02.2011, а также договором поручительства /________/ от 14.02.2011, заключенным с Кулиевым А.А. оглы, в соответствии с которым Кулиев А.А. оглы обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика и в том же объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, последний платеж произведен Гейдаровым К.Э. оглы 14.06.2011 в размере /________/ рублей, в то время как по графику подлежало оплате /________/ руб. Начиная с /________/ платежи не поступали, обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков основаны на законе (ст.ст.807, 809-810, 811 ГК РФ), обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере /________/ рублей, в том числе: /________/ руб.- задолженность по основному долгу; /________/ руб.- задолженность по начисленным процентам. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ). Решая требования истца о заявленной ко взысканию неустойки по договору займа в размере /________/ рублей, суд исходит из положений договора займа и включенных в него положений о неустойке, а именно п.п. 4.1, 4.2 договора, согласно которым заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением сумму за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов, неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. Данные положения договора займа соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по уплате неустойки. Вместе с тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, исходя из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиям ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа - с 14.06.2011 по 12.09.2011, отсутствие в материалах дела доказательств ярко выраженных и тяжелых последствий нарушения обязательства у истца, а также то обстоятельство, что договорная неустойка в год составляет 365 % в год (365 дней х 1 %), в связи с чем, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в десять раз до /________/ рублей, что составит 36,5 % в год. При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Уменьшение размера неустойки в десять раз составит 36,5 % в год и защитит интересы ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные кредитным договором, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере /________/ руб., проценты за пользование займом в размере /________/ руб., пени в размере /________/ рублей. По смыслу ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 17.08.2011 с отметкой банка об исполнении. Поскольку иск ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» удовлетворен частично, в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска /________/ рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 277,77 рубля (3200 рублей + 2% от /________/ рублей) в равных долях. руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Томск» к Гейдарову К.Э.о, Кулиеву А.А. о о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени - удовлетворить частично. Взыскать с Гейдарова К.Э.о, Кулиева А.А. о солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Томск» денежные средства в размере /________/ руб., из которых: - /________/ рублей - сумма основного долга, - /________/ рублей - проценты за пользование займом; - /________/ рублей - пени за просрочку. Взыскать с Гейдарова К.Э.о, Кулиева А.А. о в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Томск» госпошлину в размере 3 277,77 руб. в равных долях, по 1 638,88 с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: (Н.В. Баринова) Секретарь: (Н.В.Трифонова)
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.