РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М. В. Абрамовой при секретаре Л. В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой А.Д. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области об обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплаты процентов по договору, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дмитриева А.Д. обратилась суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области об обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплаты процентов по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 04.04.2008 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответчик выдал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /________/ /________/ от 04.04.2008. По договору процентного займа от 15.02.2011 она получила от ООО «Компания «Старая Крепость» деньги в сумме 338860,37 рублей на приобретение в общую долевую собственность ( 1/2 доли в праве в общей долевой собственности) жилой дом, расположенный по адресу: /________/. Порядок возврата займа предусматривал перечисление на счет ООО «Компания «Старая крепость» средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. 15.02.2011 истцом по договору купли-продажи была приобретена указанная доля в праве общей долевой собственности. 29.03.2011 истец обратилась с заявлением к ответчику о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме 338860,37 рублей. Уведомлением ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области до сведения истца было доведено, что на основании заявления 27.04.2011 принято решение /________/ об удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала. До настоящего времени ответчик свою обязанность не выполнил. Уточнив ранее заявленные требования, указав, что право требования на получение денежных средств по договору процентного займа передано от ООО «Компания «Старая крепость» Добродеевой О.А., просит суд: обязать ГУ Пенсионного фонда РФ в Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ /________/ от /________/ в сумме 338860,37 рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по договору процентного займа от /________/, в пользу Добродеевой О.А., а также взыскать с ответчика в пользу Дмитриевой А.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Определением Кировского районного суда г.Томска к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Добродеева О.А. Истец Дмитриева А.Д. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель истца Зяблов А.П., действующий на основании доверенности от 20.06.2011 сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указал, что уступка права требования от ООО «Компания «Старая крепость» к Добродеевой О.А. не должна повлиять на права истца по самостоятельному распоряжению средствами материнского капитала, поскольку данные гражданско-правовые отношения возникли после обращения истца в суд, тем более, что ГУ ОПФ РФ по Томской области ранее принято положительное решение по заявлению Дмитриевой А.Д. о перечислении средств материнского капитала. Дополнительно пояснил, что право на 1/2 долю приобретенного жилого помещения в настоящее время принадлежит мужу истца - Дмитриеву М.М., таким образом иных собственников кроме членов семьи Дмитриевой А.Д. нет. Представители ответчика Нестребенко Е.В. и Круглякова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что 27.04.2011 УПФ РФ по Томской области принято решение № 73 об удовлетворении заявления Дмитриевой А.Д. о направлении средств материнского (семейного) капитала, однако на сегодняшний день перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья не произведено. Из документов, представленных в ГУ ОПФ РФ по ТО для осуществления перечисления средств материнского (семейного) капитала было выявлено, что Управлением принято необоснованное решение об удовлетворении заявления о направлении средств капитала, поскольку в соответствии с договором купли-продажи истцом было приобретено недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку жилищное законодательство не рассматривает 1/2 доли в праве общей долевой собственности в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений, у отделения отсутствуют основания для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов. Кроме того, из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: /________/, /________/, следовательно в приобретенное жилье не переезжала. Таким образом, непонятно, как приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом улучшило жилищные условия истца. 30.03.2011 ГУ ОПФ РФ по Томской области было направлено письмо в Прокуратуру Томской области с предложением проведения проверки в части установления факта законности сделок, заключаемых между владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал и организациями, предоставляющими займы на приобретение (строительство) жилого помещения, а также организациями, осуществляющими отчуждение жилого помещения, в ответ на которое прокуратурой Томской области им направленно письмо от 05.05.2011. Из данного письма следует, что прокуратурой организовано проведение проверки сотрудниками милиции в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по фактам мошеннических действий руководителей ООО «Компания «Старая крепость», связанных с выкупом государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал у их владельцев, путем фальсификации необходимых для получения средств государственной поддержки документов о якобы понесенных затратах на приобретения жилья и их последующим незаконным предъявлением в подразделения Пенсионного фонда РФ и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, ОПФ РФ по Томской области приняло решение временно приостановить перечисление денежных средств по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал лиц, заключивших договора займов с ООО «Компания «Старая Крепость», до момента окончания расследования правоохранительных органов в отношении /________/ являющейся директором ООО «Компания «Старая Крепость». Кроме того, направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Дмитриевой А.Д. в пользу Добродеевой О.А. недопустимо, так как заявление о распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала составлено на ООО «Компания «Старая Крепость», а не на Добродееву О.А. Помимо этого, возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), действующим законодательством не предусмотрена. Также сообщили суду, что уголовное дело по факту обращения за материнским капиталом Дмитриевой А.Д. не возбуждено. Полагали, что расходы на представителя не подлежат взысканию. Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Томском районе ТО Перемитин А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что у ответчика не возникло обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала Добродеевой О.А. в связи с произошедшей уступкой права требования. Решение ОПФ РФ по Томской области состоялось о перечислении денежных средств в отношении ООО «Компания «Старая крепость». Ссылаясь на наличие публичных отношений с истцом, считал, что Гражданский кодекс РФ не наделяет их таким правом, как перечисление денежных средств физическому лицу. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Добродеева О.А. в судебном заседании поддержал позицию истца и просила исковые требования Дмитриевой А.Д. удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В ст. 38 Конституции РФ указано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Ст. 45 Конституции РФ гарантирует каждому человеку и гражданину в РФ государственную защиту его прав и свобод. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. Судом установлено, что 04.04.2008 истцу Дмитриевой А.Д. государственным учреждением - Управлением пенсионного фона России в г. Томск Томской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /________/ /________/, которым удостоверено право Дмитриевой А.Д. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 338860 рублей. По договору купли-продажи от 15.02.2011 Дмитриева А.Д. приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ Дмитриевой Н.Н. по цене 338860,37 рублей, за счет заемных средств ООО «Старая крепость» 338860,37 рублей, полученных Дмитриевой А.Д. на основании договора займа от 21.02.2011. Свидетельство о государственной регистрации права серии /________/ /________/ от 21.02.2011, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, подтверждает государственную регистрацию права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/. По договору уступки права требования от 08.06.2011 ООО «Старая крепость» передало свои права кредитора по договору займа от 21.02.2011 Добродеевой О.А. Уведомлением ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области 27.04.2011 заявление Дмитриевой А.Д. от 29.03.2011 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга на приобретение жилья удовлетворено. Однако позднее уведомлением ГУ - УПФ РФ в Томском районе Томской области от 18.05.2011 перечисление средств материнского капитала на погашение займа, взятого в ООО «Старая крепость», приостановлено на время проведения следственных мероприятий в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителей общества по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно п.6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 256-Ф3 заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Между тем нарушений порядка подачи заявления о распоряжении, установленного Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что Дмитриевой А.Д. избран законный способ улучшения жилищных условий с использованием заемных средств, предоставленных ООО «Компания «Старая крепость». Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно улучшение истцом жилищных условий, при этом на основании сделки, не противоречащей нормам действующего законодательства (доказательств обратного не представлено), за счет заемных средств, полученных у организации (договор займа с ООО «Компания «Старая крепость»), со стороны истца соблюдены все необходимые условия для реализации своего права по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются, о чем свидетельствует уведомление ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области от 27.04.2011 № 73 об удовлетворении заявления Дмитриевой А.Д. и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Кроме того со стороны ответчика не приведено доводов, опровергающих данные обстоятельства, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для неисполнения возложенных на него действующим законодательством обязательств по перечислению средств материнского капитала и как следствие оснований для нарушения прав Дмитриевой А.Д., предоставленных Федеральным законом и гарантированных Конституцией РФ. Довод представителей ответчика о приостановлении перечисления средств материнского капитала в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителей ООО «Компания Старая крепость» не может являться основанием для нарушения прав истца по самостоятельному распоряжению материнским капиталом, поскольку по указанным основаниям семья истца не может быть лишена финансовой поддержки государства как семья, воспитывающая детей, гарантированной государством. Кроме того, письмо прокурора от 05.05.2011, на которое ссылается ответчик, не является актом прокурорского (как протест, представление или предостережение) и носит лишь рекомендательный характер. Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности в жилом доме не свидетельствует об улучшении жилищных прав семьи истца, так как из представленных стороной истца документов следует, что весь жилой дом находится в собственности членов семьи Дмитриевой А.Д., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2011. Согласно указанной выписке жилой дом по адресу: /________/, /________/ /________/, площадью 63,5 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Дмитриевой А.Д. и /________/ (по 1/2 доли в праве). Согласно свидетельству о заключении брака от 02.04.2008 Дмитриева А.Д. и /________/. состоят в зарегистрированном браке с 06.06.2005 и являются родителями /________/. (/________/ рождения), /________/. (/________/ рождения), /________/ (/________/ рождения), что подтверждается записями в свидетельствах о рождении детей. Ссылки ответчика на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика перечисления денежных средств физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), отклоняются, поскольку в данном случае, ответчик производит перечисление денежных средства не в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а по решению суда, проверившего законность договоров купли-продажи жилья, займа и цессии. Кроме того, в данном случае нарушаются права Дмитриевой А.Д., а не каких-либо иных лиц, а именно право Дмитриевой А.Д. на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и гарантированное государством. В связи с нарушением данного права она несет дополнительные расходы по выплате процентов по процентному займу, который должна была погасить гораздо раньше при условии реализации своего права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования Дмитриевой А.Д. законными и обоснованными. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии /________/ от 12.07.2011 истец Дмитриева А.Д. понесла расходы на оплату услуг представителя Зяблова А.П. в сумме 10000 рублей за составление искового заявления и представительство ее интересов в суде. С учетом полного удовлетворения иска, принципа разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Зяблов А.П., объема защищаемого права, степени участия представителя истца в процессе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Дмитриевой А.Д. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области об обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплаты процентов по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить в части. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ /________/ от /________/ в сумме 338860 рублей 37 копеек на погашение основного долга и уплаты процентов по договору процентного займа от 15.02.2011 в пользу Добродеевой О.А.. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области в пользу Дмитриевой А.Д, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М.В. Абрамова