Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                   М. В. Абрамовой

при секретаре                     Л. В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-17 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Дрягина Р.Ю. к Дмитриеву Е.Г., Дмитриевой А.С. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по исковому заявлению Дмитриевой А.С. к Дрягину Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Дрягин Р.Ю., в лице представителя по доверенности Гвоздик Ж.Н., обратился в суд с иском к Дмитриеву Е.Г. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении указал, что Постановлением Мэра г. Томска от 11.08.2006 за №2569з был образован земельный участок по адресу: /________/ в г. Томске, и предоставлен ему - Дрягину Р.Ю. для строительства индивидуального жилого дома. По договору аренды земельного участка № /________/ от 10.05.2007, зарегистрированному в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области, Дрягин Р. Ю. является арендатором указанного земельного участка, расположенного по адресу: /________/ /________/, площадью 1050,0 кв. м, кадастровый номер /________/. В отношении предоставленного земельного участка в установленном законом порядке Дрягиным Р.Ю. в контролирующих органах согласована схема планировочной организации земельного участка, ведется строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в соответствии с согласованными техническими условиями, разрешением на строительство. Земельный участок по адресу /________/ в г. Томске был поставлен на кадастровый учет за номером /________/. В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка 15257/7112, установление границ земельного участка за /________/ было выполнено с учетом границ смежных земельных участков: (1) /________/ с кадастровым номером /________/, находящимся в пользовании ФИО5, и (2) /________/, находящимся в ведении Департамента недвижимости Администрации г. Томска. Споров относительно границ земельных участков: по /________/ при определении границ и проведении межевания земельных участков, выполненного УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро», до 2011 года не имелось. Владение и пользование земельными участками по указанным адресам осуществлялось землепользователями с момента предоставления земельных участков согласно установленным в 2006-2007 годах при проведении процедуры межевания границ. В частности, вынос и координирование границ участка по /________/ за /________/ был выполнен полярным методом от пунктов ОМС №ПП-4 и Вр-5 теодолитом Т-30. На момент межевания указанного земельного участка, смежный земельный участок по /________/ кадастровый /________/ находящийся во владении ФИО5, также прошел процедуру межевания, с установлением границ в точках 607, н2, 606 и выносом границ в указанных точках на местность. В первой половине 2011 года истцу Дрягину Е.Г. стало известно, что право аренды на смежный земельный участок по /________/ кадастровый номер /________/ (ранее находившийся в пользовании ФИО5) переоформлено на Дмитриева Е.Г.. Дмитриев Е.Г., приступив к пользованию земельным участком по /________/, заново, с привлечением иной специализированной организации, произвел вынос в натуре границ земельного участка по /________/, с применением аппаратуры GPS-навигации. В результате произведенных Дмитриевым Е.Г. измерений, произошло наложение вновь определенных и установленных границ земельного участка по /________/, на ранее вынесенные границы земельного участка по /________/. Более того, в результате произведенного гр. Дмитриевым Е.Г. выноса границ земельного участка по /________/ с применением новых технических средств измерений, произошло нарушение ранее установленных и вынесенных границ всех смежных земельных участков. Возведенное ранее Дрягиным Р.Ю. строение - баня на земельном участке по /________/ оказалось частично заходящим на вновь вынесенные границы земельного участка по /________/. Отказавшись выяснить и устранить причину разногласий относительно границ участков, возникших со смежными землепользователями, новый арендатор земельного участка по /________/ - Дмитриев Е.Г. начал осуществлять застройку территории, в нарушение ранее установленных и вынесенных границ участков по /________/ /________/ выкопал траншею под фундамент для гаража и забора на территории земельного участка Дрягина Р.Ю., произвел заливку фундамента под забор, заступив за пределы границ своего земельного участка порядка 2х метров, уменьшив площадь участка истца Дрягина Р.Ю. Для устранения возникших разногласий между смежными землепользователями в границах земельных участков Дрягин Е.Г. обратился в администрацию г. Томска, и УМП «ГорАПбюро». Результатом обращения послужило письмо в Комитет строительного и земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства г. Томска о принятии мер административного воздействия в части приостановки возведения ограждения границ земельного участка по /________/ (владелец Дмитриев Е.Г.), приведение ограждений в соответствие с правоустанавливающими документами по /________/. В настоящее время между землепользователями земельных участков по /________/ (Дрягиным Р.Ю.) и /________/ (Дмитриевым Е.Г.), при выносе в натуре границ земельного участка по /________/, возник спор о смежной границе указанных земельных участков, проходящей от точки 606 к точке 607. В добровольном порядке ответчик урегулировать спор отказывается.

Впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчика по делу была привлечена Дмитриева А.С., в связи с тем, что по Дополнительному соглашению от 14.06.2011 к договору аренды земельного участка № /________/ от 24.04.2007 она выступает на стороне арендатора земельного участка по адресу: г.Томск, /________/. Уточнив ранее заявленные требования, ссылаясь на ст. 36, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ просит суд: определить смежную границу между земельными участками по адресам: г.Томск, /________/ площадью 1050,0 кв.м, кадастровый № /________/, и /________/, кадастровый /________/ от точки 606 до точки 607 в координатах, согласно ранее размежеванным и описанным в актах согласования границ УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро», уточненных в точке 606 (по данным ГКН точка 1) с координатами /________/ в точке 607 (по данным ГКН точка 5) с координатами /________/; устранить препятствия в пользовании земельным участком Дрягина Р.Ю. по адресу: г.Томск, /________/, обязав ответчиков произвести демонтаж возведенных ответчиками построек (фундамент под забор, гараж), засыпать котлованы на незаконно занятой территории земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/; запретить ответчикам чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/.

Дмитриева А.С., в лице представителя по доверенности Бутенко Е.И., обратилась в суд с самостоятельным иском к Дрягину Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в исковом заявлении, что Дмитриева А.С. является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: /________/ /________/, кадастровый номер /________/. В соответствии с постановлением мэра г. Томска от 15.03.2007 № 743-з «О предоставлении гр. ФИО5 земельного участка в /________/ для строительства индивидуального жилого дома», договором аренды земельного участка № /________/ от 24.04.2007 земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, общей площадью 1136,0 кв.м. был предоставлен в аренду ФИО5 На основании соглашения от 06.11.2008 «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» № /________/ от 24.04.2007 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к Дмитриеву Е.Г. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2011 к договору аренды земельного участка № /________/ от 24.04.2007 в редакции соглашения «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» от 06.11.2008 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Дмитриевой А.С., срок действия договора аренды был продлен до 15.03.2013. Согласно постановлению Администрации г. Томска от 29.06.2011 № 1066-з «О передаче А.С. Дмитриевой в собственность земельного участка по адресу/________/, для эксплуатации индивидуального жилого дома», договору купли-продажи земельного участка № 11427/2011 от 19.07.2011, акту приема-передачи земельного участка от 19.07.2011 указанный участок был передан в собственность Дмитриевой А.С. На указанном земельном участке Дмитриевой А.С. возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области. Границы земельного участка были определены в ходе процедуры межевания, проведенного УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» в 2006 году. Результаты межевания были оформлены актом согласования границ земельного участка, согласованным с собственниками и арендаторами смежных земельных участков. Дрягин Р.Ю. - арендатор земельного участка по адресу: /________/, при использовании арендованного участка произвел повторный вынос координат на местность с привязкой к твердым контурам местности поворотных точек границ земельного участка относительно столбов ЛЭП. В результате этого произошло смещение границ земельного участка по /________/ ориентировочно на 2 м по направлению от проезжей части /________/. При этом ответчик возвел строение (баню), которая частично оказалась на земельном участке Дмитриевой А.С., чем нарушил ее права. Свои действия ответчик мотивировал наличием кадастровой ошибки, выявленной при выполнении работ по межеванию земельного участка по адресу: /________/ Кадастровая ошибка выявлена в кадастровых сведениях следующих земельных участков: г. Томск, /________/; г. Томск, /________/; г. Томск, /________/. Кадастровая ошибка касается значений координат земельных участков, в результате чего указанные земельные участки смещаются ориентировочно на 2 м в сторону от проезжей части /________/. Однако вследствие такого смещения возведенный Дмитриевой А.С. фундамент под гараж и забор частично попадает на земельный участок по /________/, предоставленный Дрягину Р.Ю., а строение, возведенное собственником земельного участка по /________/, Клыгиным B.C., оказывается частично на земельном участке Дмитриевой А.С. Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, закрепленного в ст. 35 Земельного кодекса РФ подобная ситуация недопустима, поскольку существенно нарушает интересы собственников (владельцев) земельных участков, в частности Дмитриевой А.С. В связи с этим Дмитриев Е.Г. направлял обращения в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска и ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области, в которых высказывал свое категорическое несогласие с действиями, влекущими изменение местоположения земельного участка, расположенного по /________/ в /________/, в частности исправлением кадастровой ошибки, поскольку они приводят к нарушению прав владельца земельного участка. Координаты земельного участка, расположенного по адресу: /________/, были вынесены на местность с закреплением межевых знаков. Данные координаты внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровый план земельного участка. Из приложенных документов видно, что участки, расположенные по /________/ и /________/ /________/ имеют смежную границу между точками 606 и 607. Координаты этих точек (относительно каждого участка), определенные в соответствующих землеустроительных делах, совпадают. Дрягин Р.Ю. самовольно изменил данные границы, заняв часть участка, принадлежащего Дмитриевой А.С. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ просила суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ принадлежащем Дмитриевой А.С., обязать Дрягина Р.Ю. произвести демонтаж возведенной постройки (баня), находящейся на участке, расположенном по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ запретить Дрягину Р.Ю. чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ Взыскать с Дрягина Р.Ю. в пользу Дмитриевой А.С. судебные расходы.

По ходатайству сторон производства по гражданским делам 10 августа 2011 года объединены.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле Администрация города Томска, УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро», а также собственники и арендаторы смежных участков: Клыгин В.С., Новокшенов С.Б., Коновалов И.Г.

В судебном заседании Дрягин Р.Ю., его представитель Гвоздик Ж.Н., действующая на основании доверенности от 04.07.2011, настаивали на удовлетворении требований Дрягина Р.Ю., возражали против удовлетворения иска Дмитриевой А.С.

Дмитриева А.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Дмитриев Е.Г., Бутенко Е.И., представляющий Дмитриева Е.Г. по доверенности от 18.07.2011 и Дмитриеву А.С. по доверенности от 21.07.2011, возражали против удовлетворения иска Дрягина Р.Ю., настаивали на иске Дмитриевой А.С. Дополнительно пояснили, что Дмитриев Е.Г. при получении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: /________/, произвел вынос в натуре границ этого земельного участка, полагаясь на значения координат, которые на тот момент содержались в государственном кадастре недвижимости и кадастровом паспорте земельного участка. При определении границ земельного участка на местности Дмитриев Е.Г. не знал и не мог знать о наличии кадастровой ошибки, поскольку руководствовался данными государственного кадастра недвижимости. Доступа к землеустроительному делу на тот момент у него не было, так как заказчиком землеустроительных работ являлся предыдущий арендатор земельного участка ФИО5 При переходе права аренды земельного участка по /________/ в /________/ к Дмитриеву Е.Г. последнему были переданы лишь постановление мэра г. Томска № 743-3 от 15.03.2007 о предоставлении ФИО5 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, договор аренды земельного участка № /________/ от 24.04.2007 и кадастровый план участка. Ни в одном из указанных документов нет информации о привязке границ земельного участка к твердым контурам местности, но при этом указаны координаты точек, обозначающих границы земельного участка, которые внесены в государственный кадастр недвижимости. Когда Дмитриев Е.Г. стал арендатором земельного участка, межевые знаки, обозначающие его границы на местности, отсутствовали, в связи с чем, и был произведен вынос границ на местности с использованием современной аппаратуры GPS навигации. Кроме того, кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, была исправлена уже после подачи иска Дрягиным Р.Ю., а также после подачи иска Дмитриевой А.С. к Дрягину Р.Ю., предметом которого являлось как раз устранение препятствий в пользовании указанным земельным участком. Таким образом, исправление кадастровой ошибки было произведено в административном порядке, несмотря на наличие у ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области сведений о том, что арендатор данного участка не согласен с исправлением кадастровой ошибки. Считали, что при таких обстоятельствах исправление кадастровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Представитель третьего лица УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» Шитягина Н. С., действующая по доверенности от 26.08.2011, полагала иск Дрягина Р.Ю. подлежащим удовлетворению, против удовлетворения иска Дмитриевой А.С. возражала. Пояснила суду, что в июне 2011 года в адрес УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» поступило обращение от Дрягина Р.Ю. с просьбой проверить ранее установленные границы между земельными участками по адресам: /________/ /________/ и 18. Обращение было связано с тем, что арендатор смежного земельного участка по адресу: /________/, начал возводить ограждение вдоль /________/ и, с нарушением ранее установленных и согласованных при межевании границ, построил 2 метра ограждения на смежном земельном участке по /________/. В рассматриваемом квартале ранее всех - в августе 2006 года был размежеван с установлением и закреплением границ на местности земельный участок по адресу /________/ по обращению ФИО5 - арендатора земельного участка. Ответчику по делу Дмитриеву Е.Г. права и обязанности по договору аренды на вышеуказанный участок перешли 24.04.2007. Из материалов межевания и правоустанавливающих документов на участок по адресу: /________/ следует, что угол границы вышеуказанного участка на пересечении /________/ совпадает со столбом ЛЭП; далее вдоль /________/ в 30 метрах от столба ЛЭП проходит смежная граница между участками по /________/ и 18. В приложении № 1 прилагается постановление мэра г. Томска от 15.03.2007 № 743-з «О предоставлении гр. ФИО5 земельного участка по /________/», где в графической части Постановления - на топографическом плане масштаба 1:500 с показом границ земельного участка по адресу /________/, в масштабе плана определяется, что местоположение южной границы предоставляемого земельного участка проходит не ближе 2-х метров от изображенного на топографическом плане фундамента дома, а начало границы участка по /________/ совпадает со столбом ЛЭП. В материалах межевания земельного участка /________/ имеются абрисы узловых и поворотных точек границ участка, где указаны линейные привязки к твердым контурам местности, которые имелись на момент межевания и сохранились на местности. Кроме того, сохранился на местности, установленный на момент межевания и взаимного согласования границ, межевой знак в виде металлической трубы по границе между земельными участками /________/ /________/ В результате проведенного полевого контроля и анализа материалов межевания границ земельных участков выявлено, что при внесении сведений в ГКН координаты углов поворота границ земельных участков вычислены с ошибкой и, если производить вынос границ по тем значениям координату которые внесены в Государственный кадастр недвижимости, границы земельных участков не будут соответствовать границам, ранее установленным на местности, указанным в правоустанавливающих документах и актах согласований границ, т.е. выявлена кадастровая ошибка в значениях координат поворотных точек границ ранее размежеванных в рассматриваемом квартале и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков по адресам: г. Томск, /________/,/________/ Кадастровая ошибка выявлена в июне 2011 года при измерении координат современным прибором: двухчастотным спутниковым GPS-приемником с использованием непрерывно действующей базовой станции спутниковых наблюдений Администрации Города Томска. Выявленная ошибка в значениях координат объясняется применяемыми ранее методами измерений, классом точности использованных геодезических приборов и отсутствием в радиусе до 4 км пунктов Государственной геодезической сети. Координаты поворотных точек границ участка по адресу /________/ при межевании были определены в августе 2006 года, участка по адресу: /________/ - в феврале 2007 года теодолитным ходом точности не ниже 1:2000 с применением электронного тахеометра и теодолита марки Т-30. При допустимой погрешности теодолитного хода 1/2000 и расстоянии до ближайших пунктов Государственной геодезической сети составляет 4 км, то абсолютная погрешность в значениях координат составляет 2 метра. Применение GPS-приемников, предназначенных по радиосигналам спутников определять с высокой точностью текущие координаты пользователя на поверхности земли стало возможным после введения в действие в конце 2008 года непрерывно действующей базовой станции спутниковых наблюдений Администрации Города Томска, которая расположена на здании мэрии по адресу: /________/ позволяет определять координаты с точности не ниже 15 см. Исследовав и оценив выполненные измерения современными методами и прибором, и применив Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» пришло к выводу, что имеются основания для исправления кадастровой ошибки в части переуточнения значений координат поворотных точек по границам участков. О выявленной кадастровой ошибке незамедлительно были уведомлены все правообладатели земельных участков в рассматриваемом квартале, в том числе и Дмитриев Е. Г. -арендатор земельного участка по адресу /________/. Ему были даны все необходимые разъяснения, переданы уточненные координаты границ участка и схема границ земельных участков. Так же ему было предложено на безвозмездной основе выполнить при необходимости вынос в натуру границ земельного участка по уточненным координатам и с учетом материалов межевания и согласования границ. С целью исправления кадастровой ошибки в координатах границ вышеперечисленных земельных участков УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» в соответствии с письмом Минэкономразвития от 27.03 2009 № 47448-ИМ/Д23В составлен необходимый межевой план с включением в его состав заключения кадастрового инженера. Межевой план сдан в ФБУ «Земельная кадастровая палата по ТО» в июле 2011года. По состоянию на 01.08.2011 исправленные координаты границ участков внесены в кадастр недвижимости. В результате исправления кадастровой ошибки площади и конфигурация вышеперечисленных земельных участков не изменились, координаты границ земельных участков приведены в соответствие с границами, ранее установленными на местности, согласованными со всеми смежными землепользователями и описанными в актах согласования границ. Считала, что выполненные действия УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» по исправлению кадастровой ошибки не нарушили права владельцев земельных участков по адресам: г. Томск, /________/ и /________/ сохранены установленные и взаимно согласованные границы между участками, конфигурация и площади земельных участков.

Представитель третьего лица - Администрации города Томска Осипов А.О., действующий на основании доверенности от 01.02.2011, также полагал, что иск

Дрягина Р. Ю. подлежит удовлетворению, против удовлетворения иска Дмитриевой А.С. возражал, поддержал позицию представителя УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро».

Третьи лица Клыгин В.С., Новокшенов С.Б., Коновалов И.Г. не высказали свою позицию по делу, полагались на усмотрение суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие Дмитриевой А.С., считает иск Дрягина Р.Ю. к Дмитриеву Е.Г., Дмитриевой А.С. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащим удовлетворению. В удовлетворении иска Дмитриевой А.С. к Дрягину Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления гражданско-жилищного и другого строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в соответствии с постановлением мэра г. Томска от 15.03.2007 № 743-з «О предоставлении гр. ФИО5 земельного участка в /________/ для строительства индивидуального жилого дома», договором аренды земельного участка № /________/ от 24.04.2007 земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, общей площадью 1136,0 кв.м. был предоставлен в аренду ФИО5. На основании соглашения от 06.11.2008 «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» № /________/ от 24.04.2007 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к Дмитриеву Е.Г. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2011 к договору аренды земельного участка № /________/ от 24.04.2007 в редакции соглашения «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» от 06.11.2008 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Дмитриевой А.С, срок действия договора аренды был продлен до 15.03.2013. Согласно постановлению Администрации г. Томска от 29.06.2011 № 1066-3 «О передаче А.С. Дмитриевой в собственность земельного участка по адресу: г. /________/, /________/, для эксплуатации индивидуального жилого дома», договору купли-продажи земельного участка № 11427/2011 от 19.07.2011, акту приема-передачи земельного участка от 19.07.2011 указанный участок был передан в собственность Дмитриевой А.С., однако переход права собственности на день рассмотрения дела не зарегистрирован.

Дмитриевы приобрели указанный земельный участок с возведенными на нем к моменту приобретения постройками у гр. ФИО5

Постановлением Мэра г. Томска от 11.08.2006 за №2569з был образован земельный участок по адресу: /________/ /________/ и предоставлен Дрягину Р.Ю. для строительства индивидуального жилого дома. По договору аренды земельного участка № /________/ от 10.05.2007, зарегистрированному в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области, Дрягин Р. Ю. является арендатором указанного земельного участка, расположенного по адресу: /________/ /________/, площадью 1050,0 кв. м, кадастровый номер /________/

Таким образом, собственником земельного участка по /________/, также как и земельного участка по /________/ в /________/, является Муниципальное образование город Томск.

В соответствии с Приложением №1 к постановлению Мэра г. Томска №4000з от 18.12.2003 года «О проектировании индивидуального жилого дома в /________/» расстояние между точками, определяющими границы земельного участка, составляли: от точки 1 до точки 2- 35 м., от точки 2 до точки 3 - 30 м., от точки 3 до точки 4 - 20,19 м., от точки 4-до точки 5 - 18,79 м., от точки 5 до точки 1 - 41,57 м. Линия застройки при этом проходила параллельно прямой от точки 1 до точки 5.

15.11.2005 Постановлением Мэра г. Томска № 4607з был образован земельный участок по адресу: /________/. В приложении к указанному постановлению были указаны размеры границ указанного земельного участка, в п. 2.3. постановления ФИО5 было рекомендовано предоставить в администрацию г. Томска кадастровый план земельного участка.

15.03.2007 года постановлением Мэра г. Томска №743-з земельный участок по /________/, поставленный на кадастровый учет за номером /________/) был предоставлен ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка согласно Приложению к постановлению остались аналогичными, что и в предыдущих постановлениях Мэра г. Томска, с учетом проведения процедуры межевания и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

В аналогичных границах, с такой же площадью земельный участок по /________/ перешел к Дмитриеву Е.Г. и Дмитриевой А.С, что следует из постановления Мэра г. Томска от 29.06.2011 № 1066-з «О передаче Дмитриевой А.С. в собственность земельного участка по адресу /________/, кадастровый /________/ для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Сведения, подтверждающие регистрацию перехода права собственности на земельный участок по /________/ Дмитриевой А.С. и Дмитриеву Е.Г. в материалы дела не представлены.

Переоформив договор аренды земельного участка по /________/ на свое имя, Дмитриева А.С. произвела регистрацию права собственности на жилой дом, достроенный на указанном земельном участке Дмитриевыми в 2009, 2010 годах, на возведенном ФИО5 фундаменте.

В момент приобретения Дмитриевым Е.Г. земельного участка с имеющимися на нем постройками, земельный участок по /________/. в установленном законом порядке прошел процедуру межевания, согласования границ со смежными землепользователями и поставлен на кадастровый учет предшествующим владельцем ФИО5 Материалы межевания (землеустроительное дело /________/) приложены представителем Дмитриевой А.С. к исковому заявлению и к возражениями на исковое заявление Дрягина Р.Ю. Согласно указанному землеустроительному делу (стр. 7, 12 с приложением разбивочного чертежа) межевание земельного участка проводилось в местной, принятой для г. Томска системе координат 2006. При межевании были выполнены контрольно-линейные измерения между межевыми знаками и нанесены на топопланы в масштабе 1:500. Установление границ на местности производилось в присутствии правообладателя ФИО5 Акт согласования границ земельного участка подписан правообладателем ФИО5 и смежными правообладателями 24.08.2006.

В соответствии с описанием земельного участка по /________/ в разделе «Описание границ» (стр. 17 землеустроительного дала) также были описаны абрисы узловых поворотных точек с привязкой к твердым контурам местности (в виду отсутствия на момент межевания новых технических средств измерения). В частности, точка H 1 (со смежным земельным участком по /________/) была установлена в 22,83 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, и в 30,00 метрах от поворотного столба ЛЭП на углу /________/ и пе/________/.

27 мая 2008 года по заявлению ФИО5 МУ «Архитектурно- планировочное управление» на основании межевого дела 13506/5168 был подготовлен градостроительный план земельного участка по /________/, и поворотным точкам границ указанного земельного участка были присвоены координаты. Градостроительный план был утвержден Департаментом строительства и архитектуры г. Томска.

Аналогичным образом было проведено межевание всех смежных земельных участков в /________/, в частности, по адресам: /________/. Исполнителем работ по межеванию выступило УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро».

Именно в границах, определенных материалами межевания, Дмитриевы и стали владельцами земельного участка по адресу: /________/. После приобретения земельного участка с имеющимися постройками, и вступления в права владения и пользования земельным участком по /________/, Дмитриев Е.Г., без согласования со смежными землепользователями и собственником земельного участка - МО г.Томск, обратился в иную землеустроительную организацию (отличную от МУ «Городское архитектурно-планировочное бюро»). По заказу Дмитриевых привлеченным ими землеустроителем был произведен вынос координат поворотных точек границ земельного участка по /________/, указанных в градостроительном плане земельного участка, на местность с использованием GPS-навигации. С учетом того, что ранее при межевании и установлении границ земельных участков, указанных технических средств измерений не существовало, вынос координат поворотных точек границ земельного участка обнаружил погрешность, составляющую порядка 2 м. в сторону пе/________/.

Привлеченный землеустроитель не проверил соотнесение вынесенных с помощью системы GPS координат поворотных точек, к фактически определенным поворотным точкам границ земельных участков, с имеющейся привязкой к твердым контурам местности, установленных при межевании земельных участков. При этом, вынесенные на местность координаты поворотных точек границ земельного участка по /________/ с обнаруженной погрешностью в системе координат, нарушили установленные материалами межевого дела абрисы узловых и поворотных точек в отношении земельного участка по /________/, так и в отношении всех, в том числе смежных земельных участков по адресам: /________/.

В результате проведенных контрольных измерений самостоятельно установленных Дмитриевыми поворотных точек новой границы земельного участка по /________/ (без согласования с собственником земельного участка и смежными землепользователями) МУ «Городское архитектурно-планировочное бюро» выявлены следующие нарушения: Владельцами земельного участка по /________/ произведено изменение расстояния от поворотного столба ЛЭП на углу /________/ и пе/________/ до точки HI до 28,20 м.(в материалах межевание указанное расстояние составляет 30.00 м.). Произведено изменение расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером /________/ до 23,80 м. ( в материалах межевания указанное расстояние равно 22,83 м.) Указанные обстоятельства подтверждаются Актом установления фактического местоположения поворотной точки Н 1 между границами земельных участков по адресам: /________/ от 02.08.2011, составленными УМП «ГАПБ».

В результате несогласованных действии Дмитриевых, установивших фактически без согласования с собственником земельных участков - МО г. Томск и смежными землепользователями новые границы участка по /________/ оказались нарушенными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, в пользу Дрягина Р.Ю. подлежат взысканию с Дмитриева Е. Г. и Дмитриевой А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дрягина Р.Ю. к Дмитриеву Е.Г., Дмитриевой А.С. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Определить смежную границу между земельными участками по адресам: г.Томск, /________/, площадью 1050,0 кв.м, кадастровый /________/, и /________/, кадастровый /________/ от точки 606 до точки 607 в координатах, согласно ранее размежеванным и описанным в актах согласования границ УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро», уточненных в точке 606 (по данным ГКН точка 1) с координатами /________/ в точке 607 (по данным ГКН точка 5) с координатами /________/

Устранить препятствия в пользовании земельным участком Дрягина Р.Ю. по адресу: г.Томск, /________/, обязав ответчиков произвести демонтаж возведенных ответчиками построек (фундамент под забор, гараж), засыпать котлованы на незаконно занятой территории земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/ запретить ответчикам чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/, кадастровый /________/

Взыскать с Дмитриева Е.Г. и Дмитриевой А.С. в пользу Дрягина Р.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

В удовлетворении иска Дмитриевой А.С. к Дрягину Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья:                                                                                          М.В. Абрамова