ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                     Ларина С.Н.,

при секретаре Чемерзовой Т.Н.,

при участии представителя ответчика Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2010, сроком действия по 31.12.2012,

представителя третьего лица /________/ УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 05.09.2011 сроком действия по 31.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором /________/ он осужден к /________/. Из назначенного ему срока наказания он более /________/ в периоды: с 18.11.2005 по 26.12.2006, 04.12.2007 по 16.02.2009, с 16.06.2010 по 07.07.2010 содержался в /________/, в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях.

С конца ноября 2005 года до 26.12.2006 он содержался в камере /________/ /________/ УФСИН России по Томской области, которая имеет общую площадь около /________/ кв.м. и оборудована /________/ спальными местами. Администрацией учреждения не соблюдалось требование закона об обеспечении заключенных индивидуальными спальными местами. В период с конца января - начала февраля 2006 в камере /________/ содержалось большее количество заключенных, чем имелось спальных мест. В указанный промежуток времени администрацией учреждения не выдавалось белье и спальные принадлежности.

Во время его содержания в /________/ УФСИН России по Томской области в разных камерах и в разное время, на одного заключенного приходилось от 2 кв.м. личного пространства, что противоречит требованиям Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, установленного внутренним законодательством стандарта в 4 кв.м. на человека.

Указанная выше перенаселенность в /________/ г.Томска создавала невыносимую скученность и удушающую атмосферу в камере, лишала личного пространства, создавала невозможность уединения и умственной концентрации при подготовке к судебным заседаниям. В течение продолжительного времени ему приходилось жить, спать и пользоваться туалетом в одной камере с таким количеством заключенных, которое являлось достаточным для того, чтобы причинить переживания и страдания, вызвать у человека чувства страха, страдания и неполноценности, оскорбить и унизить его человеческое достоинство. Ежедневные прогулки продолжительностью в 1 час не приносили облегчения и не позволяли поддерживать физические силы, поскольку площадь прогулочных боксов лишь незначительно больше площади камер. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/.

14.10.2011 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец отказался от требований о взыскании морального вреда в части не обеспечения его администрацией /________/ УФСИН России по Томской области спальными принадлежностями за период с ноября 2005 по 26.12.2006. Указал, что при содержании в указанном учреждении он не был обеспечен индивидуальным спальным местом. Спальные места не предоставлялись заключенным индивидуально и не закреплялись за конкретными лицами. В периоды перенаселенности камер ему приходилось делить спальное место с другими заключенными, что глубоко оскорбляло его, причиняло дополнительные моральные и нравственные страдания.

На время прогулки все большие камеры, в которых он содержался все время его пребывания в /________/, невозможно было разместить в большие прогулочные дворы. Во время прогулок, в большинстве случаев, он не был обеспечен положенной по закону нормой санитарной площади, что не позволяло поддерживать физические силы.

В периоды острой перенаселенности в камерах была удушающая атмосфера. В летние периоды 2006 и 2008 годов в камерах, в которых он содержался, принудительной вентиляции не имелось.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Цыганкова А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что истцом не представлено доказательств заявленного размера компенсации морального вреда. Действительно Дмитриев А.А. содержался в перенаселенных камерах. Доводы истца о том, что он не был обеспечен спальным местом, не соблюдались санитарные нормы в прогулочных боксах, а также имело место ненадлежащее проветривание камер, в которых он содержался, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Просила при определении компенсации морального вреда учесть обстоятельства дела, период нахождения Дмитриева А.А. в /________/ УФСИН России по Томской области, а также его индивидуальные особенности.

Представитель третьего лица /________/ УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. полагал, что заявленная к взысканию сумма необоснованна, так как истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий. Считал, что сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред и индивидуальным особенностям истца. Пояснил, что переизбыток содержащихся в камерах /________/ лиц, имел место, принудительная вентиляция имелась в рабочем состоянии.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором /________/ Дмитриев А.А. приговорен к /________/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в /________/.

В периоды времени с 18.11.2005 по 26.12.2006; с 04.12.2007 по 16.02.2009 и с 16.06.2010 по 07.07.2010 Дмитриев А.А. содержался в /________/ УФСИН России по Томской области. Указанный факт не оспаривался ответчиком, третьим лицом и подтверждаются справкой /________/ от 20.06.2011. Всего Дмитриев А.А. содержался в /________/ УФСИН России по Томской области /________/.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, за время нахождения Дмитриев А.А. в /________/ УФСИН России по Томской области он содержался: с 21.11.2005 по 26.12.2006 в камере /________/ общей площадью /________/ кв.м..; с 05.12.2007 по 13.12.2007 в камере /________/ общей площадью /________/ кв.м.; с 13.12.2007 по 11.09.2008, а также с 25.09.2008 по 18.02.2009 в камере № /________/ общей площадью /________/ кв.м.; с11.09.2008 по 25.09.2008 в камере № /________/ общей площадью /________/ кв.м.; с 16.06.2010 по 07.07.2010 в камере № /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Как следует из выписок из книг количественной проверки лиц, содержащихся в /________/ УФСИН России по Томской области, совместно с Дмитриевым А.А. в указанные периоды в камере /________/ содержалось в среднем /________/ человек на /________/ спальных мест; в камере /________/ в 2007-2008 годах содержалось /________/ человек на /________/ спальных мест (при этом в период с 11.02.2008 по 21.02.2008, 29.04.2008 по 22.05.2008, 23.08.2008 по 28.08.2008, 30.08.2008 по 11.09.2008 в камере содержалось /________/ человек; а с 28.08.2008 по 30.08.2008 -/________/ человек) и в 2008-2009 годы содержалось /________/ человек на /________/ спальных мест; в камере /________/ содержалось /________/ человек на /________/ спальных мест; в камере /________/ содержалось /________/ человек на /________/ спальных мест; в камере /________/ содержалось /________/ человек на /________/ спальных мест (при этом в периоды с 21.11.2005 по 25.11.2005, 01.12.2005 по 06.12.2005, 04.01.2006 по 18.01.2006, 04.01.2006 по 18.01.2006, 15.02.2006 по 17.02.2006, 02.03.2006 по 04.03.2006, 11.03.2006 по 24.03.2006, 04.04.2006 по 26.04.2006, 06.07.2006 по 08.07.2006, 18.07.2006 по 28.07.2006, 01.08.2006 по 08.08.2006, 24.10.2006 по 16.11.2006 в камере содержалось /________/ человек; в периоды с 25.11.2005 по 01.12.2005, 27.12.2005 по 04.01.2006, 08.02.2006 по 11.02.2006, 28.07.2006 по 01.08.2006 содержалось /________/ человек; а в период с 15.12.2005 по 27.12.2005, 11.02.2006 по 15.02.2006, 07.09.2006 по 09.09.2006 содержалось /________/ человек).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за периоды содержания Дмитриева А.А. в /________/ УФСИН России по Томской области норма площади на одного человека составляла: в камере /________/ - /________/); в камере /________/-2008 года /________/ кв.м. (/________/), в 2008-2009 годах составляла- /________/.м.(/________/.); в камере /________/ - /________/.(/________/.); в камере /________/- /________/ кв.м. (/________/ чел.); в камере /________/ -/________/ кв.м. (/________/ чел.), что не соответствует ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Установленные обстоятельства подтверждаются:

- выпиской из книг количественной проверки лиц, содержащихся в /________/ УФСИН России по Томской области от 23.06.2011 /________/;

- выпиской из книг количественной проверки лиц, содержащихся в /________/ УФСИН России по Томской области от 23.06.2011 № /________/;

- справкой о содержании Дмитриева А.А. в /________/ УФСИН России по Томской области от 20.06.2011 №/________/.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что содержался вместе с Дмитриевым А.А. в /________/ УФСИН России по Томской области с августа 2007 года по август 2011 года, в камере /________/ с декабря 2007 года по сентябрь - октябрь 2008 года. В указанное время имела место перенаселенность камеры, содержащихся в камерах было вдвое больше, чем положено.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушениях норм площади в камерах на одного человека при содержании в /________/ УФСИН России по Томской области Дмитриева А.А.

Доводы Дмитриева А.А. о нарушении условий содержания в /________/ УФСИН России по Томской области, его прав при содержании в указанном учреждении, выразившихся в отсутствии у него индивидуального спального места, отсутствии надлежащей вентиляции камерных помещений, несоответствии площади прогулочных боксов санитарным нормам из расчета на человека, что причинило ему нравственные страдания, унижение его человеческого достоинства, ухудшение его психологического и душевного состояния, изучались в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом.

Суд полагает необоснованными доводы Дмитриева А.А. о том, что при содержании в /________/ УФСИН России по Томской области он не был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Доказательств того, что истец на протяжении всего времени содержания в учреждении не имел спального места, суду не представлено.

Имеющаяся в деле жалоба Дмитриева А.А., адресованная начальнику /________/ УФСИН России по Томской области ФИО8, с просьбой обеспечить его индивидуальным спальным местом, не является надлежащим по делу доказательством, поскольку отсутствует штамп учреждения о принятии жалобы. Указанная жалоба не свидетельствует об обращении истца к начальнику ФБУ с соответствующей просьбой.

Согласно справке о количестве спальных мест и количестве человек, содержащихся в камерах совместно с Дмитриевым А.А. от 01.06.2011 /________/, совместно с Дмитриевым А.А., /________/, в камере /________/ с 11.09.2008 по 25.09.2008 содержалось /________/ человек, спальных мест /________/, в камере /________/ четвертого режимного корпуса с 25.09.2008 по 18.02.2009 - от /________/ человек, спальных мест /________/ с 13.12.2007 по 11.09.2008 от /________/ человек, спальных мест /________/, в камере /________/ четвертого режимного корпуса с 05.12.2007 по 13.12.2007 - от /________/ человек, спальных мест /________/ в камере /________/ четвертого режимного корпуса с 16.06.2010 по 07.07.2010 от /________/ человек, спальных мест /________/ в камере /________/ второго режимного корпуса с 21.11.2005 по 26.12.2006 /________/ человек, спальных мест /________/. Справка указывает на то, что количество спальных мест не всегда соответствовало количеству содержащихся в камерах лиц, однако, не является доказательством того, что Дмитриев А.А. не имел спального места.

Кроме того, согласно справке /________/ УФСИН России по Томской области от 27.10.2011 /________/, на основании ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103 -ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Дмитриеву А.А. при поступлении в учреждение и размещении его в камеру предоставлено спальное место.

Довод истца о том, что камеры, в которых он содержался, не имели надлежащей вентиляции, суд находит необоснованным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, журнала комиссионного обследования измерений параметров микроклимата от 07.09.2009, актов комиссионного обследования измерений параметров микроклимата от 22.11.2005, 23.12.2005, 20.02.2006, 25.04.2006, 07.07.2006, 09.10.2006, 25.02.2007, 23.04.2007, 06.07.2007, 24.10.2007, 22.02.2008, 22.04.2008, 21.07.2008, 22.10.2008, справки № /________/ от 20.06.2011, выписок из актов инспекторских проверок состояния оперативно-служебной деятельности /________/ УФСИН России по Томской области от 22.12.2008 и от 25.11.2009, справки о наличии принудительной вентиляции в камерах /________/ УФСИН России по Томской области, в режимных корпусах /________/ технических параметрах и нахождении вентиляции в технически исправном состоянии, камеры №/________/, в которых содержался Дмитриев А.А., оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии, в них поддерживаются параметры температуры и относительной влажности воздуха в рамках существующего ГОСТ 30494-96 Межгосударственного стандарта «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» от 03.01.1999. Оконные рамы в камерах оборудованы форточками, что также обеспечивает приток свежего воздуха в камеры, предполагает естественную вентиляцию камер.

Согласно справке составленной по результатам проверки по санитарно-гигиеническим вопросам в /________/ от 17.12.2007, механическая вентиляция в режимных корпусах находится в рабочем состоянии.

Доводы истца о том, что площадь прогулочных боксов не соответствует санитарным нормам из расчета на человека, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно приказу Министерства Юстиции РФ /________/ от 03.11.2005, на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходится 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора должен составлять 12 кв.м.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является заместителем начальника отдела режима /________/ УФСИН России по Томской области. В период содержании Дмитриева А.А. в /________/ УФСИН России по Томской области, нормы площади прогулочного двора, при проведении прогулок, не нарушались. Прогулочные дворы естественно освещены, вместо потолка - решетка, имеется доступ свежего воздуха, скученности людей не имелось при проведении прогулок.

В учреждении располагаются несколько прогулочных боксов разной площади от /________/ кв.м. до /________/ кв.м., есть также прогулочные боксы площадью /________/ кв.м., но они используются только для лиц, содержащихся в одиночной камере Прогулки осуществляются ежедневно, бокс выбирается сотрудником в зависимости от количества человек желающих воспользоваться прогулкой, с учетом норматива площади на человека 2,5-3 метра. Нарушений по соблюдению данной нормы не допускается.

Согласно справке о содержании Дмитриева А.А. в /________/ УФСИН России по Томской области от 20.06.2011 /________/, в /________/ УФСИН России по Томской области, согласно технических паспортов, общая площадь прогулочных дворов составляет: режимного корпуса /________/ кв.м.; режимного корпуса /________/ кв.м. и /________/ кв.м.; режимного корпуса /________/ кв.м., размеры отдельных боксов прогулочных дворов имеют площадь от /________/ кв.м. до /________/ кв.м., что подтверждается техническими паспортами нежилых зданий - прогулочных дворов, от 16.07.2009 и от 14.09.2009. Согласно п. 134, главы XV приказа /________/ от 14.10.2005 “Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Дмитриеву А.А. ежедневно предоставлялась прогулка в соответствии с указанной нормой в светлое время суток. Прогулка проводилась на территории прогулочных дворов.

Согласно справке о прогулочных дворах, располагающихся на территории /________/, все прогулочные дворы, расположенные на территории /________/ УФСИН России по Томской области, оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ /________/ дсп от 03.11.2005 «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», а именно: в каждом прогулочном дворе установлена скамейка, которая надежно прикреплена к полу. Над прогулочными дворами установлены навесы. Размеры навесов обеспечивают защиту подозреваемых, обвиняемых и осужденных от атмосферных осадков, а также не препятствуют доступу свежего воздуха и освещенности прогулочных дворов.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, претензий при содержании в /________/ УФСИН России по Томской области к прогулочным дворам не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у него индивидуального спального места, надлежащей вентиляции камерных помещений, а также несоответствия площади прогулочных боксов санитарным нормам из расчета на человека.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение /________/ УФСИН России по Томской области норм площади в камере на одного человека при содержании Дмитриева А.А., у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.151 ГК РФ

В силу п.п.1,2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда согласно п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 23, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность и индивидуальные особенности истца (/________/), а также учитывает, что суду не представлено доказательств степени физических страданий истца в связи с допущенным со стороны /________/ УФСИН России по Томской области нарушением.

В соответствии с требованиями п.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Дмитриева А.А. в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а вред возмещается за счет казны Российской Федерации, представителем которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, на Министерство финансов РФ закон возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, для чего установлен специальный порядок исполнения решения (ФЗ от 27.12.2005г. № 197-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А.А. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                       Судья - подпись

/________/

/________/