РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М. В. Абрамовой при секретаре Я. Н. Лузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова А.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Томской области, установил: Федоров А.Н., в лице своего представителя по доверенности Глухова А.С., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Томской области. В обоснование заявления указал, что решением призывной комиссии ему присвоена категория годности «Б». Считая, что у него имеется ряд заболеваний, которые препятствуют призыву на военную службу, Федоров А.Н. подал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого призывная комиссия Томской области подтвердила категорию годности, решение о призыве не отменила и оставила в силе. На основании изложенного, уточнив просительную часть заявления, просит суд: отменить решение призывной комиссии Томской области от 20.05.2011 как необоснованное и незаконное. Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, представил через представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Глухова А.С.. В судебном заседании представитель Федорова А.Н. - Глухов А.С., действующий на основании доверенности от 03.05.2011, требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивал на том, что у истца имеются заболевания, подпадающие под п. «В» ст.66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, а именно: межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, что подтверждается имеющимися медицинскими документами. Представитель Военного комиссариата Томской области Степанова А.А., действующая на основании доверенности от 11.04.2011 возражала против удовлетворения заявления, полагая вынесенное решение законным и обоснованным. Представитель Призывной комиссии г.Томска Парфенова В.А., действующая на основании доверенности от 24.03.2011, возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что обжалуемое решение протоколом призывной комиссии № 72 от 15.07.2011 года аннулировано, как неисполненное. Полагала, что заявитель в соответствии с положениями «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы или обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке. Федоров А.Н. предоставленным ему законодательством правом не воспользовался. Определив, рассмотреть дело в отсутствие заявителя, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Федорова А.Н. не подлежащим удовлетворению. Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Часть 7 указанной статьи предусматривает право гражданина обжаловать решение призывной комиссии. На основании ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья. Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 11). Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей. В судебном заседании установлено, что Федоров А. Н. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Томской области по г.Томску. По результатам медицинского освидетельствования в декабре 2010 года и в апреле 2011 года Федоров А.Н. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория: Б-4). В соответствии с п.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия города Томска приняла решение о призыве гр. Федорова А.Н. на военную службу. 21.04.2011 Федоров А.Н. обжаловал решение призывной комиссии города Томска военному комиссару Томской области, указав, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования все предоставленные им медицинские документы не были приняты в должное внимание, несмотря на то, что были приложены к личному делу призывника, имеющиеся заболевания подпадают под п. «В» ст.66 Положения о военно-врачебной экспертизе. Федоров А.Н. был направлен повесткой на контрольное медицинское освидетельствование, после чего Решением призывной комиссии Томской области согласно протоколу № 5-г от 20.05.2011 на основании ст.66 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 г. №123) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б»). Личное дело призывника вернулось в призывную комиссию города Томска только 14 июля 2011 года. Решение о призыве гр. Федорова А.Н. на военную службу осталось не реализованным. В соответствии с приказом МО РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» все, не реализованные по каким-либо причинам в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу, должны быть отменены не позднее 15 июля 2011 года. Протоколом призывной комиссии № 72 от 15.07.2011 решение о призыве гр. Федорова А.Н. на военную службу аннулировано в связи с подачей заявления. Указанные обстоятельства не опровергаются участниками процесса и подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: выпиской из протокола призывной комиссии Томской области от 20.05.2011; записями в учетной карте призывника Федорова А.Н.; Актом исследования состояния здоровья Федорова А.Н. от 29.11.2010, заполненном врачами-специалистами МСЧ № 2 (по месту наблюдения заявителя); листом медицинского освидетельствования Федорова А.Н. от 20.04.2011; Заключением № 36 от 19.05.2011 врача-рентгенолога призывной комиссии Томской области; записями в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (Федорова А.Н.). Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о призыве принято на основании медицинского освидетельствования, правильность которого не опровергнута в установленном порядке. В соответствии с положениями ст.ст. 25, 51 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утвержденном Постановление Правительства РФ N 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе»), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке. Федоров А.Н. имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался, независимую экспертизу по своей инициативе не прошел. Определением Кировского районного суда г. Томска от 28 сентября 2011 года по делу по инициативе суда была назначена военно-медицинская экспертиза, от прохождения которой Федоров А.Н. отказался, полагая, что имеющийся у него диагноз: межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, подтверждается имеющимися медицинскими документами, в связи с чем, не требуется дополнительное обследование. В заявлении об отказе от прохождения экспертизы Федоров А.Н. также указал, что суд сам должен сопоставить выявленный диагноз с нормами постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123. Вместе с тем, ни в одном из документов, представленных суду, не присутствует запись об установлении Федорову А.Н. диагноза: «межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций», который является основанием для установления категории годности в соответствии с п. «в» статьи 66 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 г. №123). Из представленных суду медицинских документов следует, что в числе прочих заболеваний у Федорова А.Н. имеется остеохондроз Д6-7, Д7-8, Д8-9 1-2 ст. Вместе с тем, согласно указанному расписанию болезней к пункту «в» относятся межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции); снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в». В связи с изложенным, учитывая, что заявитель отказался от прохождения военно-врачебной экспертизы, другие доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания, указанного в с п. «в» статьи 66 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 г. №123) не представил, заявление об оспаривании решения Призывной комиссии Томской области от 20 мая 2011 года не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Федорова А.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 20 мая 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней. Судья: М.В. Абрамова