Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Л.М. к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение незаконными и возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения, установил: Карташова Л.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ОАО «Томская энергосбытовая компания». В обоснование указала, что 08.09.2011 ОАО «Томская энергосбытовая компания» была прекращена подача электроэнергии в ее квартиру по адресу: г.Томск, /________/, мотивируя свои действия тем, что у нее (Карташовой) имеется задолженность по оплате электроэнергии. Полагает, что законом не предусмотрено прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов населению в безусловном порядке при задолженности по оплате энергетическим предприятиям. Ссылается на то, что нормативное обоснование ответчиком своих неправомерных действий по отключению квартиры от электропитания положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, несостоятельно, т.к. они противоречат нормам ГК РФ. Кроме того, ссылается, что ответчиком нарушены и сами Правила, т.к. действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для проживания. С учетом уточнений, просит суд признать действия ОАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии в квартиру по адресу г.Томск, /________/, неправомерными и обязать ответчика за свой счет подключить квартиру к электроснабжению. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере /________/ руб. В судебном заседании истец Карташова Л.М. исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Томск, /________/. 04.07.2011 ей было вручено уведомление об оплате имеющейся задолженности без указаний периода задолженности и вида услуг, то есть без соответствующего расчета. Поскольку по ее подсчетам задолженности по оплате электроэнергии у нее не имелось, она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала предоставить подробный расчет, методику расчета. Однако ответ на претензию от 25.07.2011 года получен ею уже после отключения электроэнергии. Иных уведомлений об отключении электроснабжения она не получала. Ссылалась на то, что оплату поступившей электроэнергии она производит ежемесячно по показаниям счетчика, вместе с тем, полагала, что расчеты за ОДН, которые указаны в полученных ею квитанциях не соответствуют действительности. Она обращалась с требованием к ответчику как письменно, так и устно произвести перерасчет за потребленную электроэнергию в местах общего пользования за последние три года, а также с требованием вручить ей полный расчет задолженности с указанием периода и всех других показателей, поскольку размер задолженности был для нее не ясен, однако этого сделано не было. Кроме того, полагала, что ответчик произвел отключение подачи электроэнергии в ее квартиру по адресу г.Томск, /________/, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, поскольку ей не было вручено письменное уведомление о прекращении электроснабжения за трое суток. Кроме того, в нарушение указанных Правил, ответчиком было произведено не ограничение подачи электроэнергии, а приостановление подачи электроэнергии в ее квартиру. Представитель ответчика- ОАО «Томская энергосбытовая компания» Грунина Т.В., действующая на основании доверенности /________/ от 01.06.2010 сроком по 31.12.2011, исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что 01.07.2011 в адрес Карташовой Л.М. заказным письмом было направлено соответствующее уведомление о наличии задолженности, которая в тот момент составляла 2 425,67 руб., затем, 02.09.2011 путем размещения в почтовый ящик истца было направлено извещение о предстоящем введении ограничения подачи электроэнергии с указанием имеющейся задолженности в размере 2 596,3 руб., поскольку данная сумма превысила сумму 3 ежемесячных размеров платы- 942,24 руб. В связи с тем, что Карташовой Л.М. задолженность в полном объеме не была погашена, электроснабжение в /________/ по /________/, /________/ было ограничено путем отключения и опломбировки вводного автомата. Полагала, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» был соблюден указанный в Правилах порядок в полном объеме, поскольку в адрес потребителя своевременно было направлено уведомление о предстоящем ограничении и (или) приостановлении подачи электрической энергии. Ссылалась на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, полагала, что частичное ограничение режима потребления электрической энергии - прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца, либо ограничение мощности подаваемой электроэнергии производится только в отношении абонентов- юридических лиц. В отношении граждан-потребителей осуществляется только приостановление (полное прекращение) подачи электроэнергии, поскольку для ограничения подачи электроэнергии технической возможности не имеется. Затруднилась пояснить причину отсутствия технической возможности, а так же затруднилась дать пояснения по разнице в размере начислений платы за электроэнергию, а так же не смогла указать и обосновать точный размер задолженности на момент отключения электроэнергии, пояснив, что данная задолженность в любом случае превышает нижний порог долга, установленный Постановлением Правительства. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В судебном заседании установлено, подтверждается справкой от 29.09.2011 паспортиста ООО «/________/», что Карташова Л.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Томск, /________/. Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика, что между Карташовой Л.М. и ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения. В соответствии с ч.1, 3 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Как следует из ч.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно акту о вводе ограничения (отключения) от 08.09.2011, составленного инспектором ЗАО «/________/», 08.09.2011 в 10.55 час. произведено ограничение (отключение) подачи электроэнергии в квартиру по адресу г.Томск, /________/, путем отключения и опломбировки вводного автомата. В соответствии с п.п.а п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о том, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» был соблюден установленный Правилами порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. В судебном заседании установлено, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» в адрес Карташовой Л.М. было направлено уведомление о том, что ее задолженность на 25.06.2011 составляет 2 425,67 руб., в связи с чем, ей предложено устранить сложившуюся задолженность с учетом потребления электроэнергии на дату оплаты. Кроме того, Карташова Л.М. была уведомлена, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления данного уведомления, подача электроэнергии может быть приостановлена и (или) ограничена. Данное уведомление было получено Карташовой Л.М. 04.07.2011. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлением на имя Карташовой Л.М., а также почтовым уведомлением в его получении. По получении данного уведомления, Карташовой Л.М. было направлено в ОАО «Томская энергосбытовая компания» требование о перерасчете за потребленную электроэнергию в местах общего пользования за последние три года либо вручения полного расчета этой задолженности с указанием периода задолженности и всех других показателей, необходимых для произведения такого расчета Данные требования Карташовой Л.М ответчиком удовлетворены не были, более того, стороной ответчика не был представлен полный расчет задолженности и в судебном заседании. Также представитель ответчика затруднилась пояснить расчет электроэнергии за ОДН, объем которой, как усматривается из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию на ОДН, представленной стороной ответчика, за период с октября 2008 года по август 2011 различен, и максимальный объем которой составляет за месяц 287,67 кВтч, что вызывает сомнения, поскольку единственное электрооборудование в местах общего пользования в данном доме - это лампы искусственного освещения на этажах. При этом, согласно представленного стороной ответчика извещения о предстоящем ограничении в подаче электроснабжения, задолженность Карташовой Л.М. на 02.09.2011 составляет 2 596, 3 рублей. Согласно счета -квитанции за август 2011 задолженность составляет 3118, 81 рублей. Та же сумма задолженности на конец августа 2011 года указана в справке взаиморасчетов, предоставленной ответчиком. Однако как следует из справок представленных в судебное заседание о начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, задолженность по итогам августа 2011 года у Карташовой по ОДН составляет 1573, 3 рублей (начислено 2060, 16 руб. оплачено 486, 83), по электроэнергии, поставляемой в квартиру, на начало сентября 2011 года задолженность составляет 548, 22 рублей. Таким образом, полный размер задолженности Карташовой Л.М. по данным справкам ответчика по итогам августа 2011 на момент отключения (09.09.2011) составляет 2 121, 33 рублей. Поскольку размер задолженности во всех документах ответчика указан различный, требование потребителя произвести сверку, предоставить методику расчета (по ОДН) и произвести перерасчет является законным и обоснованным. Вместе с тем, как было указано выше, 08.09.2011 в 10.55 час. произведено ограничение (отключение) подачи электроэнергии в квартиру по адресу г.Томск, /________/, путем отсоединения кабеля и опломбировки вводного автомата. Как утверждает истец, отключение электроэнергии для нее было полной неожиданностью, поскольку никакого извещения об этом с июля 2011 года не поступало. Сторона ответчика ссылается на то, что не менее чем за трое суток до отключения, т.е. до 08.09.2011, Карташовой Л.М. было направлено письменное извещение от 02.09.2011 о том, что электроснабжение в ее квартире будет ограничено, путем размещения в почтовый ящик контролером обслуживающей организации. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает контролером в ЗАО «/________/». В начале сентября 2011 года, даты точно не помнит, она раскладывала по почтовым ящикам жильцов дома по адресу г.Томск, /________/, соответствующие извещения о предстоящем отключении от электроэнергии и имеющихся задолженностях за услуги электроснабжения вместе с квитанциями на оплату электроэнергии за август 2011 года, в том числе, извещение и соответствующая квитанция были опущены и в почтовый ящик квартиры № /________/ указанного дома. При этом контролер твердо утверждала, что в данном доме извещения отдельно от квитанции она не раскладывала. Однако как следует из имеющейся в материалах дела счета -квитанции на оплату электроэнергии за август 2011 года, она была напечатана 10.09.2011. Следовательно, контролер мог разносить данные квитанции с извещениями не ранее 10.09.2011. Таким образом, данная квитанция с извещением не могла быть размещена в почтовый ящик Карташовой Л.М. до 05.09.2011 (за трое суток до момента отключения), следовательно, ответчик не исполнил своей обязанности о предупреждении не менее чем за трое суток потребителя о предстоящем ограничении или приостановлении подачи электроэнергии и доводы истца об отсутствии извещения о предстоящем отключении соответствуют действительности. Кроме того, из п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 следует, что при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг, а в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг. Вместе с тем, в нарушение п.83 указанных Правил электроснабжение в /________/ /________/, /________/ было полностью отключено, а не ограничено, что не отрицается представителем ответчика, подтверждается пояснениями истца, а также допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснившего, что в сентябре 2011 года он приезжал в квартиру Карташовой Л.М., в которой полностью отсутствовало электроснабжение, поскольку питающие провода были отключены от автоматов и опломбированы. Таким образом, ответчик фактически приостановил, а не ограничил предоставление коммунальных услуг в виде электроснабжения потребителю по адресу г.Томск, /________/, что противоречит подп. "б" п. 81 Правил, а кроме того, не соответствует и извещению, которое было, по утверждению ответчика, направлено Карташовой Л.М. Согласно данному извещению, Карташову Л.М. предупреждают именно о вводе ограничении объема электроэнергии до 5 КВт час. в сутки, а не о приостановлении подачи электроэнергии. Доказательств отсутствия технической возможности по ограничению подачи электроэнергии ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» не был соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем действия ОАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу г.Томск, /________/, должны быть признаны незаконными, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения указанного жилого помещения подлежат удовлетворению. При определении срока исполнения возложенной обязанности, суд считает необходимым установить ответчику срок по восстановлению электроснабжения в квартире истца в течение 2 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ). В подтверждение наличия судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.09.2011 и расписка в получении вознаграждения в размере /________/ руб. за юридическую помощь по договору от 27.09.2011. С учетом характера правоотношений, сложности дела, объема защищаемого права, продолжительности рассмотрения, исходя из принципа разумности и объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Карташовой Л.М. к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» удовлетворить. Признать действия открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу г. Томск, /________/ незаконными, возложить обязанность по восстановлению электроснабжения указанного жилого помещения в течение 2 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ОАО ««Томская энергосбытовая компания» в пользу Карташовой Л.М. судебные расходы по оплате юридический услуг в размере 2 000 рублей, в бюджет МО «г. Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья -подпись- Г.Ю.Жданова