24.10.2011 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                    Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Шеховцовой ОЕ (доверенность /________/ от /________/ сроком на 1 год); ответчика Бурнашова ВВ гражданское дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Бурнашову В. В. о взыскании пени,

установил:

Во исполнение определения Советского районного суда г.Томска от 26.09.2011 в Кировский районный суд г.Томска поступило гражданское дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Бурнашову В. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Истец ссылался на то, что постановлением Мэра г.Томска /________/ от /________/ Бурнашову ВВ сроком на 5 лет был предоставлен в аренду земельный участок по адресу /________/. Впоследствии ответчику предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу общей площадью /________/ кв.м, срок действия договора аренды ТО /________/ от /________/, прошедшего государственную регистрацию, установлен сторонами с /________/ по /________/. Согласно п.3.1, 3.9 договора аренды от /________/, размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением Мэра г.Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, долей в праве на него; сумма ежегодных арендных платежей должна вноситься равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Ответчик с /________/ обязательства по внесению арендной платы не исполнял, вследствие чего, размер его задолженности по арендной плате за период с /________/ по /________/ составил 170 660 руб. Пунктом 3.14 договора аренды от /________/ за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено начисление пени, размер которой за период с /________/ по /________/ составил 21 669,53 руб. Указывая, что на момент предъявления иска, Бурнашовым ВВ не погашена задолженность по арендной плате и пени, апеллируя к ст.309 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 170 660 руб.; сумму пени за период с /________/ по /________/ в размере 21 669, 53 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.10.2011 был принят отказ от иска Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в части требований к Бурнашову В. В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 170 660 руб., в этой части производство по делу прекращено.

В суде представитель истца Шеховцова ОЕ исковые требования в части взыскания с Бурнашова ВВ пени за период с /________/ по /________/ в размере 21 669, 53 руб. поддержала, полагая размер пени соразмерным последствию нарушения обязательства. Указала, что размер пени исчислен Департаментом на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, основан на взаимно согласованных сторонами условиях договора аренды /________/ от /________/. По возможности уменьшения размера пени полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Бурнашов ВВ в суде не оспаривал факт несвоевременной уплаты арендных платежей по договору /________/ от /________/ и то обстоятельство, что ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств, с него подлежит взысканию пеня. Арифметически правильность исчисления Департаментом заявленной ко взысканию суммы пени- не оспаривал, однако, просил об уменьшении размера пени ввиду явного не соответствия её размера последствию нарушения обязательства. Просил учесть факт добровольного исполнения им требований истца об уплате арендной платы за период с /________/ по /________/ в размере 170 660 руб., а также то обстоятельство, что ранее он не допускал нарушения гражданско-правовых обязательств, настоящее нарушение обусловлено сложной экономической ситуацией и высокими ставками арендной платы.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Исходит из следующего.

Статьями 309-310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1-2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч.1,2,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права /________/, Бурнашов ВВ с /________/ является субъектом права собственности на нежилое здание по адресу - /________/, условный № /________/, площадью /________/ кв.м.

Постановлением Мэра г.Томска /________/ от /________/ было постановлено предоставить Бурнашову ВВ в аренду сроком на 5 лет земельный участок по адресу /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Постановлением Мэра г.Томска /________/ от /________/ было постановлено образовать из земель поселений г.Томска земельный участок площадью /________/ кв.м по адресу /________/, образовать путем слияния вновь образованного земельного участка площадью /________/ кв.м и ранее образованного земельного участка площадью /________/ кв.м земельный участок по адресу /________/, общей площадью /________/ кв.м, который после постановки на государственный кадастровый учет предоставит Бурнашову ВВ в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации производственного здания.

Из пояснений сторон, договора аренды /________/ от /________/, прошедшего государственную регистрацию, следует, что между муниципальным образованием «город Томск» и Бурнашовым ВВ был заключен договор /________/ от /________/ аренды земельного участка по адресу /________/, общей площадью /________/ кв.м; срок действия такого договора в п. 2.1 установлен сторонами с /________/ по /________/.

Также в судебном заседании установлено, что согласно п.3.1, 3.9 договора аренды от /________/, размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением Мэра г.Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, долей в праве на него; сумма ежегодных арендных платежей должна вноситься равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Кроме того, из пояснений участников судопроизводства установлено, доказательствами по делу не опровергнуто, что ответчик с /________/ обязательства по внесению арендной платы не исполнял, вследствие чего, размер его задолженности по арендной плате за период с /________/ по /________/ составил 170 660 руб. Согласно квитанции от /________/, задолженность по арендной плате за период с /________/ по /________/ в сумме 170 660 руб. уплачена истцу ответчиком /________/. Таким образом, Бурнашов ВВ к моменту рассмотрения судом настоящего спора добровольно исполнил требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате.

Как установлено в судебном заседании, Бурнашов ВВ неоднократно нарушил сроки платежа, предусмотренные договором аренды /________/ от /________/, что подтвердили в суде представитель истца и ответчик.

По смыслу п.1 ст.331 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п.3.14 договора аренды, сторонами согласовано, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, сторонами договора аренды достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ко взысканию таковой с Бурнашова ВВ. Арифметически размер заявленной ко взысканию пени исчислен Департаментом верно, расчет таковой проверен судом с учетом условий договора аренды, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также не оспорен ответчиком.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд учитывает размер суммы арендных платежей, уплата которых просрочена ответчиком. Также суд принимает во внимание, что несмотря на то, что Бурнашов ВВ с /________/ не осуществляет уплату арендных платежей, с иском в суд Департамент обратился лишь /________/ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте - л.д.34), что указывает на то, насколько значимы для истца были последствия просрочки исполнения со стороны ответчика. Также суд принимает во внимание, что /________/ ответчик уплатил задолженность по арендной плате в сумме 170 660 руб., т.е. в полном объеме. Следовательно, Бурнашов ВВ хотя и несвоевременно, но добровольно погасил имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Департамент суду не представил доказательств наступления негативных последствий, о которых говорится в ст.333 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком его обязательств по договору аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пени до 10 834 руб. 76 коп., т.е. в 2 раза, как о том просил Бурнашов ВВ.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 433 руб. 40 коп., исходя из расчета в порядке ст.333.19 НК РФ: 4 % от 10 834 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Бурнашову В. В. о взыскании пени- удовлетворить частично.

Взыскать с Бурнашова В. В. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска пеню за нарушение обязательств по договору аренды /________/ от /________/, за период с /________/ по /________/ в размере 10 834 руб. 76 коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бурнашова В. В. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 433 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Р.Палкова