ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой

при секретаре                                 И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2596/11 по иску Гуреева Э.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гуреев Э.Н. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование требований указал, что 28.12.2009 состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества (жилого дома площадью 545,80 кв.м и земельного участка площадью 1 000кв.м), расположенного по адресу: /________/. Он был признан победителем торгов и с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области заключен договор № 111 от 28.12.2009 купли-продажи жилого дома и земельного участка общей стоимостью /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 вышеуказанные торги признаны недействительными, договор купли- продажи №111 от 28.12.2009 недействительным, а также судом применены, в соответствии со ст.167 ГК РФ, последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в его пользу /________/. Кассационным определением Томского областного суда от 31.08.2010 решение Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 оставлено без изменения. Исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 в части перечисления денежных средств в размере 6 /________/. произведено 03.11.2010. При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что на момент получения ответчиком от него суммы оплаты по договору купли-продажи № 111 от 28.12.2009 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области было известно или должно было быть известно о незаконности проведения 28.12.2009 публичных торгов по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: /________/. Считает, что 29.12.2009 ответчику было известно или должно было быть известно о неосновательном получении денежных средств. Таким образом, период начисления процентов следует исчислять с 29.12.2009 до даты возврата денежных средств -03.11.2010. Со ссылками на ст.ст.395,1007,1103 ГК РФ полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2009 по 03.11.2010 составляет /________/, а убытки, понесенные в связи с открытием срочного депозитного счета составляют /________/., которые просит взыскать.

26.09.2011 истец уменьшил исковые требования. Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/., убытки в размере /________/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Филипченко Е.В. (действующая на основании доверенности № 8270 от 30.07.2011) доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что 28.12.2009 состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества (дома площадью 545,80 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м) расположенного по адресу: /________/. Победителем торгов признан Гуреев Э.Н., с которым Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области заключен договор купли-продажи № 111 от 28.12.2009 жилого дома и земельного участка, стоимостью /________/. 29.12.2009 Гуреевым Э.Н. были перечислены денежные средства в сумме /________/. в оплату договора от 24.12.2009. До этого момента, 23.12.2009 ее доверителем перечислена сумма задатка в размере /________/. 22.07.2010 вынесено решение Кировским районным судом г.Томска, которым публичные торги по продаже имущества признаны недействительными, договор купли-продажи №111 от 28.12.2009, заключенный между истцом и ответчиком, также признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу Гуреева Э.Н. денежных средств в сумме /________/. Исполнение решения Кировского районного суда г.Томска в части перечисления ответчиком в пользу истца суммы в размере /________/. произведено ответчиком 03.11.2010. Таким образом, период просрочки составляет с 24.12.2009 по 03.11.2010 в размере /________/. 17.07.2009 Гуреевым Э.Н. открыл срочный депозит в банке со сложными процентами «Победа» на срок 1 год. Сумма открытого депозита составила /________/., процентная ставка 15% с учетом капитализации 16,08%. Депозит закрыт 29.12.2009. В связи с тем, что депозитный счет закрыт досрочно, истец был лишен возможности получить проценты, которые были уже начислены ему на 29.12.2009, так как выплата банком процентов по срочным депозитным вкладам производится только по окончании срока депозита. Убытки составили /________/., расходы по уплате госпошлины в размере /________/. Указала, что исполнение установленной судом обязанности ответчика по возврату истцу денежных средств регулируются правилами о неосновательном обогащении. Считает, что не имеет правового значения в соответствии с требованиями ст.1107 ГК РФ, получил ли ответчик определение суда об отложении исполнительных действий или постановление судебного пристава, так как в соответствии с приказом ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 он должен был быть поставлен в известность немедленно. Отметила, что основанием для отмены торгов явилась совокупность нарушений закона, устанавливающего порядок их проведения.

Представитель ответчика Добрынин А.В. (действующий на основании доверенности № 2 от 11.01.2011) исковые требования не признал. Суду пояснил, что 31.08.2010 кассационным определением Томского областного суда решение Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: /________/ /________/, признании недействительным договора купли-продажи № 111 от 28.12.2009 и применении последствий недействительности сделки, оставлено без изменения. Во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 19.04.2010 со счета Территориального управления /________/. взысканная судом сумма в размере /________/. возвращена истцу платежным поручением от 03.11.2010 № 119558. Указал, что Территориальное управление не осуществляло пользование денежными средствами истца, а осуществляло только действия по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, вырученные денежные средства передавались истцом службе судебных приставов России для передачи их взыскателям по исполнительным производствам. Поверенное лицо Территориального управления ООО «/________/» перечислило вырученные на торгах средства на счет отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области платежным поручением от 29.12.2009 № 660. Со счетов УФССП России по Томской области на счет Территориального управления средства были возвращены платежными поручениями от 21.10.2010 № 264514 на сумму /________/. и 26.10.2010 № 267819 на сумму /________/. Истцу денежные средства перечислены 03.11.2010. Таким образом, Территориальное управление располагало денежными средствами истца значительно меньшие сроки, нежели об этом указывает истец. О поступлении денежных средств на счет Территориального управления стало известно только 27.10.2010. Кроме того, у организатора торгов в соответствии с п.3 ст.1069 ГК РФ и требования предъявлять казне РФ, а не Территориальному управлению.

07.10.2011 к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области.

Представитель третьего лица Бурдакин М.А. (действующий на основании доверенности от 30.05.2011) возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что 03.09.2009 в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области предъявлен исполнительный лист о взыскании с Новикова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере /________/. и обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: /________/). 28.12.2009 в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска поступило определение Кировского районного суда г.Томска об отложении исполнительных действий по исполнению решения Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2009, в связи с чем исполнительные действия в части распределения денежных средств, поступивших от реализации арестованного имущества, а также в части передачи недвижимости покупателю для регистрации права собственности, приостановлены. Постановление об отложении исполнительных действий не направлялось ответчику по делу, поскольку торги на момент вынесения данного постановления состоялись, а само постановление не касалось непосредственного проведения торгов. Указал, что определение о приостановлении исполнительных действий поступило в адрес УФССП 28.12.2009 и в известность Территориальное управление о данном судебном акте ответчика не поставили. Считает, что расчет процентов является необоснованным.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества (жилого дома площадью 545,80 кв.м и земельного участка площадью 1 000кв.м), расположенного по адресу: /________/.

Победителем торгов признан Гуреев Э.Н., с которым Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области заключен договор № 111 от 28.12.2009 купли-продажи жилого дома и земельного участка общей стоимостью /________/. Задаток в размере /________/., внесенный по договору задатка, засчитан в счет оплаты имущества.

29.12.2009 Гуреевым Э.Н. на счет ООО «/________/ произведено причисление денежных средств в размере /________/ в счет оплаты по договору от 28.12.2009, что подтверждается платежным поручением № 130 от 29.12.2009.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 торги признаны недействительными, договор купли-продажи № 111 от 28.12.2009, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным, применены в соответствии со ст.167 ГК РФ последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу Гуреева Э.Н. /________/.

Таким образом, у истца возникло законное право требовать, а у ответчика обязанность возвратить денежные средства в размере /________/.

Кассационным определением Томского областного суда от 31.08.2010 решение Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Как установлено выше, договор купли-продажи №111 от 28.12.2009 признан недействительным, решение вступило в законную силу 31.08.2010.

Из соглашения о возврате неосновательно полученных денежных средств от 19.10.2010, заключенного между ОАО «/________/», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов следует, что настоящее соглашение является соглашением о возврате неосновательного полученных денежных средств от реализации в рамках исполнительного производства /________/ арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, на основании договора купли-продажи от 28.12.2009 № 111, признанного недействительным решением Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 по делу № 2-1687/10. Денежные средства в размере /________/., перечисленные ФИО7 платежным поручением от /________/ /________/ Управлению Федеральной службы судебных приставов в счет погашения основного долга ФИО7 перед ОАО «/________/» в рамках исполнительного производства /________/и, подлежат перечислению Управлением Федеральной службы судебных приставов ОАО «/________/». Денежные средства в размере /________/ руб., находящиеся на счете по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов перечисляет Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области. Указанное соглашение заключено с целью исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи № 111 от 28.12.2009, а именно взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в пользу Гуреева Э.Н. /________/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Гурееву Э.Н. должны быть возвращены уплаченные по договору № 111 от 28.12.2009 денежные средства в размере /________/, за приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /________/ с момента вступления решения Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010, то есть с 31.08.2010.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства истцу в полном объеме перечислены ответчиком 03.11.2010, что подтверждается выпиской по счету от 03.11.2010 и не оспаривается представителем ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении (обогащении).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая доводы истца о том, что просрочка исполнения решения суда от 22.07.2010 о возврате денежных средств в размере /________/ составила 309 дней, суд согласиться не может, так как в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами» при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п.2 ст.167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, 07.08.2009 на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство /________/ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

11.09.2009 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости аресту было подвергнуто следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: /________/ и земельный участок, расположенный по адресу: /________/.

05.10.2009 арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Томской области.

19.10.2009 Территориальное управление Росимущества по Томской области известило о готовности к реализации арестованного имущества, в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом /________/ от 12.10.2009, принято решение о реализации арестованного имущества должника специализированной организацией ООО «Легион». По результатам проведения первых торгов ООО «/________/» предоставлен протокол от 24.11.2009 о признании торгов несостоявшимися.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2009 исполнительные действия по исполнению решения суда от 15.06.2009 были отложены до 11.01.2010.

28.12.2009 в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска поступило определение Кировского районного суда г.Томска об отложении исполнительных действий по исполнению решения Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2009 и вынесено определение об отложении исполнительных действий в части распределения денежных средств, поступивших от реализации арестованного имущества, а также в части передачи недвижимости покупателю для регистрации права собственности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

28.12.2009 состоялись повторные торги, по результатам которых победителем признан Гуреев Э.Н., с которым заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: /________/.

На основании ч.2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Реализация имущества должника производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п.4.2 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество», утв.приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008, если исполнительное производство, в рамках которого арестованного имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в Территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также учитывая установленные решением Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 обстоятельства, суд приходит к выводу, что о наличии определения об отложении исполнительных действий от 23.12.2009 служба судебных приставов была поставлена в известность еще до начала повторных торгов. Своевременное направление судебным приставом-исполнителем определения суда от 23.12.2009 в Территориальное управление Росимущества в Томской области или организатору торгов ООО «/________/» повлекло бы приостановление процедуры реализации арестованного имущества и при этом для приостановления не имело правового значения, какой судебный акт был принят- об отложении исполнительных действий либо о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, ответчик не знал и не мог знать о том, что судебный пристав-исполнитель, получив определение Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2009 об отложении исполнительных действий согласно штампу 28.12.2009, не поставил в известность как Территориальное управление, так и ООО «/________/», о принятом судебном акте, что не оспаривалось сторонами, представителем третьего лица, а также подтверждается письмом от 07.10.2011, журналом входящей корреспонденции, представленным Территориальным управлением.

Более того, на основании вынесенного Кировским районным судом определения о приостановлении исполнительных действий от 23.12.2009, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 28.12.2009 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству /________/ только в части распределения денежных средств, поступивших от реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, и не принято мер о приостановлении исполнительных действий по реализации имущества и приостановлении торгов.

В этой связи представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области пояснил, что поскольку им было известно о том, что торги состоялись, соответственно судебный пристав-исполнитель принял решение об отсутствии необходимости приостановления исполнительных действий по реализации имущества на торгах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов не было в полном объеме исполнено определение Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2009, а так же не была исполнена обязанность извещения организаторов торгов о необходимости их приостановления, путем направления судебного акта либо постановления судебного пристава- исполнителя о приостановлении исполнительных действий по реализации арестованного имущества, то есть торгов.

Отсутствие достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о виновных действиях ответчика по реализации имущества, расположенного по адресу: /________/, не позволяют суду согласиться с правовой позицией истца о том, что Территориальное управление знало и должно было знать о приостановлении исполнительных действий.

Таким образом, доводы истца, представителя истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 29.12.2009, суд находит необоснованным и противоречащим нормам гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, а также требования п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами» срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение от 22.07.2010, которым публичные торги от 28.12.2009 и договор купли-продажи № 111 от 28.12.2009, заключенный между Гуреевым Э.Н. и ответчиком, признаны недействительными, вступило в законную силу 31.08.2010, следовательно, срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента вступления решения Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010, то есть с 31.08.2010 по дату возврата денежных средств 03.11.2010.

Поскольку удержание денежных средств, уплаченных Гуреевым Э.Н. по заключенному в результате проведенных торгов договору купли-продажи вышеуказанного имущества после 31.08.2010 удерживались ответчиком без предусмотренных законом, иным нормативным актом либо сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ)

В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 31.08.2011 по 03.11.2010, что составляет 63 дня. (/________/. х 8,25%:360 х63 = /________/.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчику о том, что денежные средства перечислены на счет ответчика, стало известно только 27.10.2010 только после получения уведомления от Управления Федерального казначейства по Томской области, что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, перечисленные денежные средства Гуреевым Э.Н. 29.12.2009 в размере /________/. ООО «/________/», которое, в свою очередь, перечислило указанную сумму отделу судебных приставов по Кировскому району г.Томска согласно платежному поручению № 660.

Из платежного поручения № 264514 от 21.10.2010 следует, что УФК по Томской области (ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области» перечислено УФК по Томской области (ТУ Росимущества в Томской области) /________/ руб. в счет возврата денежных средств с ФИО8, /________/.

Из платежного поручения № 267819 от 26.10.2010 (ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области) перечислено УФК по Томской области (ТУ Росимущества в Томской области) /________/. в счет возврата денежных средств с ФИО8, /________/.

Таким образом, денежные средства в размере /________/. фактически находились на счете Территориального управления с 27.10.2010 по 03.11.2010, что подтверждается выписками из лицевого счета за 03.11.2010, данное обстоятельство суд учитывает при решении вопроса о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а так же того, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом не было названо, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до /________/., в связи с тем, что ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.

При этом суд исходит из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, возникших вследствие досрочного прекращения размещения срочного депозита в ОАО «/________/» в рамках заключенного договора о комплексном банковском обслуживании в размере /________/. суд находит их необоснованными, поскольку согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Открытие срочного депозита со сложными процентами «Победа» на срок 1 год является правом истца и не зависело от исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 о возврате денежных средств в размере /________/., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере /________/. нет, поскольку они не являются таковыми по смыслу ст.15 ГК РФ.

Также следует учитывать, что Территориальное управление является государственным органом, в связи с чем требования о возмещении вреда регулируются нормами ст.1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то есть исковые требования должны содержать указание на обращение взыскания за счет соответствующей казны.

Будучи государственным органом, Территориальное управление в соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63 организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств -организует его утилизацию (уничтожение). То есть Территориальное управление не выступает стороной сделки, а представляет РФ в рамках предоставленной компетенции. Следовательно, Территориальное управление является специальным субъектом гражданско-правовых отношений, является уполномоченным государственным органом со всеми вытекающими последствиями.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677,04руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Гуреева Э.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков- удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 по 03.11.2010 в размере /________/., госпошлину в размере 1 677,04руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней.

Судья:

ВЕРНО

Судья: подпись:                 Н.А.Шороховецкая

Секретарь:                   И.А. Пузякова