Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи      Н.В. Бариновой

при секретаре                                   Н.В.Трифоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2604/11 по иску Филипповой Н. П. к Ященко А. В. о взыскании материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца, представителя истца Филиппова А.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2011 сроком на три года,

ответчика Ященко А.В.,

третьего лица Филиппова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Н.П. обратилась в суд с иском к Ященко А.В. о взыскании материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 17.12.2010 установлено, что 22.06.2010 Ященко А.В. умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного материального ущерба ее супругу - ФИО3 04.10.2010 ФИО3 умер, однако до настоящего времени Ященко А.В. ущерб не возместил, и не предпринимает действий по его добровольному возмещению. Просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере /________/ рублей, определенного по смете от 30.06.2010, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 22.06.2010 по 30.08.2011 в сумме /________/ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в размере /________/ рублей, начиная со дня вынесения решения по день уплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда в размере /________/ руб., определенного на основании заключения эксперта от 01.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 по 11.10.2011 с размере /________/ руб., а также проценты за пользование чужими денежным средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная со дня вынесения решения.

В судебное заседание истец Филиппова Н.П., представитель истца Филиппов А.В. исковые требования поддержали по доводам, указанным в нем. Пояснили, что трое из четверых детей после смерти отца отказались от принятия наследства в пользу матери Филипповой Н.П., младший сын Филиппов А.В. на момент открытия наследства не достиг совершеннолетия, имеет право на обязательную долю в наследстве, однако не претендует на заявленную ко взысканию сумму. Пояснил, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Ответчик Ященко А.В. в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт причинения вреда имуществу истца в виде повреждений автомобиля, описанных в заключении эксперта от 01.12.2010, однако полагал, что заявленная ко взысканию сумма завышена.

Третье лицо Филиппов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Полагал, что вся заявленная ко взысканию сумма должна быть взыскана в пользу истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, чтоЯщенко А.В. 22.06.2010 года около 04 час. 00 минут у /________/ в /________/, умышленно, из личных неприязненных отношений повредил автомобиль «/________/», /________/ г.в., государственный регистрационный номер /________/, принадлежащий ФИО3

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, установлено приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 17.12.2010, на основании которого Ященко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО3 принадлежал на праве собственности автомобиль «/________/», /________/ г.в., государственный регистрационный номер /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/, ПТС /________/ от /________/. Данный автомобиль был приобретен в январе 2009 года ФИО3 и Филипповой Н.П. в браке. /________/ ФИО3 умер, в настоящее время заведено наследственное дело. Как следует из справки /________/, выданной нотариусом ФИО4 25.03.2011, по состоянию на 25.03.2011 Филиппова Н.П. (истец) и Филиппов А.В. (третье лицо) являются наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3

Поскольку вина Ященко А.В. в совершении преступления, выразившегося в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 17.12.2010, не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Ященко А.В. и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда имуществу ФИО3, выразившегося в повреждении автомобиля.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенные нормы, закрепляющие принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевают, что возмещению подлежат материальные потери стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать последнюю.

При определении суммы материального ущерба суд исходит из следующего.

Согласно заключения эксперта /________/, /________/ от 01.12.2010, проведенного по уголовному делу /________/, стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля «/________/», /________/ г.в., государственный регистрационный номер /________/, составляет /________/ рублей. Стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля «/________/», /________/ г.в., государственный регистрационный номер /________/, с учетом эксплуатационного износа, составляет /________/ рублей.

Доказательств того, что какие-либо из повреждений, описанные в заключении эксперта, возникли не в результате действий ответчика, суду не представлено. Факт причинения вреда имуществу истца в виде повреждений автомобиля, описанных в заключении эксперта от 01.12.2010, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все повреждения, описанные в заключении эксперта от 01.12.2010, возникли в результате неправомерных действий ответчика.

Доводы ответчика о том, что стоимость заменяемых деталей у него вызывает сомнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются заключением экспертизы, которая соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, при ее проведении соблюден порядок назначения экспертизы, установленный ст.79 ГПК РФ: определение об определении стоимости восстановительного ремонта выносилось в судебном заседании; лицо, составившее заключение, предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств для определения объема повреждений имущества, полученных в результате неправомерных действий ответчика, а также для определения затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, суду не представлено. Ответчиком в судебном заседании указанное заключение эксперта не оспорено, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 158 909,95 руб. полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд считает, что ответчиком подлежит возмещению причиненный имуществу истца вред в размере стоимости затрат, необходимых для восстановления автомобиля в сумме /________/ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 по 11.10.2011 в размере /________/ рублей, а также процентов за пользование чужими денежным средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с момента вынесения решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу п.2 ст.307 УК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере /________/ рублей за период с 22.06.2010 по 11.10.2011, поскольку в указанный период у ответчика обязательство по возврату денежных средств не возникло, неправомерное удержание денежных средств отсутствует, в связи с чем, в данной части иска следует отказать.

Вместе с тем, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных судам в п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку решением суда с ответчика взыскана сумма причиненного материального вреда в размере 158 909,95 руб., следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У, начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежным средствами должны быть исчислены исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец согласно подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г.Томска подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая согласно расчету по правилам абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 378,19 рублей (3200 рублей + 2% от /________/ рублей).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой Н. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ященко А. В. в пользу Филипповой Н. П. сумму причиненного материального вреда в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежным средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ященко А. В. в бюджет города Томска госпошлину в размере 4 378,19 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО: судья:          /Н.В.Баринова/

Секретарь:          /Н.В.Трифонова/