РЕШЕНИЕ

при секретаре                                                   И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2- 2611/11 по иску ОАО «БИНБАНК» к Белову А.В., Беловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Белову А.В., Беловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №/________/ от 16.08.2007 ОАО «БИНБАНК» предоставил Белову А.В., Беловой А.Ф. кредит в размере /________/. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /________/. Кредит выдан с процентной ставкой за пользование кредитом 13,50% годовых на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита. Согласно п.3.6.7 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов производится в виде ежемесячного аннуитентного платежа в сумме /________/. В качестве мер обеспечения кредитного обязательства заключена ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Однако, надлежащим образом ответчики условия кредитного договора не выполняют. По состоянию на 06.08.2010 сумма задолженности по кредиту составила /________/ руб. Просит суд взыскать солидарно с Белова А.В., Беловой А.Ф. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № /________/ от 16.08.2007 в размере /________/., в том числе: задолженность по основному долгу /________/., сумма процентов /________/., сумма пени на проценты /________/., сумма пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу /________/., обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: /________/, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,8 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности Белову А.В., Беловой А.Ф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Филина О.К. (действующая на основании доверенности №11/Ю-09-178/1-97 от 18.10.2011) уточнила исковые требования в части установления размера залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: /________/, которую просила установить в размере /________/.

В судебном заседании представитель истца Филина О.К. (действующая на основании доверенности №11/Ю-09-178/1-97 от 18.10.2011) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Белова А.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила суд снизить размер пени, неустойки.

Представитель ответчика Гусаров В.Г. (действующий на основании ордера № 31 от 21.10.2011) правовую позицию доверителя поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Белова А.В., изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № /________/ от 16.08.2007 ОАО «БИНБАНК» предоставил Белову А.В., Беловой А.Ф. кредит в размере /________/. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /________/. Кредит выдан с процентной ставкой за пользование кредитом 13,50% годовых на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита.

Однако, надлежащим образом ответчиками обязанность по возврату кредита не исполнена. Задолженность по основному долгу составляет /________/., сумма процентов /________/., пени на проценты /________/., пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу /________/,

Исполнение кредитного договора обеспечивалось также передачей квартиры, расположенной по адресу: г/________/ в залог.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором № /________/ от 16.07.2007, закладной, мемориальным ордером № 2797 от 31.08.2007, требованиями, расчетом задолженности.

Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в п.4.4.1 кредитного договора № /________/ от 16.07.2007.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают передкредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что ответчики, являясь созаемщиками, подписав кредитный договор № /________/ от 16.08.2007, были уведомлены, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно.

Доказательств того, что обязательство исполнялось, суду не представлено, что не оспаривалось ответчиками.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, ответчики были свободны в выработке условий, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

Поскольку Беловым А.В., Беловой А.Ф. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер заложенности ответчиками не оспаривается, расчет судом проверен, признан верным, то в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере /________/., проценты за период с 06.08.2010 по 01.09.2010 в размере /________/.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1.9) созаемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств в случаях, предусмотренных в п.4.4.1 настоящего договора. Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчикам, однако, возвращены в банк с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не исполнении ответчиками требований о досрочном исполнении нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).

Поскольку ответчиками указанное обязательство надлежащим образом не исполнено, они допустили просрочку внесения платежа, соответственно на основании п. 5.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по оплате пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а в соответствии с п.5.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены ко взысканию с соответчиков, кроме суммы основного долга и процентов, пени на проценты в размере /________/. и пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере /________/.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что пени на проценты составляют /________/, пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу составляют /________/.

Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) на проценты в 10 раз, а размер пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу в 10 раз.

При этом суд учитывает, что договорная неустойка в год составляет 121,6% (365дн. х 3%), и соответственно, на сумму просроченной задолженности 121,6 % (365 дн. х 3%), в связи с чем ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.

При этом суд исходит из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев- дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Уменьшение размера неустойки (пени) на проценты в 10 раз, неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в 10 раз защитит интересы ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные кредитным договором, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до /________/, пени по просроченному долгу до /________/. в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № /________/ от 16.08.2007 квартира, расположенная по адресу: /________/ передана в залог.

В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Права истца как кредитора и залогодержателя была удостоверена закладной (ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Закладная удостоверяет следующие права кредитора: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обременное ипотекой.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» неисполнение должником обязательств по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо ненадлежащее исполнение обязательств порождает право кредитора обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры.

В соответствии со ст.446 ГК РФ на спорную квартиру может быть обращено взыскание.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.10.2011 по делу была назначена оценочная экспертиза имущества, принадлежащего Белову А.В. и Беловой А.Ф., переданного в залог истцу.

Из заключения эксперта № 63 от 27.10.2011 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г/________/ без учета обременения ипотекой составляет /________/.

Оснований не доверять, заключению эксперта у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

У суда нет сомнений в правильности выводов, поскольку они сделаны с использованием нормативной литературы, материалов дела, с непосредственным обследованием квартиры лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения указанных вопросов.

Так в соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч.2 ст.80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ об уголовной ответственности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение экспертов отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ».

Оснований не доверять заключению экспертов № 63 от 27.10.2011 у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертами, заверено печатью и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам.

В связи с тем, что против установления начальной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчикам в размере /________/. ни представитель истца, ни ответчики не возражали, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 27.10.2011 индивидуального предпринимателя ФИО7

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества, принадлежащего Белову А.В., Беловой А.Ф. и являющегося предметом залога в размере /________/.

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в равных долях, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ОАО «БИНБАНК» в размере 9 210,48 руб. с каждого, а всего 18 420,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Белову А.В., Беловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белова А.В., Беловой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № /________/ от 16.08.2007 по основному долгу в размере /________/, процентов за период с 06.08.2010 по 01.09.2011 в размере /________/, пени на проценты за период с 06.08.2010 по 01.09.2011 в размере /________/, пени на остаток просроченной задолженности за период с 06.08.2010 по 01.09.2011 в размере /________/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 420,96руб., в равных долях по 9 210,48руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /________/, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,8 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, принадлежащую на праве совместной собственности Беловй А.В., Беловой А.Ф..

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: /________/ в сумме /________/.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья:                                      Н.А.Шороховецкая

Секретарь:                                  И.А. Пузякова