РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Каличкину А.Г. о взыскании налога, штрафа, пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с исковым заявлением к Каличкину А.Г. о взыскании задолженности в размере /________/. В обоснование требований указано, что в соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ, п.1 раздела 3 Положения о системе налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Томск», утвержденного решением Думы г.Томска от 15.09.2005 № 1013 Каличкин А.Г. в период с 01.01.2007 по 30.06.2007, с 01.01.2009 по 31.12.2009 являлся налогоплательщиком ЕНВД по виду деятельности: оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке. ИФНС России по г.Томску в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Каличкина А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно п.4 ст.2 Закона РФ «О бюджете ПФ РФ на 2010 и на плановый период 2011 и 2012гг» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам за выполнение трудовых обязанностей. По результатам проведенной выездной проверки установлено, что ответчик нарушил требования НК РФ, а именно ст.ст.119,122 НК РФ. Каличкину А.Г. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 1971 от 11.02.2011 в размере /________/., в том числе /________/.- ЕНВД, /________/.- пени по ЕНВД, /________/.- налоговые санкции, со сроком уплаты 17.03.2011. В установленный срок ЕНВД в размере /________/., пени ЕНВД в размере /________/., налоговые санкции в размере /________/. уплачены не были. Просит суд взыскать с Каличкина А.Г. в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности в размере /________/, в том числе: /________/.- ЕНВД за 1,2 квартал 2007, /________/.- ЕНВД за 2009, /________/.- пени, /________/ - налоговые санкции. В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Томску Быкова Т.О. (действующая на основании доверенности от 05.05.2011) исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ИФНС России по г.Томску в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Каличкина А.Г. по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно п.4 ст.2 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2010г на плановый период 2011 и 2012годов» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам за выполнение трудовых обязанностей. Было установлено, что ответчик нарушил требования НК РФ, а именно ст.ст.119,122 НК РФ. Каличкину А.Г. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 1971 от 11.02.2011 в размере /________/., в том числе /________/.- ЕНВД, /________/.- пени по ЕНВД, /________/.- налоговые санкции, со сроком уплаты 17.03.2011. В соответствии со ст.87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. В силу п.1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведении выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Таким образом, период проведения проверки, определенный в указанном решении (с 01.01.2007 по 31.12.2009) соответствует положениям ст.87 НК РФ, так как не превышает трех лет, предшествовавших году проведения проверки. Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено в 2010, следовательно, налоговым органом правомерно проведена выездная налоговая проверка трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки 2007, 2008, 2009. При обнаружении занижения налогов в указанные периоды инспекция вправе произвести их взыскание, начиная с 01.01.2007. В связи с этим срок давности взыскания ЕНВД и сумм пеней за 1,2 квартал 2007, начисленных по результатам выездной проверки, проведенной в 2010, налоговым органом не пропущен. Ответчик Каличкин А.Г. в судебное заседание не явился. Представил заявление об отложении судебного заседания в связи с командировкой и служебную записку о направлении в командировку. Учитывая, что ответчик не представил доказательств нахождения в командировке, каковым могут быть: приказ о направлении в командировку, проездные билеты, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает причину неявки неуважительной. В обоснование правовой позиции ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано, что 02.09.2011 ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также штрафных санкций, всего в размере /________/. Считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как выездная налоговая проверка проводилась в период времени с 09.11.2010 по 07.12.2010. В соответствии со ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности, истекли три года (срок давности). В этой части в соответствии с ч.4 ст. 109 НК РФ заместитель начальника ИФНС России по г.Томску принимает правильное решение об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД за 1,2 квартал 2007. Несмотря на это ИФНС России по г.Томску незаконно просит взыскать с него недоимку по ЕНВД за период 1,2 квартала 2007 в сумме /________/. Таким образом, в случае отказа в привлечении к налоговой ответственности у налогового органа отсутствуют основания требовать уплаты недоимки по налогу. Налоговый орган может только предложить налогоплательщику заплатить недоимку по налогу и не более того. Считает, что ИФНС России по г.Томску при расчете пени нарушила положения ст.ст.109 и 113 НК РФ. При отказе в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД за 1, 2 квартал 2007 у него не возникло никакой обязанности по уплате недоимки по ЕНВД, так как истек срок привлечения к налоговой ответственности. Считает, что ИФНС России по г.Томску незаконно предъявляет к нему требования по оплате пени за 2007,2008 за неуплату ЕНВД в сумме /________/. с учетом отказа в привлечении к налоговой ответственности за неполноту уплату ЕНВД за период 1,2 квартал 2007, оснований у ИФНС России по г.Томску требовать взыскания с него пени за неуплату ЕНВД за период 1,2 квартал 2007 нет. Считает, что ИФНС России по г.Томску вправе претендовать на взыскание недоимки по ЕНВД за 2009 в сумме /________/ пени в сумме /________/., штрафных санкций в сумме /________/. Заслушав представителя истца, определив согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Исходит из следующего. В силу ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность носит публично-правовой характер и вытекает из публично-правовой природы государства. В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом. Пунктом 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу п.4 ст.69, подп.5,6 ст.75 НК РФ одновременно с недоимкой по налогам взыскиваются пени, начисленные за их просрочку. Согласно п.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В соответствии со ст.87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. В силу п.1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведении выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1 ст.346,28 НК РФ, п.1 раздела 3 положения о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории МО «Город Томск», Каличкин А.Г. в период с 01.01.2007 по 30.06.2007, с 01.01.2009 по 31.12.2009 являлся налогоплательщиком ЕНВД по виду деятельности: оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке. ИФНС России по г.Томску, в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Каличкина А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Таким образом, период проведения проверки с 01.01.2007 по 31.12.2009 соответствует положениям ст.87 НК РФ, не превышает трех лет, предшествовавших году проведения проверки, что опровергает доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд. По результатам проведения выездной проверки установлено следующее: Каличкин А.Г. в нарушение п.3 ст.346,32 НК РФ налоговую декларацию по ЕНВД за 1,2,3 кварталы 2009 по месту учета не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в нарушение ст.346,29 НК РФ при расчете ЕНВД за 1,2 квартал 2007 занизил величину показателя (площадь автостоянки) за январь месяц на 800кв.м., неверно указал коэффициент -дефлятор К1-1,241, неверно исчислил корректирующий коэффициент К2 в сумме 0,527. В результате занижения налоговой базы не исчислил и не уплатил в бюджет ЕНВД за 1,2 квартал 2007 в сумме /________/., не исчислил и не уплатил в бюджет ЕНВД за 1,2,3 кварталы 2009 в сумме /________/., занизил налоговую базу за 4 квартал 2009 на /________/., что привело к неполному исчислению и неполной уплате ЕНВД в сумме /________/ с учетом взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. Таким образом, совершены налоговые правонарушения, предусмотренные ст.ст.119,122 НК РФ, что подтверждается актом № 20/148 В выездной налоговой проверки Каличкина А.Г. от 08.12.2010, расчетом, решением № 20/155 В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2010. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском к нему о взыскании налога и пени за несвоевременную уплату налога и сбора в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. (ст. 46,47 НК РФ). Согласно ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Аналогичный порядок предусмотрен при взыскании пени, штрафных санкций. С учетом изложенного, налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании, однако обязанность по уплате налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента образования недоимки в случае соблюдения порядка ее принудительного взыскания, не прекращается. В силу п.2,3 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, пеней по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Пунктом 9 ст.101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. Таким образом, требование об уплате налога является самостоятельным актом налогового органа с направлением которого начинается процедура принудительного взыскания. Следовательно, срок принудительного взыскания налоговым органом недоимки по налогу и пени за 2007 должен определяться в соответствии со ст.48 НК РФ. Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено в 2010, следовательно, налоговым органом правомерно проведена выездная налоговая проверка трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки 2007, 2008, 2009. При обнаружении занижения налогов в указанные периоды инспекция вправе произвести их взыскание начиная с 01.01.2007. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок давности взыскания ЕНВД и сумм пени за 1,2 кварталы 2007, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2010 налоговым органом, не пропущен. Доводы ответчика о том, что он не может быть привлечен к налоговой ответственности в связи с истечением срока исковой давности, как предусмотрено ст.113 НК РФ, суд находит необоснованными, поскольку настоящим иском Каличкин А.Г. за неуплату ЕНВД и сумм пени за 1,2 кварталы 2007 к налоговой ответственности не привлекается, штрафные санкции ко взысканию не заявлены, решение о привлечении к налоговой ответственности истцом не принималось. Доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по г.Томску о взыскании с Каличкина А.Г. налога, штрафа, пени законны и обоснованны. На основании ст.ст.69,70 НК РФ Каличкину А.Г. направлено требование № 1971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011, согласно почтовому реестру, 15.02.2011 со сроком уплаты 17.03.2011. В установленный срок налог в размере /________/. и пени уплачены не были. Таким образом, требования ИФНС основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд, проверив представленные доказательства, соглашается с расчетом задолженности по ЕНВД за 1,2 кварталы 2007- /________/, ЕНВД за 2009- /________/., пени за 1,2 кварталы 2007- 2009 год в размере /________/., налоговых санкций за неуплату ЕНВД за 2009 год в размере /________/. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 288,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску - удовлетворить. Взыскать в пользу соответствующего бюджета с Каличкина А.Г. задолженность в размере /________/., в том числе: -/________/.- ЕНВД за 1,2 квартал 2007, -/________/.- ЕНВД за 2009, -/________/.- пени за 1,2 кварталы 2007 года, 2009 год, -/________/.- налоговые санкции за неуплату ЕНВД за 2009 год. Взыскание налога и пени осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН /________/ КПП /________/. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области. Расчетный счет /________/. БИК /________/ Код ОКАТО /________/, КБК /________/ - уплата налога, КБК /________/ - уплата пени, /________/-уплата штрафа. Взыскать с Каличкина А.Г. государственную пошлину в бюджет г.Томска в сумме 3 288,84 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районной суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись ВЕНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова