Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре                              Е.И.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Роскоша Д.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области о возмещении морального вреда,

установил:

Первоначально Роскош Д.А. обратился ИВС при ОВД по ЗАТО Северск о взыскании денежной компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что содержался в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск; 09.09.2011 заместителем прокурора ЗАТО Северск дан ответ на его (Роскоша Д.А.) обращение, в соответствии с которым прокуратурой ЗАТО Северск при проведении комплексных проверок выявлен ряд нарушений соответствия камер ИВС при ОВД по ЗАТО Северск ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Вследствие признанных прокурором нарушений содержания в ИВСПиО по ЗАТО Северск., ему (Роскошу Д.А.) был причинен моральный вред, а также вред здоровью. Незаконные действия, сопряженные с нарушением условий содержания, вызывали негативные эмоциональные переживания. Для восстановления нарушенных прав, им (Роскош Д.А.) было затрачено значительное время и усилия, что привело к ухудшению его психологического состояния, т.к. подготовка жалоб, искового заявления, ожидание результатов судебных решений и участие в судебных заседаниях в условиях содержание под стражей связаны с негативными эмоциональными переживаниями, что вызывало чувство тревоги за состояние здоровья. Кроме того, ссылаясь на отсутствие в камерах ИВС естественного освещение, указывает на нарушение зрения правого глаза, и поскольку у него (Роскоша Д.А.) имеется /________/ левого глаза, данное обстоятельство привело к значительному ущербу его здоровью.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и вреда, причиненного его здоровью в общей сумме 80 000 руб., а также по 400 руб. за каждые сутки, проведенные в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск.

В ходе рассмотрения дела истцом заменен ответчик- ИВС при ОВД по ЗАТО Северск, на Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, УМВД по Томской области.

Роскош Д.А., на момент рассмотрения дела отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, заблаговременно надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Роскош Д.А. представителя в суд не направил. Поскольку возможность этапирования для участия в судебном заседании участника гражданского процесса, отбывающего наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2010 сроком по 31.12.2012, исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Считала, что надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации и источником возмещения вреда - Казна Российской Федерации. Не оспаривала, что камеры ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск не имеют естественного освещения из-за отсутствия окон, однако полагала, что продолжительность нахождения Роскоша Д.А. в ИВС не приносила истцу моральных и физических страданий в большей степени, чем это было связано с лишением свободы. В период с 04.07.2009 по 27.08.2010 Роскош Д.А. временно помещался в ИВС 32 раза и находился там от нескольких часов до одних суток, и только трижды находился в ИВС более продолжительное время: с 09 час 11.11.2009 до 07.40 час. 13.11.2009, с 09.40 час. 01.02.2010 по 18.00 час. 05.02.2010 и с 09.40 час. 21.06.2010 до 07.45 час. 25.06.2010. Кроме того, в указанный период Роскош Д.А. помещался в ИВС по запросу Северского городского суда Томской области для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, продолжительное время находился в помещениях с естественным освещением. Полагала, что утверждение истца, что в результате нахождения в помещении ИВС без естественного освещения у него было нарушено зрение правого глаза, ухудшение здоровья истца в целом не подтверждено доказательствами. Считала надуманными доводы истца для компенсации морального вреда, что оформление указанного искового заявления, ожидание решения суда приведет к ухудшению его психологического состояния.

Представитель третьего лица- УМВД России по Томской области Масленникова И.В., действующая на основании доверенности № /________/ от 04.01.2011 сроком на один год, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала бездоказательными доводы истца о том, что в период нахождения его в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск у него ухудшилось зрение ввиду отсутствия естественного освещения, а также ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, полагала, что истец не представил доказательств, подтверждающих степень его нравственных страданий, размер которых он оценивает в 80 000 руб. Также пояснила суду, что ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск расположено в подвальном помещении, в котором конструктивно невозможно оборудование окон. Естественного освещения нет, но все камеры оборудованы лампами дневного и ночного освещения. Во время нахождения в ИВС, Роскош Д.А. жаловался лишь на боли в области живота и на простудные проявления, и во всех случаях ему была оказана необходимая медицинская помощь и выдавались лекарственные средства; жалобы на боли в глазах от него не поступали.

Представитель третьего лица- УМВД РФ по ЗАТО Северск Якимова М.П., действующая на основании доверенности от 18.08.2011 № /________/ сроком по 31.12.2011, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя третьего лица- УВД по Томской области Масленниковой И.В., а также изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске Роскоша Д.А. необходимо отказать, при этом исходит из следующего.

Из справки заместителя начальника ИВСПиО УМВД по ЗАТо Северск от 20.10.2011 следует, что Роскош Д.А. содержался в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в следующие периоды: с 20.10 час. 04.07.2009 до 09.15 час. 08.07.2009; с 09.00 час. 27.07.2009 до 09.55 час. 28.07.2009; с 09.00 час. 29.07.2009 до 07.30 час. 30.07.2009; с 09.10 час. 06.08.2009 до 17.10 час. 07.08.2009; с 11.20 час. 11.08.2009 до 08.50 час. 12.08.2009; с 09.40 час. 13.08.2009 до 08.30 час. 14.08.2009; с 09.00 час. 26.08.2009 до 07.35 час. 27.08.2009; с 09.30 час. 31.08.2009 до 10.45 час. 01.09.2009; с 09.00 час. 08.09.2009 до 08.30 час. 09.09.2009; с 09.00 час. 28.09.2009 до 11.00 час. 29.09.2009; с 12.30 час. 06.10.2009 до 07.30 час. 07.10.2009; с 09.00 час. 11.11.2009 до 07.40 час. 13.11.2009; с 12.40 час. 17.11.2009 до 10.15 час. 18.11.2009; 09.15 час. 04.12.2009 до 16.55 час. 04.12.2009; с 10.20 час. 14.12.2009 до 17.10 час. 14.12.2009; с 09.20 час. 28.12.2009 до 16.55 час. 29.12.2009; с 09.15 час. 11.01.2010 до 09.50 час. 12.01.2010; с 12.40 час. 19.01.2010 до 17.50 час. 19.01.2010; с 09.40 час. 01.02.2010 до 18.00 час. 05.02.2010; с 09.00 час. 03.03.2010 до 07.35 час. 04.03.2010; с 09.40 час. 11.03.2010 до 07.35 час. 12.03.2010; с 12.00 час. 23.03.2010 до 20.05 час. 23.03.2010; с 09.40 час. 31.03.2010 до 07.40 час. 02.04.2010; с 12.20 час. 06.04.2010 до 07.40 час. 07.04.2010; с 09.20 час. 15.04.2010 до 07.50 час. 16.04.2010; с 09.20 час. 06.05.2010 до 15.40 час. 06.05.2010; с 09.15 час. 20.05.2010 до 08.35 час. 21.05.2010; с 12.30 час. 25.05.2010 до 07.40 час. 26.05.2010; с 09.10 час. 28.05.2010 до 17.35 час. 28.05.2010; с 10.40 час. 02.06.2010 до 07.30 час. 03.06.2010; с 09.40 час. 21.06.2010 до 07.45 час. 25.06.2010 с 09.15 час. 27.08.2010 до 17.45 час. 27.08.2010.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 42, 45, 130 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Оценивая доводы истца о том, что он содержался в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск в камерах, в которых отсутствовало естественное освещение, что причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, психологического и душевного состояния, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно актам санитарно-гигиенического обследования ИВС от 23.12.2010, от 23.03.2011, от 25.06.2011 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск находится в подвальном помещении кирпичного здания УМВД России по ЗАТО Северск, имеет 11 камер. Санитарное состояние ИВСПиО удовлетворительное, искусственное освещение в камерах представлено лампами накаливания. Отопление, водоснабжение и канализация централизованные. Санитарный узел находится в каждой камере, требования приватности соблюдаются. Вентиляционная система находится в рабочем состоянии, питьевой режим соблюдается, горячая вода выдается по мере необходимости. Пища доставляется в одноразовой посуде. Аптечка «Анти-СПИД» укомплектована полностью.

Вместе с тем, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не оспаривали, что камеры ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск не имеют естественного освещения из-за отсутствия окон.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из искового заявления, вышеуказанной справки заместителя начальника ИВСПиО УМВД по ЗАТО Северск от 20.10.2011, журналов регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОВД по ЗАТО № 208 от 05.08.2010, № 1 от января 2010, № 1 от 01.01.2009, от 29.07.2009, книг учета лиц, содержащихся в ИВС № 2 от 07.05.2009, № 3 от 28.09.2009, № 1 от 05.01.2010 Роскош Д.А. содержался в ИВСПиО УМВД России по Томской области за период с 04.07.2009 по 27.08.2010, при этом он помещался в ИВС 32 раза от нескольких часов до одних суток, а затем увозился в СИЗО-1 г.Томска утром следующего дня, и только трижды находился в ИВС более продолжительное время: с 09 час 11.11.2009 до 07.40 час. 13.11.2009, с 09.40 час. 01.02.2010 по 18.00 час. 05.02.2010 и с 09.40 час. 21.06.2010 до 07.45 час. 25.06.2010. При этом Роскош Д.А. помещался в ИВСПиО ЗАТО Северск для участия в следственных действиях, а также по запросу Северского городского суда для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Роскош Д.А. находился в камерах ИВС крайне непродолжительное время, и ежедневно имел возможность находится в помещениях с естественным освещением.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7- заместителя начальника ИВСПиО ЗАТО Северск по оперативно-режимной работе, пояснившего, что камеры ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск не имеют естественного освещения из-за отсутствия окон, поскольку камеры ИВС находятся в подвальном помещении, однако искусственное освещение и вентиляционная система находятся в рабочем состоянии. Кроме указанных нарушений, камеры соответствуют всем нормам, в них имеется централизованное отопление, водоснабжение и канализация; санитарный узел находится в рабочем состоянии, требования приватности соблюдаются; вентиляционная система находится в рабочем состоянии, питьевой режим соблюдается, горячая вода выдается по мере необходимости. Штатный фельдшер проводит обязательный осмотр всех прибывших, помимо этого делается ежедневный обход лиц, содержащихся в ИВС; в случае поступления каких-либо жалоб на состояние здоровья, лицу оказывается медицинская помощь, при этом для этого имеются все необходимые медицинские препараты. Роскош Д.А. доставлялся в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск на непродолжительный промежуток времени лишь для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, затем ближайшим конвоем доставлялся обратно в СИЗО-1 г.Томска. Жалоб от Роскоша Д.А. на условия содержания в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск не поступало, на состояние своего здоровья он никогда не жаловался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на имевшее место нарушение закона в части отсутствия естественного освещения в камерах ИВС, моральный вред истцу причинен не был, поскольку находился в камере ИВС Роскош Д.А. временно, непродолжительный период времени, а по месту содержания под стражей - в следственном изоляторе был обеспечен естественным освещением в камере.

Суд находит также не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВСПиО по ЗАТО Северск Томской области, он претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение здоровья глаз и состояния психики.

Как следует из журналов медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС от 20.06.2009, от 20.08.2009, от 27.10.2009, № 1 от 01.01.2010, от 26.03.2010, от 07.05.2010 Роскош Д.А. при ежедневном осмотре обращался с жалобами лишь на боли в области живота, а также на простудные проявления, при этом ему оказывалась необходимая медицинская помощь.

Допрошенный в качестве специалиста, обладающего специальными медицинскими знаниями, заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по лечебно-профилактической работе ФИО8 в судебном заседании на основании медицинской карты Роскоша Д.А., пояснил, что Роскош Д.А. страдает /________/, употребляет /________/ длительное время. От лечения, предложенного врачом - психиатром, он отказался. Иные заболевания у него не выявлялись. Эмоциональные переживания, чувство тревоги, страха у Роскоша Д.А. могли быть связаны с вынужденным отказом от приема /________/, т.е. с /________/. Жалоб врачу психиатру на состояние психики никогда не предъявлял. По определению суда Роскош Д.А. 27.10.2011 был осмотрен врачом офтальмологом Областной соматической больницы ФКУ ИК-4, и ему был поставлен диагноз /________/ левого глаза; /________/ левого глаза; /________/ правого глаза. Кроме того, было установлено, что /________/ у Роскоша Д.А. с детства, в связи с чем увеличена нагрузка на здоровый глаз. Поэтому /________/ правого глаза в этой ситуации естественна. Однако она настолько слабая, что в коррекции Роскош Д.А. не нуждается. Таким образом, ухудшение зрения правого глаза может быть связано с /________/ левого глаза, и не может быть вызвано кратковременным пребыванием в помещении с отсутствием естественного освещения.

Указанные выше пояснения специалиста подтверждаются медицинской картой Роскоша Д.А., исследованной в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца Роскоша Д.А. об ухудшении состояния здоровья, психические страдания надуманны, не соответствуют действительности.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его неимущественных прав в результате нахождения его в ИВСПиО ОВД по ЗАТО Северск, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Роскоша Д.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Г.Ю.Жданова