№ 2-2942/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Баранова Д.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о признании действий при производстве освидетельствования унижающими достоинство истца и возмещении морального вреда,

установил:

Баранов Д.В. обратился в суд с указанным иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее ОГБУЗ «БСМЭТО»).

В обоснование требований указал, что во время производства в отношении него (Баранова) судебно-медицинской экспертизы присутствовали медицинские работники Бюро судебно-медицинской экспертизы противоположного пола. Полагает, что действиями ответчика допущено обращение, унижающее его человеческое достоинство, поскольку при производстве экспертизы ему (Баранову) приходилось обнажаться перед лицами противоположного с ним пола, в связи с чем, он претерпел моральные и нравственные страдания, размер которых, он оценивает в 10 000 руб. Просит суд признать указанные действия ответчика унижающими человеческое достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Баранов Д.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в отношении него была произведена судебно-медицинская экспертиза с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку при производстве экспертизы присутствовали лица, противоположного с ним пола, а именно врач и еще одна женщина, которая врачом не является, при которых ему приходилось обнажаться на протяжении 1 ч. 30 мин., при этом его согласия на это никто не спрашивал. Указанные действия унижали его человеческое достоинство, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика ОГБУЗ «БСМЭТО» Сафаргалеев Р.Я., действующий на основании доверенности от 23.08.2011 сроком на три года, исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Не оспаривал, что в отношении Баранова Д.В. 04.10.2006 была произведена судебно-медицинская экспертиза на основании постановления следователя прокуратуры Октябрьского района г.Томска от 04.10.2006. Вместе с тем, пояснил, что при производстве судебно-медицинской экспертизы присутствовали врач судебно-медицинский эксперт ФИО4 и штатный средний медицинский работник ФИО5, работавшая в должности медицинской сестры ОГБУЗ «БСМЭТО» и помогавшая врачу в провидении исследований, что входило в ее обязанности. Ссылался на то, что ограничения, установленные в ст.36 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований, а поскольку лаборант, медицинская сестра, медицинский регистратор относятся к среднему медицинскому персоналу, то на них, как на медицинских работников, указанные ограничения не распространяются.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2006 на основании постановления следователя прокуратуры Октябрьского района г.Томска от 04.10.2006 в помещении лаборатории БСМЭ государственным судебно-медицинским экспертом ФИО4 произведена судебно-медицинская экспертиза Баранова Д.В., при экспертизе присутствовала лаборант ФИО5

Установленные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № 5005 от 04.10.2006.

Согласно ст.2 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Как следует из ст.36 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

Как следует из справки от 26.10.2011 ОГБУЗ «БСМЭТО», ФИО4 работала в ОГБУЗ «БСМЭТО» в должности врача - судебно-медицинского эксперта дежурной части с 06.08.2002 по 11.06.2007, в ее обязанности входило производство в установленном порядке судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц.

ФИО5 работала в ОГБУЗ «БСМЭТО в должности медицинской сестры отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц с 02.08.2004 по 21.03.2007, в ее обязанности входило оказание помощи врачу - судебно-медицинскому эксперту при проведении судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц; обеспечение надлежащих условий проведения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, в частности, проверка наличия у обследуемых документов, удостоверяющих личность, постановлений правоохранительных органов; оказание технической помощи врачу- судебно-медицинскому эксперту при взятии биологического материала (спермы, содержимого влагалища, наружного зева шейки матки, рта, прямой кишки, отделяемого молочных желез).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении 04.10.2006 судебно-медицинской экспертизы в отношении Баранова Д.В. присутствовали врач- судебно-медицинский эксперт и медицинская сестра, следовательно, ограничение, установленное ст.36 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», на них не распространяется, а значит каких-либо незаконных действий, направленных на унижение достоинства истца, ответчиком допущено не было.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его неимущественных прав при производстве судебно-медицинской экспертизы, следовательно, и исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Баранова Д.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» о признании действий при производстве освидетельствования унижающими достоинство истца и возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Г.Ю.Жданова