ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2805/11 по иску Сорокина В.Б. к ООО «Жемчужина» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сорокин В.Б. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 28.02.2009 по 26.03.2009 обратился в ООО «Жемчужина». 26.03.2009 между ним и ответчиком заключен договор на оказание стоматологических услуг, согласно которому произведены работы по терапевтической подготовке зубов к протезированию, по обработке зубов под установку протезов «слева внизу», «справа сверху» и «справа внизу», по изготовлению и установке моста «слева внизу», моста «справа вверху», и протеза с навесным зубом «справа внизу» на сумму /________/. 26.03.2009 установлено три протеза (слева внизу, справа внизу, справа вверху), однако через 2,5 часа этого же дня протез с навесным зубом (справа внизу) выпал. 27.03.2009 обратился к ответчику, где в период с 27.03.2009 по 10.08.2009 предпринимались попытки снятия слепков и изготовления трех вариантов протеза с навесным зубом (справа внизу), но протез не был установлен. В связи с тем, что протез с навесным зубом (справа внизу) не был установлен, функциональное использование противолежащего протеза (справа вверху) было невозможно. 10.08.2009 направил претензию. В январе 2010 выпал второй протез (слева внизу). 19.08.2009 ООО «Жемчужина» в удовлетворении требований отказано. Просит суд расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг от 26.03.2009, взыскать денежные средства за установление протезов (справа внизу, справа вверху) в размере /________/., взыскать неустойку в размере /________/., взыскать уплаченные денежные средства за установление протеза (слева внизу) в размере /________/, взыскать судебные расходы в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/., взыскать расходы по первичному консультированию в стоматологических клиниках /________/. 02.11.2011 истец от исковых требований в части взыскания неустойки в размере /________/ отказался. Отказ от иска в части принят судом. В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просит суд расторгнуть договор оказания стоматологических услуг от 26.03.2009., взыскать денежные средства в размере /________/., убытки в размере /________/., судебные расходы в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/. Суду пояснил, что обратился в ООО «Жемчужина», где ему произвели работы по терапевтической подготовке зубов к протезированию, установке протезов. Стоимость работ составила /________/. 26.03.2009 установлено три протеза, один их которых выпал в этот же день, второй в январе 2010. Он предпринимал неоднократные попытки понудить ответчика исправить недостатки, неоднократно обращался в клинику для снятия слепков и изготовления протезов, но протезы надлежащего качества установлены не были. В удовлетворении претензии об устранении недостатков ему было отказано. Представитель ответчика ООО «Жемчужина» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2011 (/________/), получены не были, что следует из почтовых уведомлений, возвращенных в суд почтовой организацией с отметками «истек срок хранения». Из рапорта курьера Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011 следует, что по адресу: /________/ расположено кафе и салон красоты, а из телефонограмм, переданных секретарем судебного заседания, следует, что по адресу: /________/ находится стоматологическая клиника «/________/», которая ранее имела название «Жемчужина», директором является ФИО4, для передачи которой принята администратором информация о дате, месте и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания. Согласно указанной выше выписки из ЕГРП директором ООО «Жемчужина» является ФИО8 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору лежит на ответчике. В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 26.03.2009 между ООО «Жемчужина» и Сорокиным В.Б. заключен договор оказания стоматологических услуг. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется произвести лечебно-диагностические мероприятия в соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с протоколом ведения больных «Кариес зубов», Протоколом ведения больных «Частичное отсутствие зубов», Протоколом ведения больных «Полное отсутствие зубов». Стоимость услуг составила /________/, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается договором от 26.03.2009, чеками на сумму /________/., /________/., /________/., /________/, /________/., справкой № 192 от 04.06.2009. Однако, из пояснений истца, материалов дела следует, что 26.03.2009, спустя непродолжительное время, протез с навесным зубом (справа внизу) выпал, а в январе 2010 выпал второй протез. В период с 27.03.2009 по 10.08.2009 ответчик предпринимал попытки снятия слепков и изготовления протеза, который не был установлен. Факт посещения ООО «Жемчужина» в период с 26.03.2009 по 10.08.2009 подтверждается гарантийным талоном от 26.05.2009 и талонами на прием в стоматологическую клинику от 18.05.11, 27.05.2011, 04.06.2011, 09.06.2011, 23.06.2011, 25.06.2011, 28.07.2011, 28.07.2011., претензией истца, направленной в адрес ответчика от 10.08.2009. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Жемчужина» нарушены условия договора оказания стоматологических услуг от 26.03.2009 и установлены протезы ненадлежащего качества, что также подтверждается многочисленными обращениями истца в различные инстанции в защиту нарушенных прав и законных интересов (заявление в управление Росздравнадзора по Томской области от 11.08.2009, ответом Комитета по лицензированию Томской области от 20.08.2009 № 1339, ответом Томской областной стоматологической ассоциации от 05.08.2010, заявлением в прокуратуру Кировского района г.Томска от 10.11.2009, ответом прокуратуры Кировского района г.Томска от 16.11.2009 № 791ж-09, заявлением в прокуратуру Кировского района г.Томска от 09.12.2009, ответом от 15.12.2009 № 791ж-09, ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 11.12.2009, ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 25.12.2009, письмом в прокуратуру Кировского района г.Томска и в Управление Роспотребнадзора от 01.02.2010, ответом прокуратуры Кировского района г.Томска от 05.02.2010 № 791ж-09, ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 15.02.2010, ответом Комитета по лицензированию Томской области от 30.06.2010 № 1451, письмом в прокуратуру Кировского района г.Томска от 05.04.2010, ответом прокуратуры Кировского района г.Томска от 04.05.2010 № 791ж-09, письмом в прокуратуру Кировского района г.Томска от 29.06.2010, ответом прокуратуры Кировского района г.Томска от 23.07.2010 № 791ж-09, письмом в прокуратуру Кировского района г.Томска от 03.08.2010, ответом комитета по лицензированию Томской области от 20.08.2009 №1339, письмом в прокуратуру Кировского района г.Томска от 27.10.2010, ответом прокуратуры Кировского района г.Томска от 10.11.2010 № 791ж-09). Из заключения стоматологической клиники «/________/» № 16191 от 27.10.2011, следует, что старые цельнолитые мостовидные протезы с опорами 32,33,34,37,44,45 повторно зафиксировать не представляется возможным. Необходимо повторное комплексное протезирование с учетом снижения высоты прикуса, восстановление анатомической и эстетической функциональности зубов верхней и нижней челюсти. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно стороной ответчика не оспорено. От назначения экспертизы истец отказался ввиду отсутствия медицинской карты и ее утраты ответчиком, что подтверждается вышеуказанными обращениями истца и данных ему ответов. При таких обстоятельствах, так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возражений против заявленных требований, суд считает отказ истца от проведения судебно-медицинской экспертизы обоснованным, поскольку медицинская документация в отношении истца, находящаяся в ООО «Жемчужина», утеряна, в связи с чем назначение и проведение экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства представляется затруднительным. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», суду не представлено. В случае невыполнения со стороны ООО «Жемчужина» условий договора оказания стоматологических услуг от 26.03.2009, а именно устранения недостатков и установления протеза надлежащего качества и невозвращения истцу уплаченной по договору суммы в размере /________/., договор оказания стоматологических услуг от 26.03.2009 считается расторгнутым в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, абз.6 п.1 ст.18 Закона, а в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере /________/. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере /________/., понесенных в связи с обращением в стоматологические клиники для получения консультаций, что подтверждается актом оказания стоматологических услуг от 12.09.2011 на сумму /________/. ООО «/________/», квитанцией на сумму /________/., листом консультации, счетом № 69872 от 13.09.2011 ООО «/________/» на сумму /________/. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» возникновение морального вреда презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию. Истец ссылался на то, что невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, нарушило его психическое благополучие и душевное равновесие. Вместе с тем, по мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств размера морального вреда в /________/. Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.151, ст. 1101 ГК РФ) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере /________/ Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма понесенных истцом расходов за подготовку искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 08.09.2011 на сумму /________/. В соответствии со ст. 13 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.5 этого же Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Жемчужина» подлежит взысканию штраф в размере 24 080руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Томска взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 644,8руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сорокина В.Б. к ООО «Жемчужина» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания стоматологических услуг от 26.03.2009, заключенный между ООО «Жемчужина» и Сорокиным В.Б.. Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу Сорокина В.Б. сумму, уплаченную по договору оказания стоматологических услуг от 26.03.2009 в размере /________/ убытки в размере /________/., расходы по оплате юридических услуг в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/. Взыскать с ООО «Жемчужина» в бюджет г.Томска штраф в размере 24 080руб, госпошлину в размере 1 644,8руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова