РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» ноября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в суд с иском к Мамонтову Д.В. В исковом заявлении с учетом изменения иска и дополнительно представленных расчетов размера причиненного ущерба указано, что /________/ на пункте весового контроля, расположенном на 276 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, установлен факт нарушения при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза допустимых весовых параметров транспортным средством марки /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, принадлежащим Мамонтову Д.В, двигавшимся по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области по маршруту Каргасок-Чажемто-Молчаново, проходящему по автомобильным дорогам Могильный Мыс-Парабель-Каргасок, Томск-Каргала-Колпашево. Данными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области. В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, с учётом положений п. 4 Распоряжения Администрации Томской области от 11.03.2011 № 187-ра, размер вреда, причинённого автотранспортным средством марки /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, составил 142 728 руб., с учетом представленного в последующем измененного расчета 144 569 руб. На основании п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, указанный вред подлежит возмещению владельцем транспортного средства. Ссылаясь на ч.5 ст.6, ч.7 ст.12, п.2 ч.1 ст.29, п.2 ч.9 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области первоначально просил взыскать с Мамонтова Д.В. в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда 142 728 руб. В последующем 26.10.2011 истец Департамент по управлению государственной собственностью Томской области увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Мамонтова Д.В., а также ООО «Торговый дом «Томский завод электротехники» солидарно в счет возмещения вреда 144 569 руб. В судебное заседание представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Степко Р.И., действующий по доверенности от 26.04.2011, извещенный о его времени и месте, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента (заявление от 28.10.2011). Представил объяснение, в котором содержатся пояснения к расчетам ущерба и указание на то, что перевозимый на автомобиле Мамонтова Д.В. груз является горюче-смазочным материалом. Ответчик Мамонтов Д.В., представитель ответчика - директор ООО «ТД «ТЗЭТ» Наруто М.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, Мамонтов Д.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от 29.08.2011). Представитель ответчика Мамонтова Д.В. - Упорова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2011, иск не признала. Пояснила, что представленное стороной истца доказательство - акт № 93 от 26.04.2011 не является допустимым, поскольку содержащиеся в нем данные о превышении веса и нагрузок по осям транспортного средства не подтверждены первичным документом о взвешивании транспортного средства на пункте весового контроля, кроме того, с данными, указанными в акте не согласился водитель, о чем имеется соответствующая запись в акте. Приведенный расчет размера взыскиваемой суммы не является обоснованным, поскольку не содержит обоснования учтенного расстояния, которое прошел автомобиль по участку дороги, относящемуся к группе А (10 тонн на каждую одиночную ось) - 35 км, и по участку дороги, относящемуся к группе Б (6 тонн на каждую одиночную ось) - 137 км. Так же не представлены сведения о том, к какой категории отнесена дорога, по которой осуществлял движение автомобиль, не имеется доказательств того, исполнительным органом Томской области осуществлена оценка технического состояния данной дороги в целях ее классификации и отнесения к той или иной категории, что лишает возможности определения в соответствии с Приложением № 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996, к какой категории относится автотранспортное средство и какова допустимая осевая масса данного автотранспортного средства. Груз, перевозимый автомобилем, относится к ГСМ, в связи с чем на него не распространялось установленное Распоряжением Администрации Томской области от 11.03.2011 № 187-ра временное ограничение движения транспортных средств с превышением предельно допустимых нагрузок на ось (п. 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утв. Приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 149, п. 3 Распоряжения Администрации Томской области от 11.03.2011 № 187-ра). Кроме того, не имеется установленных п. 1 ст. 322 ГК РФ оснований для солидарной ответственности ответчиков Мамонтова Д.В. и ООО «ТД «ТЗЭТ». Представителем ООО «ТД «ТЗЭТ» Наруто М.В. представлены возражения в письменной форме относительно исковых требований, в которых указано, что действительно ООО ТД «ТЗЭТ» является арендатором автомобиля /________/ per. № /________/ и полуприцепа /________/ по договору аренды транспортных средств от 11.01.2011, заключенному с Мамонтовым Д.В. 26 апреля 2011 года на указанных транспортных средствах под управлением водителя ООО ТД «ТЗЭТ» ФИО6 перевозился груз - дистиллят газового конденсата легкий. ООО ТД «ТЗЭТ» осуществлял перевозку данного груза с базы ООО «Томскнефтегазпереработка», расположенной в с. Бондарка Каргасокского района Томской области, в г. Красноярск на основании заявки на перевозку ФИО9. К товарно-транспортной накладной на перевозку груза был приложен паспорт качества на товар № 30/15 от 15.04.2011, в котором имеется ссылка на сертификат соответствия № РОСС RUHX20.H00053, сроком действия с 07.07.2008 по 07.07.2011. В данном сертификате соответствия указан код ОКП (Общероссийский классификатор продукции) дистиллята ГК легкого - 02 5193. В соответствии с Классификатором этот код имеют фракции керосино-газойлевые, относящиеся к нефтепродуктам светлым прочим (код 02 5190), которые, в свою очередь, относятся к нефтепродуктам и альтернативным видам топлива (код 02 5000). При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон). В соответствии с ч. 5 ст. 6 данного Закона автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся к собственности субъекта Российской Федерации. Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. В пунктах 2, 3 и 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а, дорога Томск - Каргала - Колпашево (№ п.п. 70, идентификационный номер 69 ОП РЗ К-2), Могильный Мыс - Парабель - Каргасок (№ п.п. 55, 7.1, 94, идентификационный номер 69 ОП РЗ К-12) являются дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом. В соответствии с п. 1.4. "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утв. Минтрансом РФ 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2. Пунктом 1.6. Инструкции установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. В судебном заседании установлено, что 26.04.2011 года на пункте весового контроля, расположенном на 276 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, установлен факт нарушения допустимых значений нагрузки на ось транспортным средством марки /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, принадлежащим Мамонтову Д.В., при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Данные обстоятельства подтверждаются актом № 93 от 26.04.2011, который содержит сведения о превышении транспортным средством /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим Мамонтову Д.В., установленных ограничений по нагрузке на ось, при движении по маршруту Каргасок-Чажемто-Молчаново, проходящему по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Могильный Мыс - Парабель - Каргасок, Томск - Каргала - Колпашево, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Позиция ответчика о недопустимости данного документа как доказательства нарушения закона при перевозке груза, не является обоснованной, поскольку доказательств недостоверности содержащихся в данном документе сведений суду не представлено. Судом установлено, что перевозка груза организовывалась ООО ТД «ТЗЭТ», которое на время перевозки владело указанными транспортными средствами на праве аренды по договору от 11.01.2011, автомобилем управлял водитель ООО ТД «ТЗЭТ» ФИО6, перевозился груз - дистиллят газового конденсата легкий. ООО ТД «ТЗЭТ» осуществляло перевозку данного груза с базы ООО «Томскнефтегазпереработка», расположенной в с. Бондарка Каргасокского района Томской области, в г. Красноярск на основании заявки на перевозку ФИО10. Указанные обстоятельства признал в отзыве на иск представитель ООО ТД «ТЗЭТ» Наруто М.В. Указанными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Томской области. В соответствии с п. 3 Постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 При проверке представленного представителем истца расчета причиненного при перевозке тяжеловесного груза вреда суд учитывает следующие обстоятельства. 26 апреля 2011 года ООО ТД «ТЗЭТ» на транспортных средствах Мамонтова Д.В. под управлением водителя ФИО6 перевозился груз - дистиллят газового конденсата легкий. В соответствии с техническими условиями ТУ 0271-006-05751745-2000 дистиллят газового конденсата легкий является горюче-смазочным материалом. Распоряжением Администрации Томской области от 11.03.2011 N 187-ра в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период весенней распутицы, в соответствии с федеральными законами от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" с 18 апреля по 27 мая 2011 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области с превышением предельно допустимого значения нагрузки на ось посредством установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации (табличек). В соответствии с п. 3 данного Распоряжения временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения /________/ не распространяется на перевозки горюче-смазочных материалов. Поскольку перевозка тяжеловесного груза осуществлялась ООО «ТД «ТЗЭТ» в нарушение закона без специального разрешения, в период временного ограничения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на ось, то, хотя перевозимый груз и являлся горюче-смазочным материалом, при проведении расчета истцом обоснованно применены установленные в соответствии с приложением к Постановлению Администрации Томской области от 15.02.2010 N 50а показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, действующие в период временного ограничения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Арифметическая верность расчета в окончательной редакции размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области проверена судом и признана правильной. При этом судом не принимается во внимание позиция стороны ответчика о том, что истцом не представлено объяснений отнесения частей участка дороги к группе А и Б, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на основании Приложения № 1 к Инструкции, а также Приложения к распоряжению Администрации Томской области от 11.03.2011 № 187-ра. На основании указанных правил, с учётом положений п. 4 Распоряжения Администрации Томской области от 11.03.2011 № 187-ра, размер вреда, причинённого автотранспортным средством марки /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, составляет 144 569 руб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Собственником транспортного средства марки /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, является Мамонтов Д.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации /________/ и /________/. Из представленного в материалы дела договора аренды транспортных средств от 11.01.2011 следует, что на дату 26.04.2011 года транспортное средство марки /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, было передано Мамонтовым Д.В. во временное пользование и владение арендатору ООО «ТД «ТЗЭТ». В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Условий о солидарной ответственности арендатора ООО «ТД «ТЗЭТ» и арендодателя Мамонтова Д.В. за вред, причиненный при использовании арендуемого транспортного средства договором аренды от 11.01.2011 не предусмотрено. В связи с тем, что владельцем транспортного средства марки /________/, г/н /________/, с прицепом /________/, при использовании которого причинен вред при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, на время причинения вреда по договору аренды являлось ООО «ТД «ТЗЭТ», судом принимаются доводы стороны ответчика Мамонтова Д.В. об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков Мамонтова Д.В. и ООО «ТД «ТЗЭТ», причиненный вред должен быть возмещен со стороны ООО «ТД «ТЗЭТ», а в иске к Мамонтову Д.В. следует отказать. В соответствии с п.п. 15 ч. 10.1. Положения о департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утв. Постановлением № 7 от 28.01.2008 Губернатора Томской области, Департамент по управлению Государственной собственностью Томской области представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственника областного государственного имущества, в связи с чем следует вывод о том иск предъявлен надлежащим ответчиком. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 091,38 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «ТД «ТЗЭТ». Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Департамента по управлению государственной собственностью Томской области удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Томский завод электротехники» в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда 144 569 руб. В удовлетворении иска к Мамонтову Д. В. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Томский завод электротехники» в пользу бюджета г. Томска госпошлину в размере 4 091,38 руб. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
гражданское дело № 2-2105/2011 по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Мамонтову Д. В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Томский завод электротехники» о взыскании платы в счет возмещения вреда,
№ 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.