Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Вагина А.И., его представителя Денде Л.В., представителя ответчика Скориковой Т.М., третьего лица Двоенос С.В. гражданское дело по иску Вагина А.И. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

Вагин А.И. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «РОСБАНК» (ОАО), указав, что /________/ между ответчиком (кредитором) и Двоенос С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор /________/, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме /________/ руб. на срок до /________/ под 16% годовых. Впоследствии ему стало известно о том, что по данному договору он является поручителем. Поскольку с ним договор поручительства не заключался, просил признать поручительство по кредитному договору /________/ от /________/ недействительным.

В ходе рассмотрения дела требования изменил, указывая, что срок, на который дано поручительство, истек 20.12.2009, со ссылкой на ст. 361-367 ГК РФ просил признать поручительство по кредитному договору /________/ от /________/ прекращенным с 20.12.2009.

В ходе рассмотрения дела Вагин А.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал, факт заключения с ним договора /________/ и наличие подписи в указанном договоре не отрицал.

Представитель истца Денде Л.В. пояснил, что сторонами в п.5.4 договора определен срок договора поручительства до 20.12.2009. Поскольку в настоящее время указанный срок истек, в силу ст. 367 ГК РФ поручительство считается прекращенным.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» Скорикова Т.М. иск не признала, указала, что между банком, заемщиком и поручителями Вагиным А.И. и Двоенос А.В. заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора поручительства. В п.5.4 договора сторонами установлен срок поручительства, включающий «срок кредита плюс 2 года». Поскольку обязательства по кредитному договору должны быть исполнены до /________/, то срок поручительства истекает /________/. Указание на дату 20.12.2009 объяснила технической ошибкой.

Третье лицо Двоенос А.В. поддержала позицию истца.

Третье лицо Двоенос С.В. в судебное заседание не явился, суд согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитором), Двоенос С.В. (заемщиком) и Двоенос А.В., Вагиным А.И. (поручителями) заключен смешанный договор /________/, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере /________/ руб., а обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Двоенос А.В. и Вагина А.И.

Договор заключен в письменной форме, подписан поручителем Вагиным А.И., подлинность подписи истцом не оспаривается.

Обращаясь с требованием о признании поручительства по кредитному договору /________/ от /________/ прекращенным, Вагин А.И. указывает, что срок поручительства истек 20.12.2009.

Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п.5.4 кредитного договора /________/ от /________/ следует, что поручительство дается на срок до 20.12.2009 (срок кредита плюс два года).

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указала, что срок поручительства подлежит исчислению с даты окончания действия договора, установленного п 1.6. кредитного договора /________/ - /________/ плюс два года, т.е. /________/. Указание на дату - 20.12.2009 объяснила технической ошибкой.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1.6 кредитного договора /________/ предусматривает, что последняя часть кредита, начисленные за последний месяц пользования кредитом проценты и комиссия за ведение ссудного счета должны быть уплачены до /________/.

В силу п. 2 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Путем сопоставления положений п.1.6 и п. 5.4 кредитного договора /________/, пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон направлена на установление окончательного срока возврата кредита /________/.

Так, Вагину А.И. при подписании настоящего договора /________/ было известно, в обеспечение какого денежного обязательства им дается поручительство, а дата прекращения поручительства по причине технической ошибки указанная как 20.12.2009 (срок кредита плюс два года) вместо /________/ (срок кредита плюс два года), является опиской и не освобождает истца от обязанности возвратить долг.

Со всеми условиями поручительства и обеспечиваемого им обязательства истец при подписании ознакомился и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичное положение содержит п.1 ст.421 ГК РФ устанавливающий, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из отсутствия со стороны истца доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора у него отсутствовала свобода волеизъявления при определении условий договора в части указания срока действия договора поручительства, а также его возражения относительно определения указанного срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что его воля направлена на установление срока поручительства до 20.12.2009.

Кроме того, судом установлено, что решением Бакчарского районного суда Томской области от 28.06.2011 с Двоеноса С.В., Двоенос А.В., Вагина А.И.. солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от /________/ в размере /________/., из которых основной долг /________/, проценты за пользование кредитом /________/, расходы по уплате госпошлины в равных долях по 1 245,94 руб. с каждого.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Указанное решение вступило в законную силу 14.07.2011.

При рассмотрении дела Бакчарским районным судом Томской области Вагин А.И. заявил о признании исковых требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, о чем представлено заявление, содержащее обоснованную позицию Вагина А.И. по предъявленному иску. Каких-либо возражений относительно истечения срока поручительства, признания поручительства прекращенным им не заявлялось.

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 28.06.2011 с истца взыскана задолженность по кредитному договору с учетом его действия до /________/.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании поручительства по кредитному договору /________/ от /________/ прекращенным с 20.12.2009.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вагина А.И. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании поручительства по кредитному договору /________/ от /________/ прекращенным с 20.12.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: