Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре                               Трифоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2918/11 по иску Азамова И. М. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца, его представителя Новикова СН.,

представителя ответчика - Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2010 года сроком действия до 31.12.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Азамов И.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 21.08.2009 ему следователем СО при Первомайском РОВД Томской области было предъявлено обвинение, которое неоднократно перепредъявлялось, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением Первомайского районного суда Томской области 25.05.2011 уголовное преследование в отношении него было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и неоднократные следственные действия причиняли ему существенные физические и моральные страдания, поскольку он находился в сильнейшем стрессовом напряжении. Причиненный ему моральный вред оценивает в /________/ рублей. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что истец находится на территории России с января 2007 года. В марте 2009 было возбуждено уголовное дело в отношении Азамова И.М. За период проведения следствия он постоянно находился в стрессовой ситуации, что отражалось на состоянии его здоровья, а также результатах работы, а именно: финансовое состояние организации, в которой он работал директором, ухудшилось. Кроме того, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении лишило его возможности выезжать на родину. В ходе следствия следователем были сфальсифицированы доказательства, что также причиняло истцу нравственные страдания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Цыганкова А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что подписка о невыезде не нарушала права истца, так как за все время следствия Азамов И.М. не обращался за разрешением на выезд и ему в этом отказано не было. Доказательства фальсификации следователем доказательств по уголовному делу в виде вступившего в законную силу приговора суда не имеется. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что отношение к Азамову И.М. у них не изменилось. Полагает, что причинно-следственной связи между снижением объема продаж в ООО «/________/», директором которой является истец, и уголовным преследованием, не имеется. Считала, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере /________/ рублей является завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости. Просила суд снизить размер оплаты услуг представителя, определить его с учетом сложности дела, объема проведенной представителем работы.

Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.Ю. поддержала позицию представителя ответчика, полагала, что несмотря на наличие у истца права ставить вопрос о компенсации морального вреда, заявленный размер является завышенным.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 21 марта 2009 года заместителем начальника СО при Первомайском РОВД в отношении Азамова И.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

14.06.2009 Азамов И.М. допрошен в качестве подозреваемого, у него отобрано обязательство о явке.

21.08.2009 постановлением следователя СО при Первомайском РОВД Азамов И.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

21.08.2009 постановлением следователя СО при Первомайском РОВД в отношении Азамова И.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами дела

17.09.2009 заместителем прокуратуры Первомайского района уголовное дело по обвинению Азамова И.М. возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

24.09.2009 постановлением об установлении дополнительного срока предварительного расследования установлен срок дополнительного следствия, с которым Азамов И.М. ознакомлен.

10.11.2009 Азамов И.М. уведомлен о продлении срока предварительного расследования.

13.12.2009 Азамов И.М. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

15.12.2009 постановлением следователя СО при Первомайском РОВД Азамов И.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

25.12.2009 заместителем прокуратуры Первомайского района уголовное дело по обвинению Азамова И.М. возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

31.01.2010 постановлением следователя СО при Первомайском РОВД Азамов И.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

31.01.2010 исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по Первомайскому району уголовное дело по обвинению Азамова И.М. возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

15.03.2010 постановлением следователя СО при Первомайском РОВД Азамов И.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами дела.

15.03.2010 заместителем начальника СО при ОВД по Первомайскому району уголовное дело по обвинению Азамова И.М. возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

16.03.2010 постановлением об установлении дополнительного срока предварительного расследования установлен срок предварительного следствия.

22.04.2010 Азамов И.М. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, ознакомился с материалами уголовного дела.

26.04.2010 исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по Первомайскому району уголовное дело по обвинению Азамова И.М. возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

30.07.2010 постановлением заместителя начальника СО при Первомайском РОВД Азамов И.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

16.08.2010 постановлением временно исполняющего обязанности начальника СО при Первомайском РОВД Азамов И.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

26.08.2010 уголовное дело по обвинению Азамова И.М. направлено в суд.

25.05.2011 постановлением Первомайского районного суда г.Томска прекращено уголовное преследование в отношении Азамова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ на основании п.1ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Азамову И.М. отменена.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Факт уголовного преследования Азамова И.М. и незаконного применения к нему меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждаются постановлением следователя СО при Первомайском РОВД от21.08.2009 об избрании в отношении Азамова И.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением о прекращении уголовного преследования от 25.05.2011. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав, принадлежащих Азамову И.М.

Размер компенсации морального вреда согласно п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 21, 22, 27, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из пояснений истца следует, что в связи с возбуждением уголовного дела он постоянно находился в стрессовой ситуации, нервничал, что отражалось на состоянии его здоровья, а также результатах работы, а именно: финансовое состояние организации, в которой он работал директором, ухудшилось. Также он не имел возможности выезжать за пределы /________/, поскольку к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что лишало его возможности посещения родственников, проживающих за пределами РФ. В ходе следствия следователем были сфальсифицированы доказательства, что также причиняло истцу нравственные страдания.

Допрошенные в судебном заседании свидетелиФИО6, ФИО7 суду показали, что уголовное преследование в отношении Азамова И.М.. началось весной 2009 года. В связи с тем, что было уголовное дело, он сильно переживал, после участия в следственных действиях к нему невозможно было подходить, он сильно нервничал, и производственные вопросы приходилось решать самим.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает период времени уголовного преследования Азамова И.М.- с 14.06.2009 по 25.05.2011 по обвинению в преступлении, противоправность которого не нашла подтверждения в ходе производства по уголовному делу.

Также в судебном заседании установлено, что в период с21.03.2009 года по 25.05.2011 года Азамов И.М. неоднократно участвовал в следственных действиях, был допрошен 14.06.2009, 21.08.2009, 13.12.2009, 15.12.2009, 31.01.2010, 15.03.2010, 22.04.2010, 30.07.2010,знакомился с материалами дела 21.08.2009, 15.12.2009, 31.01.2010, 15.03.2010, 22.04.2010, 30.07.2011, 16.08.2010.В ходе производства по делу в суде участвовал в судебных заседаниях:22.09.2010, 12.10.2010, 18.10.2010, 02.11.2010, 19.11.2010, 07.12.2010, 21.12.2010, 20.01.2011, 01.02.2011, 08.02.2011,10.03.2011, 29.03.2011, 11.04.2011, 15.04.2011, 12.05.2011, 17.02.2011, 25.05.2011, что судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не имел возможности выезжать за пределы /________/, и был лишен возможности посещать родственников проживающих за пределами территории РФ. В материалах дела отсутствуют заявления и ходатайства Азамова И.М. следователю с просьбами о разрешении выезда за пределы РФ.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его привлечение к уголовной ответственности негативно сказалось на финансовом состоянии ООО «/________/», директором которой он является. В судебном заседании истцом представлен анализ производственной деятельности ООО «/________/», из которой следует, что выручка за 2008 год составила /________/ тыс. рублей, в 2009 году - /________/ тыс. руб., в 2010 году /________/ тыс. руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что уменьшение выручки, полученной ООО «/________/» в 2009 и 2010 году было связано непосредственно с его привлечением к уголовной ответственности, а не экономическим кризисом, либо иными обстоятельствами, влияющими на достижение эффективности результатов.

Оценивая доводы истца о том, что в ходе следствия следователем были сфальсифицированы доказательства, что также причиняло истцу нравственные страдания, суд соглашается с позицией представителя ответчика, третьего лица о том, что доказательства фальсификации следователем доказательств по уголовному делу в виде вступившего в законную силу приговора суда не имеется.

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств ухудшения его здоровья в связи с его привлечением к уголовной ответственности.

Из пояснений истца следует, что за медицинской помощью он не обращался. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела он сильно переживал, нервничал. Однако данные пояснения не доказывают, что переживания истца привели к ухудшению его состояния здоровья.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом не доказана заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями п.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Азамова И.М. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а вред возмещается за счет казны Российской Федерации, представителем которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, на Министерство финансов РФ закон возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, для чего установлен специальный порядок исполнения решения (ФЗ от 27.12.2005г. № 197-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом обязательными расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма понесенных расходов в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией об оплате от 03.10.2011 на сумму /________/ рублей, договором /________/ от 05.09.2011. С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, а также учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Азамова И. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Азамова И. М. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.