РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3057/11 по иску Миллер Т.М. к ООО «Комплекс-Строй» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Миллер Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности. В обоснование требований указала, что заключив договор уступки права требования от 25.05.2006, стала участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/ на основании инвестиционного договора №1 от 24.11.2003 на долевое участие в строительстве, заключенного с ООО «Комплекс-Строй». По условиям договора застройщик обязан в срок 4 квартал 2004 осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией и СНиП, обеспечить ввод дома в эксплуатацию, передать инвестору нежилые помещения общей проектной площадью 84,34 кв.м на 1 этаже дома для оформления в собственность. Обязанность инвестора по договору состояла в осуществлении целевого финансирования строительства дома на сумму /________/. Данная обязанность исполнена в полном объеме. В нарушение требования ст.309 ГК РФ ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, строительство дома не завершил, дом в эксплуатацию не ввел, нежилые помещения не передал. Со ссылкой на требования ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», нормы ст. 218, 245 421,431 ГК РФ просит суд признать право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирного кирпичного 7-этажного жилого дома с мансардой и административными помещениями, находящейся по адресу: г.Томск, /________/, расположенный на земельном участке площадью 2 128 кв.м, кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства жилого дома с административными помещениями в размере пропорционально общей площади нежилых помещений номера на поэтажном плане №№ 52,53,54,55,56,57, расположенных на 1 этаже дома, общей площадью 85,50 кв.м, что составляет 8550/756760 в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. Истец в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Глазырина А.М. Представитель истца Глазырин А.М. (действующий на основании доверенности от 13.10.2011) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Миндюк В.М. (действующий на основании устава) исковые требования признал. Пояснил, что условия договора не исполнены, нежилые помещения истцу не переданы. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно п.1 ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации. Статьей 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что также согласуется с требованиями ст.209 ГК РФ. Объектами капитальных вложений в РФ являются различные виды вновь создаваемого имущества (ч.1 ст.3 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»). Согласно ч.3 ст.7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. Из материалов дела следует, что 24.11.2003 между ООО «Комплекс-Строй» и предпринимателем без образования юридического лица ФИО5 заключен инвестиционный договор №1 на долевое участие в строительстве жилого дома с предприятиями обслуживания по /________/ в г.Томске. 25.05.2006 между ФИО5 и Миллер Т.М. заключен договор уступки права требования от ООО «Комплекс-Строй» исполнения обязательств по строительству и передаче в собственность нежилые помещения общей площадью 84,34 кв.м, включающего в себя три кабинета, санузел, коридор и тамбур, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Томск, /________/. Ответчик обязан завершить строительные работы в срок 4 квартал 2004 и передать инвестору в 30-дневный срок по окончании строительства и приемке дома Государственной приемочной комиссией нежилые помещения общей площадью 84,34 кв.м. В соответствии со справкой от 13.10.2011, выданной ООО «Комплекс-строй», Миллер Т.М. произвела оплату в полном объеме по инвестиционному договору №1 от 24.11.2003. Кроме того, решением Кировского районного суда г.Томска от 18.04.2011, вступившим в законную силу 12.07.2011, установлено, что возведенный ответчиком незавершенный строительством объект по адресу: г.Томск, /________/, не является объектом самовольного строительства, так как строительство велось в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а именно имеется разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, а согласно постановлению мэра г.Томска от 03.02.1998 № 102-з /________/ предоставлен земельный участок по /________/ для проектирования и строительства жилого дома. Постановлением мэра г.Томска от10.07.2000 № 1706-з в постановление мэра г.Томска от 03.02.1998 № 102-з внесены изменения, согласно которым земельный участок по /________/ предоставлен ЗАО «Комплекс-строй» в аренду сроком на 2 года для строительства 5-6 этажного 37 квартирного жилого дома с административными помещениями. Постановлением мэра г.Томска от 22.02.2008 № 154-з срок аренды земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ продлен до 31.12.2008. Технический паспорт от 01.09.2011, выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» свидетельствует о том, что проведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, спорный объект недвижимости поставлен на технический учет со следующими техническими характеристиками: инвентарный номер /________/, этажность-7, площадь застройки 1 119,5 кв.м, общая площадь 7567,6 кв.м, высота 22,0 м. Таким образом, у Миллер Т.М. возникло первичное право собственности на имущество, создаваемое в результате капитальных вложений (инвестиционная деятельность) произведенных по договорам, что соответствует способу приобретения прав, предусмотренного ч.1 ст.218 ГК РФ. В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, что нашло отражение в определение ВС РФ от 14.12.2010, при неисполнении обязательства ответчиком по договору участник строительства вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на имущество. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.25 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт того, что нежилые помещения общей площадью 84,34 кв.м на 1 этаже по адресу: г.Томск, /________/ во исполнение инвестиционного договора от 24.11.2003 истцу не переданы, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Миллер Т.М. к ООО «Комплекс-строй» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Миллер Т.М. право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства -многоквартирный кирпичный семиэтажный жилой дом с мансардой и административными помещениями, находящимися по адресу г.Томск, /________/ (инвентаризационный номер объекта /________/), расположенный на земельном участке площадью 2 128 кв.м., кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства жилого дома с административными помещениями в размере пропорционально общей площади нежилых помещений на поэтажном плане №№ 52,53,54,55,56,57, расположенных на первом этаже дома, по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 84,34 кв.мчто составляет 8434/75676 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись: ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова