ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2698/11 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» к Гейдарову Х.Э.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Гейдарова Х.Э.о денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» и ответчиком заключен договор займа /________/ от 04.05.2011 на сумму /________/. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа /________/ от 04.05.2011 в размере /________/., проценты в размере /________/., пени в размере /________/., расходы по уплате госпошлины в размере 4 440,64руб. Представитель истца Блинов А.Н. (действующий на основании доверенности 01/11 от 01.01.2011) исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, лично принятой у секретаря судебного заседания ответчиком, причин неявки суду не сообщил. Выслушав участников процесса, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 КПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заемщик) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(ст.809ГК РФ). Судом установлено, что 04.05.2011 между ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» и Гейдаровым Х.Э.о заключен договор займа /________/ согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере /________/., которые последний обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлялся до 31.10.2011. При этом п.1.5-1.5.2 договора предусмотрено, что заемщик должен возвратить займ и уплатить сумму начисленных на займ процентов, установленных в п.1.4 договора в размере 8,5 % в месяц, которые начисляются ежемесячно в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно, согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Также указано, что в случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ останется непогашенным. Аналогичные условия содержатся в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Истцом обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается карточкой счета 58.3.1, расходным кассовым ордером от 04.05.2011, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполняет. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями договора займа /________/ от 04.05.2011, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор займа, ответчик был свободен в выработке условий договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, основаны на законе и положениях договора займа, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению. По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата суммы займа в размере /________/., а также процентов в размере /________/. (из расчета 8,5% в месяц на остаток суммы основного долга: /________/. х 8,5% х 5 месяцев) за период с 04.05.2011 по 15.09.2011. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ). Согласно п. 4.1 договора займа /________/ от 04.05.2011, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Из расчета, предоставленного истцом, следует, что пени за период с 14.06.2011 по 12.09.2011 составляет /________/. (из расчета 1% от суммы платежа: /________/ х 1% х 104 дня). Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) в 10 раз. При этом суд учитывает, что договорная неустойка (1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки) является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения. При этом суд исходит из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Уменьшение размера неустойки (пени) в 10 раз защитит интересы ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные договором займа от 04.05.2011, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до /________/. (/________/:10), то есть в десять раз, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 037,76руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» к Гейдарову Х.Э.о. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки- удовлетворить частично. Взыскать с Гейдарова Х.Э.о. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» сумму долга по договору займа /________/ от 04.05.2011 в размере /________/., проценты за период с 04.05.2011 по 15.09.2011 в размере /________/., неустойку за период с 14.06.2011 по 12.09.2011 в размере /________/., расходы по уплате госпошлины в размере 4 037,76руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись: ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая