РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Усмановой В.Р. с участием прокурора Игловской Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2568/11 по иску муниципального образования г. Томск в лице администрации г. Томска к Кириченко О.О. , Кириченко О.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещением путем выкупа, установлении денежной компенсации, выселении, встречному иску Кириченко О.О. , Кириченко О.С. к Администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения, с участием представителей Администрации г. Томска Осипова А.О., действующего на основании доверенности № 458 от 01.02.2011, действительной в течение 1 года, Мироновой Д.Ю., действующей на основании доверенности № 4085 от 07.07.2011, действительной в течение 1 года, Кириченко О.С., представляющего также интересы Кириченко О.О. на основании доверенности от 27.06.2011 сроком действия шесть месяцев, представителя Кириченко О.О., Кириченко А.С. - Сердюковой В.А., действующей на основании доверенности от 08.09.2011 сроком по 27.12.2011, и на основании доверенности от 08.09.2011 сроком на три года, у с т а н о в и л: Муниципальное образование г. Томск в лице Администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Кириченко О.О., третьими лицами указав Кириченко О.С., Кириченко А.С., о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещением путем выкупа, установлении денежной компенсации. В обоснование иска указано, что постановлением Мэра г. Томска от 29.12.2006 /________/ «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу г. Томск /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. Собственниками жилого помещения по указанному адресу являются Кириченко О.О., Кириченко О.С., Кириченко А.С, муниципальное образование г. Томск. Ответчик приобрела право общей долевой собственности на жилое помещение по договору передачи жилого помещения, зарегистрированного 07.12.2005 объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска за /________/. Право на 260/622 долей в праве общей долевой собственности Кириченко О.О. было зарегистрировано 12.11.2010. На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ администрацией г. Томска в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о сносе жилого помещения за счет собственных средств, однако они исполнены не были. Постановлением Администрацией г. Томска от 15.04.2011 /________/ принято решение об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащих Кириченко О.О. на праве собственности 260/622 долей на жилое помещение, рыночная стоимость которых в соответствии с отчетом № 325/11 от 10.11.2011 составляет 688 000 рублей. Со ссылками на ст.32 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14, просит прекратить путем выкупа Администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Кириченко О.О. в размере 260/622 долей в праве на /________/ в г. Томске общей площадью /________/ кв.м., и установить размер подлежащей уплате Кириченко О.О. денежной компенсации в размере 688 000 рублей. По аналогичным основаниям Муниципальное образований г. Томск в лице Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Кириченко О.С., которому принадлежит на праве общей долевой собственности 130/622 долей в праве на указанную квартиру. В иске просит прекратить путем выкупа Администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Кириченко О.С. в размере 130/662 долей в праве на квартиру по адресу: г. Томск, /________/ установить размер подлежащей уплате Кириченко О.С. денежной компенсации в размере 344 000 рублей. Определением суда от 28.09.2011 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. В процессе рассмотрения дела истцом требования были увеличены, окончательно заявлено о прекращении путем выкупа Администрацией муниципального образования «Город Томск» права общей долевой собственности Кириченко О.О. в размере 260/622 долей и права общей долевой собственности Кириченко О.С. в размере 130/622 долей в праве на жилое помещение с кадастровым номером /________/ общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, /________/, установить размер подлежащей уплате Кириченко О.О. денежной компенсации в размере 688 000 рублей, Кириченко О.С. в размере 344 000 рублей, выселить Кириченко О.О. и Кириченко О.С. из квартиры по адресу: г. Томск, /________/, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиками Кириченко О.О. и Кириченко О.С. был предъявлен встречный иск к Администрации г. Томска о понуждении к предоставлению жилого помещения. В обоснование иска указали, что до настоящего времени они продолжают проживать в аварийном доме по адресу: г. Томск, /________/. Позицию должностных лиц Администрации г. Томска, базирующуюся на выкупе их долей в праве собственности считают нарушающей их конституционные права, предусмотренные ст. ст. 8, 40 Конституции РФ, ст. 1 ЖК РФ, поскольку в соответствии с п. 1.1 раздела 6 Постановления Администрации г. Томска от 26.05.2010 /________/ «Механизм реализации городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012 г.г.» одним из способов реализации мероприятия по расселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу предусмотрено предоставление взамен изъятия жилого помещения, подлежащего изъятию собственнику такого помещения иного жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену. Ссылаясь на ч. 1 ст. 32 ЖК РФ указывают, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. В выкупную цену жилья помимо рыночной стоимости жилого помещения включаются убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Кроме того, так как жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» применение норм ст. 32 ЖК РФ в части выкупной цены возможно только при наличии у лиц, в собственности которых находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания. Также ссылается на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Просили с учетом уточнений Администрацию г. Томска предоставить им другое благоустроенное помещение, равнозначное освобождаемому по адресу: /________/ соответствии с площадью и количеством комнат освобождаемого жилого помещения, а именно Кириченко О.О. - /________/ кв.м. общей площади, Кириченко О.С. - /________/ кв.м. общей площади. В судебном заседании представители Администрации г.Томска заявленные требования поддержали, встречный иск считали не подлежащим удовлетворению. Представитель Осипов А.О. дополнительно пояснил, что иск инициирован Администрацией г. Томска в связи с не достижением соглашения с ответчиками. В настоящее время для расселения семьи Кириченко со стороны истца были приобретены две однокомнатные квартиры в новом жилом доме по /________/ в г. Томске, каждая площадью /________/ кв.м., стоимость которых выше общей стоимости долей в праве собственности, принадлежащих Кириченко О.О., Кириченко О.С. и Кириченко А.С., однако ответчики отказались от данных жилых помещений. Земельный участок под жилым домом по /________/ не сформирован, границы его никогда в установленном законом порядке не устанавливались. Поскольку Кириченко О.С. и Кириченко О.О. не осуществили снос либо реконструкцию жилого дома, считал требования Администрации г. Томска основанными на законе. Встречный иск считал не подлежащим удовлетворению, поскольку равнозначное жилое помещение может быть предоставлено при расселении квартиры, занимаемой по договору социального найма, в доме, признанном непригодным для проживания, однако Кириченко О.О. и О.С. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности. Миронова Д.Ю. дополнительно пояснила, что дом по /________/ г. Томске не был включен в городскую долгосрочную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кириченко О.С., представляющий также на основании доверенности интересы Кириченко О.О., в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, указал, что жилые помещения, о необходимости предоставления которых они заявляют, должны быть предоставлены им в собственность. Пояснил, что жилой дом по /________/ г. Томске был включен в региональную программу расселения аварийного жилья, цель которой - улучшение жилищных условий граждан. Поскольку он, его дочь Кириченко О.О. и его мать Кириченко А.С. не являются членами одной семьи, полагал, что им должны быть предоставлены жилые помещения, равнозначные по площади ранее занимаемым. Подтвердил, что им на троих собственников предлагалось две однокомнатные квартиры по /________/ в г. Томске, однако это предложение не могло быть принято, так как жилье являлось не равнозначным ранее занимаемому. Не оспаривая оценку стоимости выкупаемого жилья, считал, что в случае удовлетворения иска Администрации г. Томска будут ущемлены их жилищные права, поскольку он, его взрослая дочь и престарелая мать, каждый из них нуждается в отдельном жилом помещении, которое невозможно будет приобрести на предоставленную компенсацию. Подтвердил, что начиная с 2008 года на его имя и на имя его дочери неоднократно приходили извещения из Администрации г. Томска с требованием о сносе занимаемого ими дома. Требование от 26.07.2010 на имя Кириченко О.О., которое имеется в материалах дела, получил он по доверенности, которое ей передавал. Подтвердил, что Кириченко О.О. известно содержание направляемых Администрацией г. Томска требований. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кириченко О.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. Третье лицо - Кириченко А.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Кириченко О.О. и Кириченко А.С. Сердюкова В.А. считала иск Администрации г. Томска не подлежащим удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречного иска. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск необоснованным, определив на основании ч.ч. 4, 5 ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кириченко О.С. и третьего лица Кириченко А.С., изучив письменные доказательства, суд считает иск Муниципального образования г. Томск в лице Администрации г. Томска подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как указано в ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Свидетельство о государственной регистрации права серии /________/ от 04.03.2011, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области подтверждает, что Кириченко О.С. на основании договора передачи от 07.12.2005, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 21.10.2010, договора дарения от 17.02.2011, является собственником 130/622 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/. Кириченко О.О. на основании договора передачи от 07.12.2005, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 21.10.2010 является собственником 260/622 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается свидетельством серии /________/ от 12.11.2010, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от 10.08.2011 подтверждается, что остальными участниками права долевой собственности на указанную квартиру являются Кириченко А.С. (130/622 доли) и муниципальное образование г. Томск (102/622 доли). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № /________/ /________/ в г. Томске состоит из /________/ комнат общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м. Из пояснений представителя Администрации г.Томска следует, ответчиками не оспорено, что земельный участок под домом /________/ в г. Томске не образован и на кадастровый учет не поставлен. Постановлением Мэра г. Томска от 29.12.2006 /________/ (л.д. 7) жилой дом по /________/ признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 14.12.2006 № 40 (л.д. 5-6). Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения не в связи с изъятием земельного участка, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с частью 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, в п. 10 которой установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. ( ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. В судебном заседании ответчиками не оспаривалось соблюдение предварительной процедуры изъятия жилого помещения. Ответчику Кириченко О.О. Администрацией г. Томска было направлено уведомление № 191 от 24.01.2008 об осуществлении сноса или реконструкции жилого помещения по /________/ шестимесячный срок с разъяснением того, что если в установленный срок не будет произведен снос или реконструкция дома, земельный участок на котором расположен дом, подлежит изъятию и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в жилом доме. Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес Кириченко О.О. 11.04.2008 за № 2208.1. 26.07.2010 в адрес Кириченко О.О. Администрацией г.Томска направлено требование № 04-23/238 о сносе или реконструкции указанного дома в трехмесячный срок. Как пояснил в судебном заседании Кириченко О.С., указанные уведомления приходили неоднократно, и были получены Кириченко О.О. Требование от 26.07.2010№ 04-23/238 (л.д. 51) было получено им по доверенности, выданной Кириченко О.О. Впоследствии данное требование было передано им Кириченко О.О. При обозрении доверенности от 01.07.2010, выданной Кириченко О.О. на имя Кириченко О.С., действительной в течение 3 лет, судом установлено, что полномочия получать справки и иные документы во всех организациях и учреждениях у Кириченко О.С. на момент получения требования из Администрации г. Томска имелись. Требования аналогичного характера были высланы Администрацией г. Томска 26.07.2010 и 04.04.2011 в адрес ответчика Кириченко О.С. и получены им, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 63) с подписью в получении и не оспаривалось Кириченко О.С. в судебном заседании. Однако, указанные требования ответчиками Кириченко О.С. и Кириченко О.О. до настоящего времени не исполнены. Оценивая вышеуказанные уведомления и требования, суд считает, что процедура предварительного уведомления собственников жилья Кириченко О.С. и Кириченко О.О. со стороны Администрации г. Томска о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств соблюдена. Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от10.08.2011 /________/ сведения о земельном участке, расположенном по адресу г.Томск, /________/ отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением Администрации Города Томска от 15.04.2011 № 336 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе у Кириченко О.О., собственника /________/, что подтверждается указанным постановлением, а также приложением к нему - перечнем жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд (л.д.12). Со стороны Администрации г. Томска на имя Кириченко О.О. было направлено уведомление № 04-23/333 от 25.04.2011 о принятии указанного постановления (л.д. 11). Решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд у Кириченко О.С. было принято Постановлением Администрации Города Томска от 06.07.2011 /________/, что подтверждается указанным постановлением, а также приложением к нему - перечнем жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд (л.д. 64). Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску, не опровергнуто ответчиками, подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2011 /________/, постановления администрации г.Томскаот 15.04.2011 /________/ и от 06.07.2011 /________/ зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию (л.д.14). Разрешая требования Администрации г.Томска об установлении размера подлежащей уплате ответчикам денежной компенсации, суд исходит из следующего. В соответствии ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В соответствии со ст.8 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд. В силу ст.12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно отчету № 325/2011, выполненному ООО «Оценка недвижимости» на 10.06.2011 рыночная стоимость 130/622 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Томск, ул. /________/, принадлежащих Кириченко О.С., составляет 344 000 рублей, рыночная стоимость 260/622 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащих Кириченко О.О., составляет 688 000 рублей (л.д. 15-33). Оснований сомневаться в действительности сведений в представленном истцом отчете суд не усматривает, поскольку в установленном законом порядке он ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость со стороны ответчиков не представлено. Доказательств необходимости увеличения указанной цены ввиду несения ответчиками Кириченко О.О., Кириченко О.С. дополнительных убытков, понесенных в связи с изъятием жилого помещения, со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, требования Администрации г. Томска о прекращении права общей долевой собственности Кириченко О.О. и Кириченко О.С. на принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, выселении подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении. Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Таким образом, решение суда является основанием для снятия Кириченко О.О., Кириченко О.С. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/. Разрешая встречный иск Кириченко О.С., Кириченко О.О. к Администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения суд приходит к следующим выводам. В обоснование встречного иска ответчики сослались на ст. 32 ЖК РФ, ч. 8 которой предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вместе с тем, наряду с указанной нормой необходимо руководствоваться пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Таким образом, предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения органом местного самоуправления ФИО35 при достижении соглашения между обеими сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения. Положения закона, предусматривающие предоставление собственнику иного жилого помещения, не содержат условий о технических характеристиках, которым должны соответствовать предлагаемые жилые помещения. В данном случае имеет место быть лишь факт предоставления собственнику другого жилого помещения и его согласие на это. Равноценные же жилые помещения в силу действующего в настоящий момент ЖК РФ предоставляются гражданам, занимавшим жилые помещения в сносимом доме на основании договоров социального найма. В судебном заседании стороны не пришли к соглашению относительно предоставления Кириченко О.С. и Кириченко О.О. жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по /________/. Таким образом, в связи с имеющимся возражением органа местного самоуправления на предоставление ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может возложить обязанность на орган местного самоуправления по предоставлению ответчикам такого жилого помещения, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не улучшение жилищных условий, а ликвидация аварийной ситуации в жилищном фонде. Ссылки ответчиков о применении по аналогии положений ст. 87 ЖК РФ и предоставлении им иного жилого помещения с соблюдением требований ст. 89 ЖК РФ, являются необоснованными, поскольку данные положения распространяются на муниципальные жилые помещения и на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. В данном случае при определении порядка обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащем сносу по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Доводы во встречном исковом заявлении о том, что применение норм ст. 32 ЖК РФ в части выкупной цены возможно только при условии наличия у граждан в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания, не принимаются во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование закона. В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. В ч. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ указано, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда может предусматривать выплату за счет средств, указанных в части 6 настоящей статьи, лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания. При этом положения данной нормы не определяют порядок обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащем сносу, и не устанавливают, что изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа допускается, только если у данного лица имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания на праве собственности. При рассмотрении настоящего дела не могут быть применены положения постановления Администрации г. Томска от 23.09.2009 № 880, регулирующие механизм реализации городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012г.г.», предусматривающие предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию собственнику такого помещения иного жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену, на которые ссылаются ответчики в обоснование доводов встречного иска, поскольку /________/ в г.Томске не включен в указанную городскую программу. Жилой /________/ в г. Томске распоряжением Администрации Томской области от 04.05.2010 /________/ «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011годах» входит в перечень домов, включенных в региональную адресную программу. В соответствии с п. 2 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011годах основными задачами Программы являются: повышение качества условий проживания граждан путем расселения их из муниципального аварийного жилищного фонда; уменьшение доли аварийного муниципального жилищного фонда. Каких-либо положений об обязанности предоставления собственнику взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, иного жилого помещения в собственность, данная программа не содержит. Данные обстоятельства исключают удовлетворение встречного иска. Руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск муниципального образования г. Томск в лице администрации г.Томска к Кириченко О.О. , Кириченко О.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, выселении удовлетворить. Прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования «город Томск» право общей долевой собственности Кириченко О.О. в размере 260/622 в праве на /________/ г. Томске общей площадью /________/ кв.м., и установить размер подлежащей уплате Кириченко О.О. денежной компенсации в размере 688 000 рублей. Прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования «город Томск» право общей собственности Кириченко О.О. в размере 130/622 в праве на /________/, в г. Томске общей площадью /________/ кв.м., и установить размер подлежащей уплате Кириченко О.С. денежной компенсации в размере 344 000 рублей. Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на /________/ г. Томске в отношении Кириченко О.О. , Кириченко О.С. . Выселить Кириченко О.О. и Кириченко О.С. из /________/, в г. Томске. Решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Кириченко О.О. и Кириченко О.С. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/. В удовлетворении встречного иска Кириченко О.О. , Кириченко О.С. о предоставлении отдельного изолированного жилого помещения отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: