РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре       Е.А. Казанцевой,

с участием

истца        Н.А. Чекуровой,

ответчика       Е.А. Самойловой,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2473/11 по иску Чекуровой Н. А. к Самойловой Е. А. об установлении границы земельного участка,

установил:

Чекурова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Самойловой Е.А. В обоснование указала, что ей (Чекуровой) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Коммунальщик» по /________/, что подтверждается постановлением главы администрации г. Томска /________/-з.

Государственный акт на право собственности выдан в апреле 1994 г., но данным участком она (Чекурова) пользуется с 1978 г., со времени образования с.т. «Коммунальщик», за что ежегодно платит целевые взносы. В 1979 г. она (Чекурова) возвела на земельном участке дачный домик, который существует до настоящего времени.

/________/ она (Чекурова) оформила по дачной амнистии участок площадью 0,038 га в собственность без проведения межевания, что подтверждается свидетельством о праве собственности от /________/ и кадастровым паспортом от /________/.

Существующее положение границ земельного участка и установленного по границе забора существует 32 года, в течение этого времени споров по поводу границ земельного участка не возникало.

С целью продажи земельного участка она (Чекурова) начала проводить межевание и согласование границ участка, при этом все четыре правообладателя соседних земельных участков, согласовали границы, кроме Самойловой Е.А., которая согласовать границы отказалась, безосновательно утверждая об увеличении ее (Чекуровой) земельного участка за счет земли Самойловой Е.А. на 2 кв. м.

Земельный участок Самойловой Е.А. не межевался, следовательно, его точная площадь не известна. По результатам межевания размер ее (Чекуровой) участка должен составить 402 кв. м. Фактически она (Чекурова) всегда пользовалась земельным участком указанной площади, сдвига границы принадлежащего ей земельного участка на землю Самойловой Е.А. не допускала.

С учетом изменения иска, ссылаясь на ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 Земельного кодекса РФ, Чекурова Н.А. просит установить границу земельного участка общей площадью 402 кв. м по адресу: г. Томск, с.т. «Коммунальщик», /________/, смежную с земельным участком Самойловой Е.А., расположенным по адресу: г. Томск, с.т. «Коммунальщик», /________/, с учетом межевания согласно межевому плану от /________/ от точки Н1 до точки Н3.

В судебном заседании истец Чекурова Н.А. иск поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснила, что в Государственном акте на право собственности на ее земельный участок неверно указана площадь земельного участка - 0,038 га вместо 0,0402 га, однако за внесением изменений в данный документ она своевременно не обратилась, полагая, что фактически имеет право собственности на земельный участок площадью 0,0402 га. Утверждала о наличии у нее права собственности на земельный участок площадью 402 кв.м в связи с постоянным пользованием им на протяжении длительного периода времени.

Ответчик Самойлова Е.А. иск не признала. Пояснила, что является собственником земельного участка по /________/, в с.т. «Коммунальщик» на основании договора дарения, заключенного с ее отцом. Данный земельный участок является смежным с земельным участком Чекуровой, имеет одну общую границу. Между данными участками свободной земли, проезда, прохода никогда не было. Когда Чекурова начала строить свой дом непосредственно на смежной границе участков, отец ответчика попросил истца сдвинуть дом вглубь ее участка, однако Чекурова достроила дом на том же месте. Поскольку при обслуживании дома Чекурова стала ходить по их земельному участку, отец на расстоянии метра от дома истца поставил забор, тем самым во избежание конфликта предоставил часть своего земельного участка Чекуровой в пользование. В связи с этим, в настоящее время она (Самойлова) пользуется земельным участком меньшей площади, чем по правоустанавливающим документам, что является причиной несогласования ею границы земельного участка, установленной межеванием. Указала, что Чекуровой предлагали разрешить спорный вопрос миром, и восстановить площадь участков за счет переноса границы в другом месте, но Чекурова отказалась от такого варианта.

При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от /________/ /________/-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании на основании государственного акта на право собственности на землю № ТО-21-002732 установлено, что решением /________/-з от /________/лавы администрации г. Томска Чекуровой Н.А. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок по адресу: г. Томск, с.т. «Коммунальщик», /________/.

В соответствии с актом площадь предоставленного Чекуровой Н.А. земельного участка составляла 0,038 га.

Ответчик Самойлова Е.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, с.т. «Коммунальщик», ул./________/ю 400 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/.

На основании вышеназванного Государственного акта Чекурова Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/.

Указанные сведения о площади участка согласуются с данными кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) /________/ от /________/, в соответствии с которыми площадь земельного участка Чекуровой Н.А., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: г. Томск, с.т. «Коммунальщик», /________/, составляет 380 кв. м.

В связи с принятием 24.11.1999 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ границы земельного участка Чекуровой Н.А. подлежали уточнению на местности и описанию с целью внесению соответствующих изменений в ГЗК.

В соответствии с п.2 ст. 35 и п. 1 ст. 37, п. 1 и п. 2 ст. 39, п. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 11.07.2007 (далее - закон о ГКН) для уточнения местоположения границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требования об установлении границы земельного участка площадью 402 кв.м, истец утверждала о наличии у нее права собственности на данный участок, в подтверждение представила межевой план б/н от /________/, подготовленный по ее заказу ООО «Вектор».

По данным межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца, его площадь увеличилась до 402 кв.м, так же приведены сведения о координатах характерных точек Н1 и Н3 границы уточняемого земельного участка.

Из анализа содержания указанных сведений в совокупности со схемой геодезических измерений, содержащейся в межевом плане, принимая во внимание отсутствие между участками сторон свободных земель, следует, что в случае установления смежной границы земельных участков Чекуровой Н.А. и Самойловой Е.А. по точкам Н1 и Н3 произойдет увеличение земельного участка Чекуровой Н.А. за счет участка Самойловой Е.А. на 22 кв. м.

Таким образом, установление смежной границы по заявленным Чекуровой Н.А. координатам фактически может повлечь неправомерное изъятие части земельного участка Самойловой Е.А. и, соответственно, нарушение имущественных прав Самойловой Е.А. в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36).

Таким образом, удовлетворение иска в заявленном виде, является невозможным, поскольку повлечет за собой нарушение права собственности ответчика на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Часть 5 указанной статьи предписывает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении иска Чекуровой Н.А. к Самойловой Е.А. о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка по адресу: г.Томск, с.т. «Коммунальщик», /________/, с учетом межевания согласно межевому плану от /________/, площадью 402 кв. м, внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, с.т. «Коммунальщик», /________/, площадью 402 кв.м, отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу в установленном порядке земельного участка площадью 402 кв.м.

Не представлено истцом таких доказательств и в настоящем судебном процессе.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что истцом не представлено доказательств предоставления ей в установленном законом порядке земельного участка площадью 402 кв.м, а также отсутствие согласия ответчика на передачу в собственность Чекуровой Н.А. части принадлежащего ей земельного участка, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Из смысла ст. 3 ГПК РФ следует, что в судебном порядке подлежит защите только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Отсутствие у истца права собственности на земельный участок площадью 402 кв.м, и, как следствие, отсутствие факта нарушения данного права, лишает истца права требовать его защиты, в том числе путем установления границы земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Чекуровой Н. А. к Самойловой Е. А. об установлении границы от точки Н1 до точки Н3 земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, с.т. «Коммунальщик», /________/, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      Аплина Л.Л.