Р Е Ш Е Н И Е
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Заусаевой М.В., представителя ответчика Лукиной Л.П. гражданское дело по иску Браун Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисС» о взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Браун Г.В. обратилась в суд к ООО «МегаполисС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 07.05.2010 между ней и ООО «МегаполисС» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /________/ (адрес строительный /________/). По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 35,84 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года. Свои обязательства по оплате цены по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику /________/ руб. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства не исполнил, просит взыскать с ООО «МегаполисС» уплаченную по договору от 07.05.2010 сумму в размере /________/ руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 01.01.2011 по 01.11.2011 в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2010 по 01.11.2011 в размере /________/., компенсацию морального вреда в сумме /________/,

В судебное заседание истец Браун Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Заусаева М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем договор подлежит расторжению с возвратом уплаченной истцом суммы, а также предусмотренные ст.6, п.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка, проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств испытывала нравственные страдания, вынуждена была нести расходы по аренде квартиры, т.к. собственного жилья не имеет. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., за оформление доверенности - /________/ руб.

Представитель ответчика ООО «МегаполисС» Лукина Л.П. иск не признала, не оспаривала факт того, что объект строительства по /________/ в эксплуатацию не сдан и истцу не передан. Указала, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора, не направлена оферта, содержащая волеизъявление истца по данному вопросу. Просила учесть, что неисполнение обязательств перед истцом связано с финансово-экономическим кризисом в стране, кроме того, погодные условия не позволили исполнить своевременно обязательства: зимой - из-за аномальных низких температур, весной - из-за паводка, явившегося причиной задержки сдачи наружных сетей теплоснабжения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 07.05.2010 между ООО «МегаполисС» (застройщиком) и Браун Г.В. (участником) заключен договор /________/ участия в долевом строительстве, по которому ООО «МегаполисС» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом по /________/ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2010 года передать участнику в течение 45 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию однокомнатную квартиру № /________/ (строительный номер), общей площадью 35,84 кв.м (площадь проектная), расположенную на 6 этаже по указанному адресу, а Браун Г.В. в предусмотренные договором порядке и сроки оплатить застройщику цену, установленную договором в размере 1 /________/ рублей (п.1.3, 2.1, 2.3, 3.3 договора от 07.05.2010).

Обязательство по оплате долевого взноса в размере /________/ рублей Браун Г.В. перед ООО «МегаполисС» исполнила в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 17.05.2010, выданными ООО «МегаполисС».

Как устанавливает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями закона ООО «МегаполисС» 28.01.2010 получило разрешение № /________/ на строительство жилого дома по строительному адресу: /________/, следовательно, денежные средства Браун Г.В. привлечены ООО «МегаполисС» законно и обоснованно и на спорные правоотношения распространяется положение Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.1 ч.1 ст.9 указанного Федерального закона в ред. от 17.06.2010, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено судом и следует из п.п.2.1 договора, ответчик должен был исполнить обязательство по вводу в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2010 года и передать участнику в течение 45 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Данное обязательство ООО «МегаполисС» перед истцом не исполнено, квартира до настоящего времени не передана, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств введения дома в эксплуатацию ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств 03.08.2011 истцом направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора /________/ от 07.05.2010, которое зарегистрировано в книге входящей корреспонденции ООО «МегаполисС» № 44 от 23.8.2011.

Таким образом, суд не может согласится с позицией представителя ответчика о том, что истцом не выражено волеизъявление, направленное на расторжение данной сделки по причине нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных п.2.1, 2.3 договора от 07.05.2010.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.05.2010, выданной ООО «МегаполисС», следует, что уплаченная истцом сумма в размере /________/ обеспечивает исполнение между истцом и ответчиком обязательств по заключению основной сделки и выдана в счет оплаты стоимости квартиры.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства установлен, сумма в размере /________/ руб. принята ООО «МегаполисС» во исполнение договора участия в долевом строительстве /________/ от 07.05.2010, требование Браун Г.В. о расторжении договора и взыскании с ООО «МегаполисС» уплаченной по договору суммы в размере /________/ рублей правомерно и основано на законе.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2011 по 01.11.2011 в сумме /________/ руб., указывая правовое основание п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2010 по 01.11.2011 в размере /________/ руб. на основании п.2 ст.9 указанного Закона.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала, что данные меры ответственности имеют различную правовую природу и указанные требования не могут быть заявлены одновременно.

Как устанавливает ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, пункт 2 ст. 6 указанного Федерального закона устанавливает ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры, то есть при ненадлежащем исполнении обязательства, просрочке исполнения. Соответственно, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки по указанному основанию, волеизъявление истца должно быть направлено на сохранение между сторонами договорных отношений.

Поскольку Браун Г.В., заявляя требование о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.2 ст. 9 ФЗ № 214, не настаивает на сохранении договорных отношений между ней и застройщиком, предусмотренная п. 2 ст. 6 указанного Закона, неустойка при разрешении спорных правоотношений не применима, так как обязательство застройщика по передаче в дальнейшем объекта долевого строительства исполнению не подлежит. Кроме того, законодателем в п.2 ст.9 предусмотрены самостоятельные последствия утраты дольщиком интереса к передаче квартиры в результате просрочки: уплата процентов за пользование денежными средствами в случае расторжения договора. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Браун Г.В. о взыскании неустойки за период с 01.01.2011 по 01.11.2011 в сумме /________/ руб.на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка банковского процента на 01.11.2011 - день предъявления иска установлена в размере 8,25 % годовых.

При определении размера процентов суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /________/ руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.05.2010 по 01.11.2011 в размере /________/ руб. (/________/ рублей).

Поскольку ч.2 ст.9 ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами со дня внесения участником долевого строительства денежных средств, требование истца о взыскании процентов за указанный период в размере /________/ руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным п.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, являются не видом ответственности, а платой за пользование застройщиком денежными средствами, уплаченными стороной истца по договорам долевого участия в строительстве, о чем имеется указание в данной норме Закона, в связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме /________/ рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании морального вреда в размере /________/ руб., ссылается на то, что сумма, уплаченная по договору, является для нее существенной, действиями ответчика по задержке передачи ей жилого помещения нарушены ее имущественные права, длительное время она вынуждена арендовать квартиру, т.к. собственного жилья не имеет.

Поскольку судом сделан вывод о виновном неисполнении ответчиком принятых обязательств, доводы представителя ООО «МегаполисС» о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению обязанности по передаче истцу объекта долевого участия, не подтверждены, суд считает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, не может согласиться с размером заявленной истцом компенсации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пояснения представителя истца о том, что Браун Г.В. не является правообладателем и не имеет в собственности недвижимого имущества, арендует иное жилье доказательствами не подтверждены.

Из копии паспорта истца следует, что с 20.05.2010 она имеет постоянную регистрацию по месту жительства: /________/.

Договор участия в долевом строительстве /________/ от 07.05.2010 содержит сведения об ином месте жительства Браун Г.В.: /________/.

Доказательства отсутствия у истца прав на указанные жилые помещения в материалах дела отсутствуют.

При определении размера компенсации суд учитывает поведение ответчика после наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного п.2.1, 2.3 договора: принятие мер к досудебному порядку урегулирования спора, предложение истцу иной квартиры, большей площадью без внесения заинтересованной стороной доплаты за указанное помещение в жилом доме, имеющем более ранние сроки сдачи в эксплуатацию с имеющимися коммуникациями, на что истец ответила отказом. Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не отрицала и подтверждаются перепиской сторон и показаниями свидетеля З.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.56 ГПК РФ не представлено, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб., подтвержденных квитанцией от 18.10.2011 и договором оказания услуг № 31 от 18.10.2011, а также стоимости доверенности представителя /________/., о чем свидетельствует квитанция от 13.10.2011.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя (1 судебное заседание, в котором затратила участие представитель истца), требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб., а также расходы за оформление доверенности в сумме /________/ руб., а всего - /________/ руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме /________/., с ООО «МегаполисС» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 740 520,50 руб. (/________/ = 740 520,50 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 15 590,20 руб.(/________/.= 15 590,20 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Браун Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисС» о взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаполисС» в пользу Браун Г.В. сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве /________/ в сумме /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2010 по 01.11.2011 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаполисС» в пользу Браун Г.В. расходы на оплату услуг представителя /________/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаполисС» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 15 590,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаполисС» в бюджет г.Томска штраф за нарушение прав потребителя в сумме 740 520,50 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: