Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Манешевой Р.А., ее представителя Рогожиной Н.Д. гражданское дело по иску Манешевой Р.А. к товариществу собственников жилья «Банкир» о совершении действий,

у с т а н о в и л:

Манешева Р.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Банкир» (далее ТСЖ «Банкир»). В обоснование требований указала, что является собственником /________/ по адресу: /________/. 19.10.2011 она письменно обратилась к председателю правления ТСЖ «Банкир» Т. с просьбой направить ей заверенные копии протокола общего собрания собственников жилья от 29.08.2011 и Положения о расходовании доходов от хозяйственной деятельности, утвержденного общим собранием 29.08.2011, однако запрашиваемых копий не получила. 01.11.2011 она (Манешева Р.А.) обратилась с просьбой ознакомиться с указанными документами, на что получила отказ. Полагая, что нарушены ее права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, со ссылкой на ст.143.1 ЖК РФ, просила обязать ответчика предоставить ей заверенные копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Банкир» от 29.08.2011 и Положения о расходовании доходов от хозяйственной деятельности, утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Банкир» от 29.08.2011.

В судебном заседании истец Манешева Р.А. исковые требования в части возложения обязанности уточнила, просила обязать ответчика ознакомить ее, в том числе с использованием технических средств, со следующими документами: протоколом общего собрания членов ТСЖ «Банкир» от 29.08.2011и Положением о расходовании доходов от хозяйственной деятельности, утвержденным на общем собрании членов ТСЖ «Банкир» от 29.08.2011, уточненные исковые требования поддержала. Указала, что ответчиком нарушено ее право на получение информации, указанные документы ей необходимы для обращения в суд и проверки правильности начислений платы за жилье и потребленные коммунальные ресурсы.

Представитель истца Рогожина Н.Д позицию истца поддержала, просила обязать ответчика после вступления решения в законную силу ознакомить Манешеву Р.А. с указанными документами.

Ответчик ТСЖ «Банкир», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел без участия ответчика.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что Манешева Р.А. является собственником /________/ жилом доме по /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным /________/ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории /________/ на основании договора о долевом участии в строительстве от /________/, дополнительного соглашения к договору о долевом участии от /________/. Указанный жилой дом находится на обслуживании ТСЖ «Банкир», что сторонами не оспорено и подтверждается письменным ответом ТСЖ «Банкир» на обращение Манешевой Р.А. от 28.10.2011, а также ответом на обращения истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 13.09.2011 № 1478.

Статья 143.1 ЖК РФ определяет в частях 1 и 3 права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с получением информации о деятельности товарищества и с ознакомлением с его документацией, в частности, не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменения, свидетельством о государственной регистрации товарищества; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами; иными предусмотренными ГК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

Таким образом, лица, являющиеся собственниками жилых помещений и не являющиеся членами ТСЖ, также обладают правом на получение информации относительно деятельности товарищества собственников жилья и знакомиться с его документацией.

Обращаясь с требованием к ответчику об ознакомлении с документами, относящимися к хозяйственной деятельности и управления ТСЖ, истец указывает, что она неоднократно обращалась с заявлениями к председателю правления ТСЖ «Банкир» о предоставлении копии протокола общего собрания собственников жилья от 29.08.2011 и Положения о расходовании доходов от хозяйственной деятельности, утвержденного на указанном собрании, однако, получила необоснованный отказ в предоставлении истребуемых документов.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Л. и О., пояснившие, что в их присутствии 01.11.2011 в офисе ТСЖ «Банкир» Манешевой Р.А. должностным лицом ТСЖ «Банкир» отказано в предоставлении для ознакомления документов о хозяйственной деятельности и управлении ТСЖ «Банкир».

Факт письменного обращения с указанными требованиями подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.10.2011 и ответом на него председателя правления ТСЖ «Банкир» от 28.10.2011. Ответ ответчика на обращение истца содержит отказ в предоставлении информации, правовым основанием указаны положения ст.162 ЖК РФ.

Суд считает, что данная позиция ответчика не основана на законе, т.к. нормы ст.162 ЖК РФ определяют порядок управления многоквартирным домом на основе письменного договора управления и не содержат каких-либо ограничений на получение информации о деятельности управляющей организации собственниками жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности, предусмотренной ст. 143.1 ЖК РФ, при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Поскольку судом установлено, что истцу не представлены истребованные ею документы, требования истца о предоставлении документации для ознакомления основаны на законе, суд считает, что исковые требования Манешевой Р.А. к ТСЖ «Банкир» о возложении обязанности ознакомить с протоколом общего собрания ТСЖ «Банкир» от 29.08.2011, Положением о расходовании доходов от хозяйственной деятельности, утвержденным общим собранием ТСЖ «Банкир» 29.08.2011 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что форма ознакомления заинтересованной стороны с указанными документами законодательно не определена, суд считает, что правомерным требование Манешевой Р.А. об использовании при ознакомлении технических средств, необходимых, по ее мнению, в реализации указанного права.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд, принимая решение о понуждении организации совершить определенные действия, обязан установить срок, в течение которого они должны быть совершены.

Суд полагает возможным установить срок совершения действий, о которых просит истец, после вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что иной срок стороной ответчика не предложен, доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией от 03.06.2011. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., рассчитанная в порядке п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме /________/ руб. - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1248 от 15.11.2011.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых затратил участие представитель истца (1 судебное заседание), требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Манешевой Р.А. к товариществу собственников жилья «Банкир» удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Банкир» после вступления решения суда в законную силу ознакомить, в том числе с использованием технических средств, Манешеву Р.А. со следующими документами: протоколом общего собрания ТСЖ «Банкир» от 29.08.2011, Положением о расходовании доходов от хозяйственной деятельности, утвержденным общим собранием ТСЖ «Банкир» 29.08.2011.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Банкир» в пользу Манешевой Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: