Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                        Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

представителя заявителя Изместьева ТВ- Песня НГ, действующей по доверенности от /________/ сроком на /________/ года; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной ИА,

гражданское дело по жалобе Изместьева Т. В. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной ИА от 12.10.2011 о назначении срока совершения исполнительных действий,

установил:

Изместьев ТВ обратился в Кировский районный суд г.Томска с названной жалобой, указав, что решением Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2008 суд обязал его (Изместьева) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение по адресу: /________/ (условный), расположенное напротив дома по адресу: /________/. 20.05.2009 отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/, перешедшее на 2011 год за /________/, по которому он (Изместьев) является должником. 15.10.2011 им было получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о назначении срока совершения исполнительных действий от 12.10.2011, согласно которого судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия по сносу названного самовольно возведенного строения на 10-00 час. 18.10.2011. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2011 он (Изместьев) не согласен по следующим основаниям.

Во-первых, ссылается на то, что в нарушение ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Ураткиной ИА сокращен срок обжалования постановления, т.к. интервал с момента вынесения постановления - 12.10.2011 до даты совершения исполнительных действий - /________/ составляет 6 дней, а интервал с момента получения им (Изместьевым) копии оспариваемого постановления - 15.10.2011 по 18.10.2011 составляет 3 дня. Таким образом, нарушено его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ст.ст.24, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку при совершении исполнительных действий он (Изместьев) не был предварительно осведомлен (извещен) относительно совершаемых в отношении него исполнительных действий, как участник исполнительного производства, обладающий правом их обжаловать в установленном законом порядке.

Во-вторых, ссылается на то, что не согласен с пунктом постановления судебного пристава - исполнителя от 12.10.2011, предусматривающем в порядке ч.3 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» несение должником расходов по совершению исполнительных действий. Так, им (Изместьевым) предпринимаются активные меры к исполнению решения суда в полном объеме, а именно- 09.08.2011 между ним и ООО «/________/» заключен договор о сносе самовольно возведенного строения со сроком выполнения работ - /________/. Указывает, что строение необходимо снести с минимальными затратами для него (Изместьева) и сохранением материалов, которые могут быть использованы в дальнейшем. Полагает, что снос строения сторонними организациями не гарантирует ему (Изместьеву), что таковой будет осуществлен без повреждения строительных материалов, и не приведет к необоснованным затратам с его (Изместьева) стороны, поскольку в настоящий момент им уже внесена предоплата за работу ООО «/________/».

В-третьих, полагает, что судебным приставом - исполнителем были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, в рамках исполнительного производства он (Изместьев) и его представитель не были ознакомлены с государственным контрактом, согласно которому была привлечена организация для осуществления указанных выше исполнительных действий, в связи с чем, не имели возможность дать ему надлежащую правовую оценку; судебным приставом-исполнителем не была направлена в его адрес информация о смете и об организации, на которую возложена обязанность по сносу самовольно возведенного строения, в связи с чем, нельзя сделать вывод о проведении судебным приставом-исполнителем обязательных мероприятий при подготовке к сносу строения за счет федерального бюджета и отсутствие завышенных расходов по совершению исполнительных действий. Также ссылается на то, что в связи с не предоставлением судебным приставом - исполнителем процессуального документа, на основании которого был привлечен специалист по определению затрат при сносе самовольного строения, он (Изместьев) был лишен возможности дать надлежащую правовую оценку как документам, так и действиям судебного пристава-исполнителя.

Со ссылками на ст.ст.24, 50, 117, 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.46 Конституции РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.441 ГПК РФ, заявитель просит: отменить постановление о назначении срока совершения исполнительных действий от 12.10.2011 судебного пристава-исполнителя Ураткиной ИА о назначении исполнительных действий по сносу самовольно возведенного строения по адресу: /________/, расположенное напротив дома по адресу: /________/.

Заявитель- должник Изместьев ТВ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Изместьева ТВ - Песня НГ заявленные требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Пояснения дала в объеме жалобы и письменных дополнительных пояснений. Указала, что срок вступления в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя Ураткиной ИА от /________/ о назначении исполнительных действий следует считать - /________/, в связи с чем, срок проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен был назначить после /________/. Полагала, что не соблюдение данного срока может привести к негативным последствиям в случае удовлетворения судом требований заявителя при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, срок которого статьей 441 ГПК РФ установлен в 10 дней. Указала, что решение судебного пристава-исполнителя о проведении сноса за счет федерального бюджета исключает право должника добровольно произвести действия по сносу строения с минимальными затратами по договору подряда и с сохранением строительных материалов, оставшихся после сноса. Также нарушено право должника знать о расходах, связанных с исполнительными действиями, и об условиях проведения работ по сносу строения, так как в постановлении о назначении исполнительных действий от /________/ не указано наименование подрядчика, размер стоимости работ по сносу, виды работ, порядок их проведения. Таких данных на /________/ - день обращения должника, у судебного пристава-исполнителя не было. Вместе с тем, подтвердила, что исполнительные действия, назначенные на /________/, не были совершены; названное самовольное строение до настоящего времени не снесено. Утверждала, что должник желает самостоятельно исполнить решение суда от /________/, в связи с чем, им был заключен договор подряда от /________/ по сносу самовольного строения, со сроком исполнения - до /________/, не исполненный ввиду наличия препятствий к сносу постройки со стороны третьих лиц. Также указала, что описанные негативные последствия для Изместьева ТВ в результате вынесения постановления от /________/ судебного пристава - исполнителя Ураткиной ИА не наступили. Настаивала на удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо - администрация г.Томска, взыскатель - администрация Кировского района г.Томска, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили; представитель администрации г.Томска - Осипов АО, действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения жалобы, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Томска.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Ураткина ИА в суде возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление от /________/ вынесено законно и обоснованно. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные изложенным в ее (Ураткиной) письменном отзыве. Указала, что из содержания ст.ст.254-258 ГПК РФ следует, что удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий: нарушение ими прав заявителя, несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона. Полагала, что заявитель не указал основания своих требований, соответствующие этим двум условиям. Ссылалась на то, что у судебного пристава - исполнителя имеются основания для принятии мер по исполнению требований исполнительного документа без участия должника. Данное решение было оформлено в виде постановления от /________/. При этом, оспариваемым постановлением не разрешался вопрос о размере расходов на исполнение требований исполнительного документа без участия должника. В настоящее время оспариваемое постановление утратило силу, поскольку в назначенный срок (/________/) действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа без участия должника исполнены не были; самовольное строение не снесено и за счет сил и средств должника. Апеллировала к тому, что жалоба не содержит указания на то, какие именно права Изместьева ТВ нарушаются в настоящее время оспариваемым постановлением и в чем это выражается на настоящий момент. Со ссылками на ст.ст. 105, 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагала, что закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника о предварительной сумме возможных расходов по исполнительным действиям. Судебный пристав - исполнитель уведомил должника о возможной сумме расходов по сносу незаконно возведенного строения, но только лишь в информационных целях. Заблаговременно с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства ни должник, ни его представители в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска не обращались. /________/ Изместьев ТВ на место совершения исполнительных действий не явился, представителя не направил, но в случае их явки по их требованию все необходимые документы, связанные с такими действиями, могли быть им представлены судебным приставом-исполнителем. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ст.441 ч.2 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Исходит из следующего.

В ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.441 ч.1-3 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что 10.11.2008 Кировским районным судом г.Томска было вынесено решение, которым постановлено: «Обязать Изместьева Т. В. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение по адресу: /________/ (условный), расположенное напротив дома по адресу: /________/. В случае неисполнения решения суда Администрация г. Томска вправе произвести действия по сносу самовольной постройки по адресу: /________/ (условный), расположенной напротив дома по адресу: /________/, за счет Изместьева Т. В. со взысканием с него расходов, необходимых на снос».

Судом также установлено, никем не оспорено, следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/, что на основании поступившего /________/ судебному приставу-исполнителю исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска, судебным приставом-исполнителем /________/ возбуждено исполнительное производство /________/, перешедшее на 2011 год за /________/ в отношении должника Изместьева ТВ; должнику в срок 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ были установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа - до /________/, до /________/, до /________/, 10 рабочих дней с момента вынесения постановления от /________/, до /________/, до /________/, в течение 10 дней с момента вынесения постановления от /________/, до /________/, до /________/.

Должник добровольно указанные требования не исполнил не только в сроки, установленные судебным приставом, но и до настоящего времени, что следует из пояснений участников судопроизводства, а также из материалов исполнительного производства /________/: из актов совершения исполнительных действий от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/; актов об исполнении исполнительного документа от /________/, /________/, /________/, /________/; объяснений Изместьева ТВ от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/.

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнительного производства Изместьев ТВ неоднократно уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю и не выполнял законные требования судебного пристава. Указанное подтверждается материалами исполнительного производства: постановлениями о приводе от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении административного наказания от /________/; постановлениями судебного пристава-исполнителя о назначении (наложении) штрафа от /________/, /________/, /________/, /________/; постановлениями о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от /________/, /________/; служебной запиской и.о. начальника ОСП по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности не оставляет у суда сомнений, что Изместьев ТВ был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, имеющего в 2011 году /________/, предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Однако, требования исполнительного документа в установленные сроки и в добровольном порядке должник не исполнил неоднократно без уважительных причин. Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу об уклонении Изместьева ТВ от исполнения судебного решения.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении срока совершения исполнительных действий, постановлено: в соответствии с п.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» назначить исполнительные действия по сносу самовольно возведенного строения по адресу: г. /________/ (условный), расположенного напротив дома по адресу: /________/ на 10.00 час. /________/.

Учитывая выше изложенное и фактические обстоятельства дела, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя имели место законные основания, предусмотренные ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, для применения мер принудительного исполнения, в том числе, посредством вынесения оспариваемого постановления. Так, Изместьев ТВ к 12.10.2011 не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в сроки, которые ему неоднократно вновь устанавливались судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

По смыслу ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Участники судопроизводства сошлись во мнении, доказательствами по делу не опровергнуто и усматривается из текста настоящей жалобы, что копия названного постановления от 12.10.2011 была получена должником /________/.

Согласно входящего штампа Кировского районного суда г.Томска на настоящей жалобе, /________/ должник Изместьев ТВ обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ураткиной ИА от 12.10.2011, которая и является предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, надуманы доводы заявителя о нарушении его права на обжалование установлением в постановлении от 12.210.2011 срока совершения исполнительных действий на /________/.

Ни Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ, ни иные нормативно-правовые акты не устанавливают требований к сроку, который должен истечь с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении срока совершения исполнительных действий до момента совершения таких исполнительных действий. Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Ураткиной ИА не допущено нарушений закона при вынесении постановления от 12.10.2011 вследствие установления срока совершения исполнительных действий на /________/.

В соответствии с ч.1 ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Постановлением от 12.10.2011 не разрешался вопрос о последующем возмещении расходов по совершению исполнительных действий. В связи с чем, оспариваемым постановлением не нарушены права Изместьева ТВ на получение информации о расходах, связанных с исполнительными действиями, об условиях проведения работ по сносу строения и т.д.

Более того, согласно пояснений участников судопроизводства и акта совершения исполнительных действий от /________/, ни /________/, ни до настоящего времени самовольно возведенное строение не снесено, т.е. расходы по совершению исполнительных действий не понесены.

Согласно ч.1 ст.50 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о нарушении прав Изместьева ТВ на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе, связанными с оспариваемым постановлением. Отсутствие в материалах исполнительного производства государственного контракта и данных, обосновывающих предполагаемые затраты на снос самовольной постройки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 12.10.2011, поскольку, как указано выше, постановлением от 12.10.2011 не разрешался вопрос о последующем возмещении расходов по совершению исполнительных действий, а сами такие действия не были совершены ни /________/, ни до настоящего времени.

Доводы Изместьева ТВ о наличии у него стремления добровольно исполнить решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ опровергаются материалами исполнительного производства /________/ и самим тем фактом, что на протяжении длительного времени (свыше 2,5 лет) Изместьев ТВ не исполнил судебное решение от /________/, которым на него возложена обязанность по осуществлению сноса самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Ссылки заявителя на то, что в целях исполнения названного судебного акта он заключил договор от /________/ на выполнение подрядных работ с ООО «/________/» не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 12.10.2011. Более того, договор от /________/ заключен по истечении срока для добровольного исполнения Изместьевым ТВ решения суда и требований исполнительного документа, а кроме того, в суде представитель заявителя подтвердила, доказательств обратного не представлено, что договор от /________/ не исполнен сторонами этой сделки.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом- судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Ураткиной ИА, для достижения задач, установленных ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.105 названного Закона, требования законодательства при его вынесении не нарушены.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Суд пришел к выводу, что постановлением от 12.10.2011 не нарушены права Изместьева ТВ, т.к. при вынесении этого постановления не допущено нарушений действующего законодательства, а исполнительные действия во исполнение постановления от 12.10.2011 в установленный в нем срок не были совершены.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Изместьева Т. В. на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной ИА от 12.10.2011 о назначении срока совершения исполнительных действий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          А.Р.Палкова