И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Цыганковой АА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Косюг АЮ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

гражданское дело по иску Кумарова ВФ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

Кумаров ВФ обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области, указав, что постановлением /________/ от 13.02.2003 он (Кумаров) был объявлен в розыск, задержан и доставлен в учреждение /________/ 04.03.2003. На основании постановления /________/ от 24.03.2003 в отношении него (Кумарова) мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде, и он (Кумаров) был освобожден из-под стражи в зале суда. Приговором /________/ от /________/ он (Кумаров) был осужден по п. /________/ УК РФ к /________/ годам лишения свободы с испытательным сроком /________/ года. Апеллирует к тому, что срок его содержания под стражей в период с /________/ по /________/ /________/ не зачтен в срок отбывания наказания по приговору /________/ от /________/, согласно которого он (Кумаров) был осужден по п.п. /________/ УК РФ, окончательное наказание в виде /________/ лет лишения свободы по которому было назначено ему путем присоединения не отбытой части наказания по приговору /________/ от 31.07.2003 по правилам ст./________/ УК РФ. Данное наказание им отбыто полностью. Полагает, что из-за судебной ошибки, а именно- ввиду того, что срок его содержания под стражей в период с /________/ по /________/ /________/ не был зачтен в срок отбывания наказания, он незаконно пробыл под стражей 20 дней, чем ему причинены моральные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., из расчета 2 000 руб. за один день содержания под стражей.

Истец Кумаров ВФ, отбывающий на момент рассмотрения дела наказание в виде лишения свободы в /________/, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Кумаров ВФ представителя в суд не направил, равно как не направил дополнительных пояснений, доказательств в обоснование позиции по делу.

Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Кумаров ВФ надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Цыганкова АА в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные изложенным ею в письменных возражениях на иск. Указала, что в приговоре /________/ от 21.09.2004 не указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Кумарова ВФ под стражей с 04.03.2003 по 24.03.2004, в связи с чем, истец действительно незаконно находился в местах лишения свободы 20 дней. Считала, что требования истца о взыскании в связи с этим компенсации морального вреда- правомерны, поскольку несвоевременное освобождение истца из мест лишения свободы является нарушением его прав и свобод. Вместе с тем, со ссылками на ст.ст.151, 1100, 1101, 1070 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, ст.56 ГПК РФ указала, что истцом не представлено доказательств обоснования размера требуемой денежной компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации считала необходимым учесть индивидуальные особенности Кумарова ВФ, как личности, а именно то обстоятельство, что через пять месяцев после вынесения приговора /________/ от 31.07.2003 Кумаров ВФ вновь совершил преступление, в настоящее время отбывает наказание по приговору /________/ от 27.08.2009. Считала, что также необходимо учесть давность незаконного нахождения под стражей Кумарова ВФ и его продолжительность - 20 дней.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Косюг АЮ в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению частично по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель ответчика. Не оспаривая наличие оснований ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда ввиду незаконного нахождения его в местах лишения свободы в течение 20 дней, полагала не доказанной в порядке ст.56 ГПК РФ искомую Кумаровым ВФ сумму компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, следует из доводов истца, изложенных им в исковом заявлении, а также из постановления /________/ от 13.02.2003 (уг.дело /________/ л.д.93), что постановлением /________/ от 13.02.2003 Кумаров ВФ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст./________/ УК РФ, был объявлен в розыск.

Согласно сообщений начальника /________/ от 05.03.2003, начальника /________/ от 19.03.2003 (уг.дело /________/ л.д.94-95), объявленный в розыск Кумаров ВФ установлен и задержан в /________/ 04.03.2003 в соответствии с постановлением от 13.02.2003.

Постановлением /________/ от 24.03.2003 (уг.дело /________/ л.д.106) мера пресечения в виде содержания под стражей изменена Кумарову ВФ на подписку о невыезде, последний освобожден из- под стражи в зале суда.

Приговором /________/ от 31.07.2003 (уг.дело /________/ л.д.160-163) Кумаров ВФ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. /________/ УК РФ, и ему назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы, которое в порядке ст./________/ УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком в /________/ года.

Приговором /________/ от 21.09.2004 (гр.дело /________/ л.д.28-31) Кумаров ВФ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. /________/ УК РФ и ему назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы; в соответствии с /________/ УК РФ условное наказание Кумарову ВФ было постановлено отменить, в соответствии со ст./________/ УК РФ присоединить не отбытое Кумаровым ВФ наказание по приговору /________/ от 31.07.2003 и окончательно наказание по совокупности приговоров определить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на /________/; срок наказания постановлено исчислять с 21.09.2004, в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 20.08.2004 по 20.09.2004 включительно.

Установленное судом также следует из справки, представленной /________/ от 25.10.2011 (гр.дело /________/ л.д.37-39), согласно которой, Кумаров ВФ 19.09.2008 был освобожден по отбытию наказания по приговору /________/ от 21.09.2004.

На основании изложенного, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что срок его содержания под стражей с 04.03.2003 по 24.03.2004 (20 дней) не был зачтен ни в срок наказания по приговору /________/ от /________/, ни в срок наказания по приговору /________/ от 21.09.2004. Вместе с тем, назначенное окончательно наказание по приговору /________/ от 21.09.2004 было отбыто Кумаровым ВФ полностью, освобожден он из /________/ по отбытию наказания 19.09.2008. Таким образом, судом установлено, что в течение 20 дней нахождение Кумарова ВФ в местах лишения свободы являлось незаконным.

Нарушение прав Кумарова ВФ на свободу произошло в результате того, что не был зачтен срок его содержания под стражей с 04.03.2003 по 24.03.2004 при вынесении ему приговора. В связи с чем, в силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ, причиненный истцу вред должен быть возмещен независимо от установления вины должностных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Кумарова ВФ о возмещении морального вреда обоснованны.

В ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, принимает во внимание, что Кумаров ВФ на протяжении 20 дней был незаконно изолирован от общества, близких и родных ему людей, ограничен в свободе, т.е. были нарушены такие его конституционные права, как право на свободу, личную неприкосновенность, на свободу передвижения, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно сведениям /________/ от 25.10.2011, режим отбывания наказания, назначенный Кумарову ВФ приговором /________/ от 21.09.2004 - колония-поселение, является наименее строгим режимом отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывает суд и то обстоятельство, что через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания по приговору /________/ от 21.09.2004 Кумаров ВФ 19.08.2008 вновь был осужден приговором /________/ по ст./________/ УК РФ к лишению свободы сроком на /________/ года с испытательным сроком на /________/ года, постановлением /________/ от 17.11.2008 водворен в места лишения свободы; 27.08.2009 был осужден по ст./________/ ч./________/ УК РФ приговором /________/, по которому в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в /________/. Данные факты подтверждаются справкой /________/ от 25.10.2011, характеризуют личность Кумарова ВФ и оцениваются судом при определении степени морально- нравственных страданий истца.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кумаров ВФ, предъявляя требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представляет доказательств, обосновывающих данную сумму, не указывает, в чем именно выразились его морально- нравственные страдания в связи с изложенными обстоятельствами и не подтверждает ни сам факт их существования, ни их степень.

Как следует из постановления /________/ от 17.08.2011 (гр.дело /________/ л.д.5), доказательствами по делу не опровергнуто, Кумаров ВФ не обращался с ходатайствами о зачете в срок отбывания наказания по приговору /________/ от 31.07.2003 или по приговору /________/ от 21.09.2004 срока его содержания под стражей с 04.03.2003 по 24.03.2003, а обратился в /________/ с ходатайством о зачете этого срока лишь после исполнения приговоров от 31.07.2003 и от 21.09.2004, когда судимость по приговору от 31.07.2003 была уже погашена. Указанное, а также истечение значительного периода времени с момента нарушения прав истца ввиду незаконного нахождения в местах лишения свободы на протяжении 20 дней до момента его обращения с настоящим иском, свидетельствуют о том, насколько значимо для Кумарова ВФ такое нарушение его прав, и не позволяют суду оценить степень его морально - нравственных страданий, как очень существенную.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой, отвечающей степени доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является компенсация морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кумарова ВФ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кумарова ВФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-                                                                                                    А.Р.Палкова

Верно. Судья          А.Р.Палкова

Секретарь         Е.В.Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2011. Судья А.Р.Палкова