Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Желтковской Я.В.

при секретаре                                  Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Плешкова О.И., ответчика Синицына В.В. гражданское дело по иску Плешкова О.И. к Синицыной В.П., Синицыну В.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков О.И. обратился в суд с иском к Синицыной В.П., Синицыну В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры по адресу: /________/. По вине ответчиков, проживающих в /________/, 26.07.2011 произошло затопление принадлежащей ему квартиры, что подтверждается актами осмотра помещения по факту затопления от 27.07.2011 и 29.07.2011. Установлено, что причиной затопления явился не закрытый смеситель в ванной комнате ответчиков. В результате неправомерных действий ответчика в принадлежащей ему квартире повреждены: внутренняя отделка в коридоре и санузле, потолок из гипсокартона площадью 7 кв.м, повело входную дверь в зал из-за намокания, произошло намокание обоев площадью 4 кв.м. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости материалов) 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу - /________/ /________/ причиненный ущерб составил /________/ руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчиков причинен вред здоровью несовершеннолетнему ребенку П., /________/ рождения. Во время затопления он беспокоился, плакал, ему неоднократно вызывали бригаду скорой помощи. Намокший потолок из гипсокартона при высыхании выделял вещества, вызвавшие у ребенка /________/, лечение которой проходило у участкового педиатра. Сложившаяся ситуация в квартире ухудшила самочувствие его супруги и сына, что причинило ему моральный вред.

Просил взыскать в его пользу солидарно с Синицыной В.П., Синицына В.В. убытки, причиненные затоплением в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг по производству оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /________/ руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины 902,60 руб.

В судебном заседании истец Плешков О.И. требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Синицына В.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

Ответчик Синицын В.В. в судебном заседании не оспаривал виновность в причинении ущерба истцу, не отрицал, что подтопление /________/ /________/ 26.07.2011 произошло в результате не закрытого смесителя, установленного в ванной комнате. С размером ущерба в сумме /________/ рублей также согласился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

Судом установлено, что Плешкову О.И. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным /________/ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области. Нанимателями /________/ по договору социального найма по адресу: /________/ являются Синицына В.П., Синицын В.В., что сторонами не оспаривалось и подтверждено ответчиком Синицыным В.В.

Из актов обследования от 27.07.2011 и 29.07.2011, составленных комиссией ООО «Кировский массив» следует, что 26.07.2011 произошло затопление /________/. В квартире намок потолок из гипсокартона около 7 кв.м, повело входную дверь из-за намокания, также намокли обои около 4 кв.м. Причина затопления не установлена ввиду отсутствия собственника квартиры /________/ в период с 26.07.2011 по 28.07.2011. При подключении общего стояка горячего водоснабжения 29.07.2011 в квартирах /________/ и /________/ течи не обнаружено, что дало основания предполагать причиной затопления квартиры /________/ 26.07.2011 не закрытый смеситель в ванной комнате в квартире /________/.

Причина протечки, указанная в акте, стороной ответчиков не оспаривалась.

В подтверждение факта затопления квартиры по вине ответчиков Плешковым О.И. также представлен акт обследования жилого дома по /________/, составленный ООО «Кировский массив» 26.07.2011, установивший отсутствие жалоб и обращений жителей жилого дома 26.07.2011.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу том, что вред причинен истцу в результате виновных действий нанимателей квартиры /________/ по адресу: /________/ - Синицыных, не надлежащим образом исполнявших свои обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, не обеспечивших должный контроль и заботу за имуществом, находившемся в занимаемом ими по договору социального найма жилом помещении. Неправомерные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи между затоплением квартиры 26.07.2011 и причинением истцу материального ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера ущерба суд исходит из отчета № 982 от 09.08.2011, составленного ЗАО «Оценка Собственности» согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости материалов) 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/ учетом округления составляет /________/ рублей; рыночная стоимость объекта оценки с учетом физического износа составляет /________/ рублей.

Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, доказательств в опровержение указанных в нем сумм не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ для членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлена солидарная ответственность. Следовательно, возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме /________/ рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Плешков О.И. указывает, что в результате затопления квартиры самочувствие его супруги и сына ухудшилось, у ребенка возникло заболевание - /________/.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, по общим правилам бремя доказывания в суде неправомерности действий нарушителя, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого истца.

В подтверждение требований о взыскании компенсации морального вреда Плешковым О.И. представлена справка МЛПУ Детская больница № 1 о том, что несовершеннолетний П. перенес /________/ с /________/ по /________/.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья сына истца находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика, а именно, что намокший потолок из гипсокартона при высыхании выделял вещества, вызвавшие у ребенка /________/, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости материалов) квартиры ОАО «Оценка Собственности» в сумме /________/ руб. суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, учитывая, что при подаче искового заявления пунктом 4 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность обосновать размер заявленных требований, в данном случае - размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Следовательно, указанные расходы в сумме /________/ руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы за составление искового заявления в сумме /________/ руб. подтверждены квитанцией серия ЛХ № 000 015 от 03.10.2011 и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 902,60руб., что подтверждается квитанцией от 03.10.2011. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 796,80 руб., рассчитанная в порядке абз. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (/________/ руб. х 4%= 796,80 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плешкова О.И. к Синицыной В.П., Синицыну В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Синицыной В.П., Синицына В.В. солидарно в пользу Плешкова О.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры /________/ рублей, расходы за проведение оценки в сумме /________/ руб., за составление искового заявления в сумме /________/ руб., в счет возврата государственной пошлины 796,80 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Синицыной В.П., Синицына В.В. в пользу Плешкова О.И. компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: