Р Е Ш Е Н И Е
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Макаренко О.Н., представителя ответчика ОАО «ФСК «ГазХимстройИнвест» Точилина Е.С. гражданское дело по иску Выгон Л.В. к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Выгон Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (далее по тексту - ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 30.08.2006 между ней и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный кирпичный 9-10-этажный жилой дом по строительному адресу: /________/ /________/, и в срок до 3 квартала 2008 года сдать в эксплуатацию и в течение одного месяца распределить помещения в построенном жилом доме среди участников строительства, передать квартиру по акту приема-передачи. 28.05.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым определен срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2009 года. В нарушение обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 28.03.2008 обязательства по передаче квартиры в собственности застройщиком не исполнены. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения, ей причинен моральный вред. Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» в ее пользу неустойку за просрочку сроков передачи квартиры в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

В судебное заседание истец Выгон Л.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Макаренко О.Н. исковые требования поддержала, считала, что заявленный ко взысканию размер неустойки за просрочку выполнения работ соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что истец собственного жилья не имеет, в течение длительного времени вынуждена проживать с матерью и семьей в квартире, принадлежащей родственникам мужа.

Представитель ответчика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» Точилин Е.С. иск не признал, период допущенной просрочки исполнения обязательств по договору от 30.08.2006 с 01.07.2009 по настоящее время не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 30.08.2006 между Выгон Л.В. (дольщиком) и ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве 9-10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: /________/, (адрес строительный), по условиям которого застройщик обязался организовать строительство однокомнатной квартиры /________/ (условный номер), общей площадью 55,88 кв.м. Цена договора определена сторонами в п.2.2 договора от 30.08.2006 и составляет /________/ руб.

Как устанавливает п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома ответчику выдано инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 24.03.2005, следовательно, в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

Закон Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из пояснений представителя истца установлено, что Выгон Л.В. приобретала квартиру по договору от 30.08.2006 с целью улучшения жилищных условий, т.е. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, при разрешении настоящего спора, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1997 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно справке от 27.11.2006 принятые обязательства перед ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» истцом исполнены в полном объеме.

В силу п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации от 07.02.1997 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая заключение между сторонами дополнительного соглашения 28.05.2008 относительно срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства, суд считает, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства подлежит исчислению с 01.07.2009.

Кроме того, размер заявленной истцом неустойки в сумме /________/ руб. за период с 01.07.2009 по 01.10.2011 не соразмерен последствиям нарушения обязательства и доводы ответчика в части применения к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ основаны на законе.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При определении размера неустойки, суд учитывает период допущенной просрочки исполнения обязательства, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания. Суд принимает во внимание оказание ответчиком содействия в получении истцом кредита в банке, по которому ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» выступил поручителем за исполнение Выгон Л.В. обязательств перед банком, что подтверждается договором поручительства от 28.09.2006. Учитывает степень готовности дома на момент разрешения: подключения системы отопления, проведение отделочных работ и полагает возможным уменьшить размер неустойки до /________/ руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере /________/ руб., ссылается на виновное неисполнение обязательств ответчиком, не указывая, в чем выражены ее нравственные страдания.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы об отсутствии у истца прав на иные жилые помещения ничем не подтверждены, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 400 руб. (3200 руб. по требованию материального характера с учетом размера неустойки /________/., а также 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Выгон Л.В. к ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Выгон Л.В. неустойку в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ФСК «ГазХимстройИнвест» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 3 400 рублей.

Взыскать с ОАО «ФСК «ГазХимстройИнвест» в бюджет г.Томска штраф в размере 52 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: