ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2931/11 по иску Ситникова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, Ситников В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 11.01.2008 задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, /________/ УК РФ. Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2009 признан виновным в совершении указанных преступлений и назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 40 000руб., 10 лет лишения свободы со штрафом 35 000руб., а всего приговорен к 15 годам лишения свободы со штрафом 50 000руб. Постановлением президиума Томского областного суда от 27.04.2011 приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2009 в части осуждения по /________/ УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено на основании п.1 ч.4 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию. Окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 000руб. В связи с незаконным осуждением был подвергнут мучительным страданиям, был лишен возможности видеться с родственниками, знакомиться с прессой, нормально питаться, получать медицинское обслуживание. Был лишен возможности дать детям свою фамилию и отчество, пришлось заключить брак в ИК-2. Степень моральных страданий оценивает в /________/. Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела понес расходы. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /________/., судебные расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела. Истец в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/., а также расходы понесенные в связи с лечением зубов /________/., за передачи в СИЗО /________/., расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела /________/. Суду пояснил, что 12.01.2008 задержан работниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ и заключен под стражу. Помещен в ИВС г.Стрежевого в камеру №16, где находилось 5 человек, а кроватей всего 4. Туалет не был огорожен, что вызывало определенные трудности и неудобства, еда была скудной и предоставлялась 1 раз в сутки. Окно в камере заварено листом железа, в котором просверлены дырки. Стены камеры были серого цвета, постоянный сумрак, естественный свет не поступал. Отсутствовала вентиляция. В СИЗО 86/1 г.Нижневартовска был вынужден находиться с разными людьми, которые отбывали пожизненное наказание за совершение особо жестоких преступлений, по прибытию туда подвергался обыску, где необходимо было раздеваться в общем коридоре. При содержании в ИВС (2,6 лет) всем необходимым его обеспечивали родственники. Лечение производил за свой счет. От постоянных стрессов ухудшилось его психологическое и физическое здоровье. Представитель ответчика Цыганкова А.А. (действующая на основании доверенности от 21.01.2010) исковые требования не признала. Представила суду письменные возражения, которые поддержала. Суду пояснила, что приговором Стрежевского городского суда Томской области Ситников В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, ч/________/ УК РФ и назначено наказание по /________/ УК РФ- 12 лет лишения свободы со штрафом 40 000руб., по ч.3 /________/ УК РФ - 10 лет лишения свободы со штрафом 35 000руб. На основании ч.2 ст.18 УК РФ совершено при опасном рецидиве преступлений. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что в связи с уголовным преследованием испытывал какие-либо нравственные или физические страдания, не обосновал размер требуемой компенсации. Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2011 к участию в деле третьими лицами привлечена Генеральная прокуратура РФ. Представитель третьего лица Косюг А.Ю. (действующая на основании доверенности от 25.10.2011 № 44-11) возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Суду пояснила, что за истцом признано право на реабилитацию, однако доказательств причинения нравственных страданий в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере нет. Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Исходит из следующего. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5)и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за уголовное преступление, на компенсацию, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки. В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что постановлением президиума Томского областного суда от 27.04.2011 приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2009 в отношении Ситникова В.В. в части осуждения его по /________/ УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию, предусмотренную ст.134УПК РФ. Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007 N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 21, 22, 27, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Право на честь, доброе имя, достоинство личности, личную неприкосновенность, согласно ст.151 ГК РФ отнесены к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что Постановлением следователя СО УФСКН России по Томской области от 12.01.2008 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в отношении Ситникова В.В. 12.01.2008 Ситников В.В. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. 12.01.2008 Ситников В.В. привлечен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. 13.01.2008 постановлением Стрежевского городского суда Томской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ситникова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.03.2008 постановлением Стрежевского городского суда Томской области срок содержания под стражей продлен до 12.05.2008.. 08.05.2008 постановлением Стрежевского городского суда Томской области срок содержания под стражей продлен до 12.07.2008. 18.06.2008 Ситников В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. 27.06.2008 утверждено обвинительное заключение в отношении Ситникова В.В. 05.12.2008 постановлением Стрежевского городского суда Томской области срок содержания под стражей продлен до 27.03.2009. 05.03.2009 постановлением Стрежевского городского суда Томской области срок содержания под стражей продлен до 27.06.2009. 24.06.2009 постановлением Стрежевского городского суда Томской области срок содержания под стражей продлен до 27.09.2009. 25.09.2009 постановлением Стрежевского городского суда Томской области срок содержания под стражей Ситникова В.В. продлен до 27.10.2009. Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2009 Ситников В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, ч/________/ УК РФ и назначено наказание по /________/ УК РФ- 12 лет лишения свободы со штрафом 40 000руб., /________/ УК РФ - 10 лет лишения свободы со штрафом 35 000руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ситникову В.В. назначено наказание 15 лет лишения свободы со штрафом 50 000руб. Постановлением президиума Томского областного суда от 27.04.2011 приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2009 в отношении Ситникова В.В. в части осуждения по /________/ УК РФ отменен и дело в этой части в отношении Ситникова В.В. прекращено на основании п.1 ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного Ситникову В.В. наказания по /________/ УК РФ с наказанием по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 19.02.2008 окончательно назначено Ситникову В.В. 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 000руб с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признано право на реабилитацию. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ситников В.В. в период с 18.06.2008 по 27.04.2011 незаконно подвергнут уголовному преследованию /________/ УК РФ и имеет право на возмещение морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде суд учитывает степень и характер физических страданий и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие существенные обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд учитывает, что в рамках уголовного дела, возбужденного постановлением следователя СО УФСКН России по Томской области по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ- объектом преступления является - здоровье населения. Предмет преступления - наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Объективная сторона преступления состоит в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов независимо от их размера. Ситников В.В. привлекался к уголовной ответственности по двум эпизодам по ст. /________/ УК РФ, санкция по которой предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Согласно указанных выше обстоятельств Ситников В.В. был задержан и в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу по ч/________/ УК РФ, по которой впоследствии приговором Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2009 истец осужден к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом 35 000руб., в срок отбытия наказания при этом зачтен срок содержания под стражей с 12.01.2008 по 18.10.2009, следовательно, применение указанной меры пресечения Ситникову В.В. являлось законным и обоснованным. Таким образом, все совершаемые действия в рамках уголовного преследовании, в том числе применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не повлекли бы для истца иных действий сотрудников правоохранительных органов, а так же выбор судом иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы при принятии постановлений, учитывая общественную опасность совершенного преступления, истцом не представлено доказательств того, что являясь подозреваемым, а впоследствии и обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ он был незаконно ограничен в свободе, то есть были нарушены его конституционные права на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, в связи с чем он испытал нравственные страдания. Из анализа ст.133 УПК РФ, ст.53 Конституции РФ следует, что право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания в отношении него уголовного преследования сохраняются. Таким образом, довод истца о том, что к нему меры уголовного преследования были применены незаконно, суд находит необоснованным. Утверждение истца о том, что в ИВС Стрежевского РОВД нарушались условия содержания, суд находит также несостоятельным, так как доказательств этого не представлено, из материалов уголовного дела следует, что истец в указанный выше период содержания под стражей заявлений с жалобами на ненадлежащие условия содержания, так же унижающие его честь и достоинство в вышестоящие, в том числе судебные инстанции, не обращался. Также доводы истца о том, что во время содержания в ИВС он был вынужден общаться с различными людьми, совершившими тяжкие преступления против личности, что вызывало психологический дискомфорт, связано лишь с субъективным восприятием Ситниковым В.В. как сложившейся ситуации, так и людей, при этом суд учитывает индивидуальные особенности Ситникова В.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности как против личности, против собственности, а так же против порядка управления, что подтверждается требованием ИЦ, ОСК, АБД УВД Томской области (приговор Стрежевского городского суда Томской области от 10.11.1989 ст.ст. /________/ УК РСФСР, 06.12.1990 Стрежевской городской суд Томской области ст. /________/ УК РСФСР, Стрежевского городской суд Томской области от 15.06.1991 /________/ Ук РСФСР, Стрежевской городской суд от 09.12.1999 /________/ УК РФ, Каргасокский районный суд Томской области от 17.10.2001 /________/ УК РФ, Стрежевской городской суд Томской области от 06.03.2003 /________/ УК РФ, Александровский районный суд Томской области от 16.09.2006 /________/ УК РФ, мировой судья судебного участка №1 Стрежевского района Томской области от 05.04.2007 /________/ УК РФ, мировой судья судебного участка №1 Александровского судебного района Томской области от 16.09.2005 /________/ УК РФ, Стрежевской городской суд Томской области от 19.02.2008 /________/ УК РФ). Доводы истца о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу он не смог дать детям свою фамилию и отчество, суд находит необоснованными, так как ни в материалах уголовного дела, ни в материалах гражданского дела нет сведений о том, что истец является отцом ФИО8 и ФИО7, а из ответа отдела опеки и попечительства Администрации городского округа Стрежевой от 01.06.2011 № 704 следует, что отказ Ситникову В.В. на установление отцовства в отношении несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7 связан с тем, что это будет не в интересах детей, поскольку они не приобретут права, связанные с установлением отцовства: права жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей, право на совместное проживание с родителями, право на обеспечение интересов и всестороннее развитие и другие права в силу обстоятельств, связанных с его лишением свободы. При достижении совершеннолетия ФИО7 и ФИО8 сами будут вправе дать согласие на установление отцовства. Также суд находит необоснованным довод истца о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он был вынужден зарегистрировать брак в ИК-2 /________/. Согласно ч.1 ст.12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Выбор даты и места заключения брака является личным выбором и желанием истца, а учитывая, что на дату заключения брака (свидетельство о заключении брака I-ОМ /________/ от /________/) Ситников В.В. отбывал наказание в ИК-2 г.Асино по приговору Стрежевского суда Томской области от 19.10.2009, в том числе и в части наказания за совершение преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, которое не отменено, мог вступить в брак и по отбытию наказания. Доказательств того, что регистрация брака носила вынужденный характер в момент содержания в ИК-2 г.Асино, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что постановлением президиума Томского областного суда окончательное наказание истцу назначено 14 лет лишения свободы со штрафом 35 000руб., то есть исключение из приговора Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2009 эпизода совершения преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, повлекло значительное уменьшение срока наказания, в который зачтены периоды содержания под стражей с 12.01.2008 по 18.10.2009, а также по приговору Стрежевского городского суда от 19.02.2008 с 28.11.2005 по 10.07.2007, поскольку осознание необходимости отбытия наказания в виде 19 лет лишения свободы причинило истцу моральные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10, приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/., в соответствии с требованиями ст. 56. ГПК РФ, не представлено. При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений ч.1 ст.1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Требования истца о взыскании убытков в размере /________/, понесенных в связи с содержанием под стражей, суд находит не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Как следует из пояснений истца, денежные средства в указанном размере, потраченные матерью, в связи с тем, что она носила передачи ему в ИВС в период с 11.01.2008 по 27.04.2011. Однако в указанный период времени Ситников В.В. содержался в ИВС по подозрению в совершении иных преступлений, а не только по факту привлечения к уголовной ответственности по /________/ УК РФ и денежные средства в заявленном размере потрачены не им лично, а его родственниками, следовательно, не могут быть взысканы в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ. Кроме того, приобретение продуктов, вещей, медикаментов и т.д. матерью истца для передачи ему в ИВС являлось ее желанием, поскольку согласно требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Доказательств того, что в период содержания под стражей администрацией ИВС г.Стрежевого в отношении Ситникова В.В. не выполнялись требования, предусмотренные законодательством как указано выше, суду не представлено. Требования истца о взыскании материального ущерба за оказанные стоматологические услуги в размере /________/, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных квитанций от 20.08.11 на сумму /________/., от 22.09.11 на сумму /________/., от 21.07.2011 на сумму /________/., стоматологические услуги оплачены ФИО9, что в судебном заседании истец не оспаривал, подтвердил, что сам указанные расходы не нес, следовательно, в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ не являются убытками и не подлежат взысканию. Утверждение истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования и отбывания наказания, его здоровье ухудшилось, в связи с чем он был вынужден осуществлять лечение зубов за счет собственных средств, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как истцом не доказано в соответствии с со ст.56 ГПК РФ наличие причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности, отбыванием наказания и ухудшением состояния здоровья, в частности зубов. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела в размере /________/., суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела Ситникову В.В. назначен адвокат. Постановлением от 19.10.2008 произведена оплата труда адвоката ФИО10 за один рабочий день за счет федерального бюджета из средств УСД в /________/ из расчета /________/. за 18 рабочих дней. Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Из материалов дела следует, что приговор Стрижевского городского суда Томской области в части взыскания процессуальных издержек в размере /________/, связанных с оплатой труда адвоката при участии в ходе судебного разбирательства по назначению, взысканы с Ситникова В.В. в доход федерального бюджета, постановлением надзорной инстанции не изменен. Следовательно, порядок разрешения споров, связанных с исполнением приговоров, заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»). Таким образом, требования о взыскании судебных издержек подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем в соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ситникова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ситникова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере /________/. В удовлетворении остальной части требований отказать. Гражданское дело в части заявленных требований Ситникова В.В. о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере /________/. с Министерства финансов Российской Федерации прекратить. Разъяснить истцу право предъявления требований в части взыскания судебных расходов по уголовному делу, порядка исполнения приговора в порядке уголовного судопроизводства. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Верно: Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А. Пузякова